Difference, relating to immunity from legal process of a Special rapporteur of the Commission on human rights: advisory opinion of 29 April 1999 (ICJ)

(Краткое изложение Консультативного заключения с комментариями и пояснениями)

В ноябре 1995 года Специальный докладчик Комиссии по правам человека Дато’ Парам Кумарасвами (Dato’ Param Cumaraswamy) дал интервью журналу «International Commercial Litigation», издаваемому в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и распространяемому в Малайзии, в ходе которого он высказал комментарии по ряду судебных дел, рассматривавшихся в то время в судах Малайзии. В результате появления статьи, опубликованной на основе этого интервью, две коммерческие компании в Малайзии заявили, что указанная статья содержит клеветнические слова, которые «навлекли на них публичный скандал, ненависть и призрение». Каждая из компаний подала на него иск за ущерб, составляющий 30 млн. малазийских долларов (около 12 млн. долларов США каждая), «включая штрафные убытки за клевету».

Далее, 20 января 1997 года Специальный докладчик подал заявление в Высокий суд Куала-Лумпура с просьбой отклонить и/или признать дело истца не имеющим юридической силы на том основании, что слова, которые легли в основу исков, были произнесены им в ходе его командировки по делам ООН в качестве Специального докладчика по вопросу о независимости судей и адвокатов.

7 марта 1997 года генеральный секретарь издал ноту, подтверждающую, что «слова, которые лежат в основе жалобы истца по данному вопросу, были произнесены Специальным докладчиком в ходе его командировки» и что поэтому Генеральный секретарь считает, что «Дато’ Парам Кумарасвами обладает судебно-процессуальным иммунитетом в отношении этого дела».

15 января 1997 года Юрисконсульт в вербальной ноте на имя Постоянного представителя Малайзии при Организации Объединенных Наций просил в этой связи «компетентные малазийские власти незамедлительно информировать суды Малайзии о судебно-процессуальном иммунитете Специального докладчика» в отношении упомянутого конкретного иска.

10 июля еще один судебный иск был подан против Специального докладчика одним из адвокатов, упомянутых в журнальной статье. Этот иск содержал требование возместить ущерб в размере 60 млн. малазийских долларов (24 млн. долларов США).

11 июля Генеральный секретарь издал ноту, аналогичную ноте от 7 марта 1997 года, а также направил вербальную ноту аналогичного содержания Постоянному представителю Малайзии с просьбой о том, чтобы она была официально представлена правительством компетентному суду Малайзии.

23 октября и 21 ноября 1997 года новые истцы подали судебные иски в отношении Специального докладчика на сумму 100 млн. малазийских долларов (40 млн. долларов США) и 60 млн. малазийских долларов (24 млн. долл. США), соответственно.

27 октября и 22 ноября 1997 года Генеральный секретарь выдал идентичные справки об иммунитете Специального докладчика.

После того, как Генеральный секретарь ООН и правительство Малайзии не сумели разрешить данный спор дружеским образом, Экономический и социальный совет ООН (в данной ситуации ЭКОСОС выступил в роли посредника между Малайзией и ООН) принял 5 августа 1998 года проект решения, в котором запрашивалось консультативное заключение Международного Суда относительно применимости к делу Кумарасвами статья VI, раздела 22 Конвенции о привилегиях и иммунитетах ООН.

Согласно разделу 22 b) статье VI Конвенции:

«Эксперты (иные, чем должностные лица, к которым относится статья V), выполняющие поручения Объединенных Наций, пользуются такими привилегиями и иммунитетами, какие необходимы для независимого выполнения их функций в продолжение командировок, включая время, потраченное на поездки в связи с командировками. В частности им предоставляется:

b) всякого рода судебно-процессуальный иммунитет в отношении всего сказанного или написанного ими и совершенного ими при исполнении служебных обязанностей. Этот судебно-процессуальный иммунитет продолжает предоставляться даже после того, как лица, которых это касается, уже не состоят в командировке по делам Объединенных Наций».

Данная статья дает определение понятию «эксперт» и поясняет, какими иммунитетами наделены «эксперты». Также из смысла данной статьи вытекает определение «эксперт в командировке» и трактуются иммунитеты данного лица, в случае когда он выполняет поручения ООН.

В своем докладе (E/CN.4/1996/37) от 1 марта 1996 года Специальный докладчик процитировал свои слова из заявления, сделанного им 23 августа 1995 года которые были включены в статью: «Поступает много жалоб на то, что некоторые высокопоставленные лица в Малайзии, включая представителей предпринимательских и корпоративных кругов, манипулируют системой правосудия Малайзии и тем самым подрывают процесс должного отправления правосудия на независимой и беспристрастной основе.

Согласно мандату, которым меня наделила Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека, я обязан расследовать эти жалобы и представить Комиссии доклад по возможности на ее пятьдесят второй сессии в следующем году. С тем чтобы облегчить расследование, я заручусь поддержкой всех тех, кто связан с отправлением правосудия, включая поддержку правительства, к которому с учетом моего мандата была обращена просьба оказывать мне поддержку и содействие».

В резолюции 1996/34 от 19 апреля Комиссия приняла этот доклад и методы работы Специального докладчика.

Принимая во внимание данную резолюцию, мы можем сделать вывод, что Комиссия одобряет способы и методы работы Специального докладчика и соответственно признает тот факт, что данное специальным докладчиком интервью входило в круг его полномочий.

Также необходимо отметить тот факт, что Комиссия по правам человека продлила на 3 года мандат Специального докладчика Кумарасвами. Из данного действия Комиссии можно сделать вывод о правомерности заявления Специального докладчика и о его судебно-процессуальном иммунитете в отношении этого дела.

Международный суд в своем консультативном заключении, путем анализа всех фактов данной ситуации, пришел к выводу о том, что Генеральный секретарь справедливо счел, что Специальный докладчик Кумарасвами произнес слова, процитированные в «International Commercial Litigation», при выполнении задания, порученного ему как Специальному докладчику ООН, т.е. Специальный докладчик был квалифицирован как «эксперт в командировке» и выступал в своем официальном качестве.

Выполнила:

Блин Екатерина

МП 4, группа 6