Тема 16: «Обеспечение исполнения обязательств»

Задача 1.

Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты (ст. 395 ГК РФ). Петров иск не признал, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства, однако Иванов начислил проценты и на проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами.

Обоснованно ли возражение Петрова?

Задача 2.

По кредитному договору АО «Гранит» обязалось уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых и сверх этого 24 % годовых в случае просрочки возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Возвратив часть долга и уплатив частично проценты за пользование денежными средствами, заемщик допустил трехмесячную просрочку в остальной части обязательства. В связи с этим банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора по мотиву его грубого нарушения заемщиком и потребовал в суде взыскать оставшуюся невозвращенной сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также проценты за просрочку возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами за весь срок, предусмотренный договором.

Заемщик, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд освободить его от уплаты процентов за просрочку возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами. Свое ходатайство он мотивировал тем, что размер указанных процентов значительно превышает сумму оставшегося долга и что к моменту рассмотрения иска судом основная часть кредита им возвращена.

1. Как, по Вашему мнению, должно быть решено дело?

2. Можно ли проценты, установленные сторонами кредитного договора, признать способом обеспечения исполнения кредитного обязательства?

3. Является ли таким способом односторонний отказ банка от исполнения данного обязательства?

Задача 3.

КБ «Заря» и кооператив «РИФ» заключили договор банковского счета. На основании этого договора кооператив в течение нескольких дней поручал банку перечислять различным организациям денежные средства. Банк принимал платежные поручения к исполнению, но списания с расчетного счета кооператива производил с задержкой на несколько дней.

В связи с допущенными нарушениями договора кооператив в судебном порядке потребовал взыскать с банка неустойку за нарушение договорного обязательства. Банк, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, полагал, что суд должен уменьшить сумму неустойки. По мнению же кооператива, с банка должна быть взыскана не только вся сумма неустойки, но также и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Какое решение должен принять суд?

Задача 4.

Красноярская краевая организация инвалидов афганцев выдала ООО «Звезда» заём на сумму 50 тыс. руб. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор залога жилого дома, принадлежащего на праве собственности учредителю ООО «Звезда» Васильеву.

Срок договора истек, но сумма займа возвращена не была. Займодавец обратился в администрацию поселка, на территории которого находился жилой дом, с требованием переоформить этот дом на нее, поскольку в договоре залога указано, что в случае невозврата суммы долга к обусловленному сроку право собственности на дом переходит к займодавцу.

Глава администрации отказал в переоформлении права собственности и порекомендовал заявителю обратиться в суд или в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

1. Прав ли глава администрации?

2. Соответствуют ли закону условия заключенного договора залога?

3. Может ли залогодателем быть лицо, не участвующее в основном договоре? Если да, то какие правоотношения возникают в этом случае между должником и залогодателем?

Задача 5.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу «Сибирь» об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства товарищества по кредитному договору.

Судом установлено, что предметом залога был силикатный кирпич, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге поставщик еще не исполнил своего обязательства.

Возражая против иска, товарищество ссылалось на то, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействи­тельным.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что в силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором залога может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Апелляционная инстанция отменила данное решение, обосновав это тем, что право залога у залогодержателя возникает только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

Кто прав в данном споре? Как разрешить дело?

Задача 6.

Индивидуальный предприниматель Фролов получил кредит в банке для приобретения строительных материалов. Кредит был обеспечен залогом ряда товаров: оригинальными пуговицами, рабочей одеждой, пятью легковыми автомобилями.

Кредит своевременно возвращен не был. В поданном в арбитражный суд исковом заявлении банк просил обратить взыскание на коттедж, принадлежащий Фролову и его жене на праве общей совместной собственности. Фролов против этого возражал, ссылаясь на то, что исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом товаров, поэтому банк должен обратить взыскание в первую очередь на имущество, составляющее предмет залога, и только при недостаточности средств, полученных от его реализации, взыскание может быть обращено на иное имущество. Кроме того, по мнению Фролова, на коттедж не может быть обращено взыскание еще и потому, что он принадлежит не только ему, но и его жене.

1. Обоснованы ли возражения ответчика?

2. Как должен поступить суд?

Задача 7.

ООО «Сток» сдало в аренду АО «Заря» складские помещения для хранения в них металлоизделий с условием предоставления услуг по хранению. Резкое подорожание металлоизделий привело к снижению объемов продаж, увеличению сроков хранения на складе и образованию задолженности по арендным платежам.

Когда представитель арендатора прибыл для получения товара, арен­додатель заявил, что не выдаст товар до погашения задолженности по арендной плате. Арендатор возражал против действий арендодателя, ссыла­ясь на то, что стоимость находящегося на складе имущества в сотни раз превышает сумму его долга и что арендатор не вправе подобным образом понуждать его к оплате аренды. Частично согласившись с этими доводами, арендодатель предложил арендатору получить товар в количестве, меньшем заявленного, с оставлением разницы, равной по стоимости сумме задолженности, в распоряжении арендодателя.

Арендатор обратился к юристу с вопросом о том, допустимы ли подобные действия арендодателя.

Какой ответ должен дать юрист?

Задача 8.

Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квартиры, Кузнецов договорился с продавцом – Ибрагимовым – об отсрочке платежа на шесть месяцев. Ибрагимов, давая согласие на отсрочку, потребовал от Кузнецова, чтобы за него поручилась его родственница Смолякова, которую Ибрагимов знал как честного и исполнительного человека. Смолякова согласилась поручиться за Кузнецова, однако только в части половины долга. В оставшейся части она посоветовала заключить договор поручительства с другой родственницей Кузина Киреевой, которая на это так же согласилась. Договор с последней был заключен.

В обусловленный срок Кузнецов долг не погасил и сообщил Ибрагимову, что из-за сложившихся в семье трудностей сможет рассчитаться за квартиру не ранее, чем через полгода. Но и после истечения этого срока он денег Ибрагимову не заплатил.

Ибрагимов предъявил иск к Смоляковой, требуя взыскать с нее всю сумму долга. Смолякова возражала против иска, указывая, что поручилась за исполнение лишь части обязательства, и, кроме того, долг необходимо было погасить в течение шести месяцев. В тот период у нее была возможность заплатить за Кузнецова, сейчас же она не работает и не имеет достаточных для этого средств.

Решите спор. В чем особенность ответственности поручителей?

Задача 9.

Между КБ «Прорыв» в лице директора его Красноярского филиала и ООО «Руно» был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 900 тыс. руб. на три месяца под поручительство АО «Сибирь».

В договоре поручительства было предусмотрено, что в случае неис­полнения заемщиком своего обязательства банк вправе требовать от пору­чителя исполнения в полном объеме согласно кредитному договору.

По истечении срока возврата кредита долг заемщиком возвращен не был, и банк уведомил об этом поручителя. Однако поручитель отказался исполнить обязательство за должника, ссылаясь на то, что банк выдал кредит не на тех условиях, при которых было дано поручительство, а потому он, поручитель не несет ответственности за неисполнение обязательства.

Обоснованно ли возражение поручителя?

Задача 10.

Строительная фирма ООО «Сталь» соглашалась выполнить работы по строительству цеха, если заказчик, АО «Сибирь» представит гарантию банка на всю сумму заказа. АО «Сибирь» получило такую гарантию. Между ООО «Сталь» и ООО «Сибирь» был заключен договор подряда. Подрядчик, выполнив договор, потребовал от ООО «Сибирь» произвести оплату выполненных работ. Однако заказчик оплатить выполненные и принятые им работы отказался, ссылаясь на то, что подрядчик не имеет лицензии на выполнение работ. ООО «Сталь» обратилось с требованием произвести оплату к банку. Банк также отказался что-либо платить.

ООО «Сталь» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчиков сумму, определенную договором подряда.

Кто прав в этом споре?

Задача 11.

Умаров и Сошину договорились о продаже последнему жилого дома за 30 тыс. долларов США. В счет покупной цены Сошин сразу же уплатил третью часть обусловленной договором суммы. Остальную часть он должен был уплатить 25 марта (в день оформления договора у нотариуса).

В последних числах февраля Умаров известил Сошина, что передумал продавать дом. Тогда Сошин предъявил иск о взыскании с Умарова 20 тыс. долларов. Обосновывая свое требование, он указал, что обязательство не исполнено по вине ответчика, который поэтому должен уплатить двойную сумму задатка.

Решите дело.

Вариант задачи. Умаров и Сошин заключили предварительный договор, по которому Умаров обязался продать Сошину жилой дом. Исполнение предварительного договора было обеспечено задатком.

Дайте правовую оценку условию о задатке.

Задача 12.

АО «Прометей» обратилось в АО «Ренессансбанк» с просьбой предоставить кредит. Банк дал предварительное согласие выдать кредит, но с условием страхования ответственности заемщика за невозврат кредита в любом страховом обществе.

Можно ли договор страхования ответственности заемщика признать способом обеспечения исполнения кредитного обязательства?

Задача 13.

КБ «Красбанк» обратился в суд с иском к Морозову и Филлимонову об обращении взыскания на автомобиль, который Морозов купил у Филлимонова. В обоснование иска Банк указал, что Филлимонов является должником Банка по кредитному обязательству. На полученные у Банка денежные средства Филлимонов приобрел указанный автомобиль, который находится у Банка в залоге. До окончания срока исполнения кредитного обязательства и не погасив долг, Филлимонов продал автомобиль Морозову. Морозов и Филлимонов иск не признали. Не оспаривая сам факт залога, указали, что договор залога автомобиля является ничтожным, поскольку он не зарегистрирован в ГИБДД. Кроме того Банк не правильно определил ответчиков. Просили Банку в иске отказать.

1. Какое решение должен постановить суд?

2. Оцените возражения ответчиков. Обоснуйте ваш ответ.