Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

3. Задачи:

А. ОАО «Акционерный коммерческий агропромышленный банк» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Коммерсант» 750 тыс.р. задолженности по кредитным договорам.

Согласно кредитным договорам банк обязался предоставить предприятию кредит в размере 200 тыс.р. и 350 тыс.р. Между тем в деле отсутствуют подлинные экземпляры договоров и доказательства фактического предоставления кредитов на указанную сумму, тогда как заёмщик ссылается на получение кредитов на меньшую сумму.

Какие доказательства должен истребовать Арбитражный суд для разрешения данного спора? С помощью каких доказательств может быть установлена сумма предоставленного банком кредита?

Б.Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен.
Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.

Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом?

Составьте ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Вариант № 8.

Подготовка дел к судебному разбирательству.

Исполнительное производство.

3. Задачи:

А. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О рекламе» антимонопольный орган принял постановление о наложении на организацию штрафа за неисполнение в срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании данного постановления недействительным.

Антимонопольный орган предъявил встречное требование о принудительном взыскании штрафа.

Организация возражала против принятия судом встречного требования по тому мотиву, что пунктом 3 статьи 31 Закона о рекламе предусмотрена добровольная уплата штрафа и пунктом 4.14 Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе для этого установлен 30-дневный срок с момента вынесения постановления, который еще не истек.

Суд доводы организации отклонил и принял к рассмотрению встречное требование на основании пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, так как между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Объясните действия судьи. Возможно ли в данном производстве совместное рассмотрение первоначального и встречного требований? Каковы условия принятия арбитражным судом встречного иска? Чем встречный иск отличается от отзыва?

Б.Индивидуальный предприниматель Лях В. Л. обратился в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сологуб В.Г. о признании недействительным заключенного между ними договора аренды помещения под магазин.

В судебное заседание Сологуб В.Г. не явился, о чем была сделана пометка в протоколе заседания. При проверке материалов дела суд обнаружил отсутствие почтовых уведомлений о направлении ответчику определения о назначении судебного разбирательства. Тогда суд допросил явившихся свидетелей, отложил заседание и принял меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте нового заседания. В новое судебное заседание Сологуб В.Г. так и не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие и вынес постановление об удовлетворении исковых требований.

Сологуб В.Г. подал жалобу на неправомерные действия суда, лишившие его права на защиту.

При каких обстоятельствах лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом? Может ли суд допросить свидетелей при отсутствии одной из сторон? Может ли суд рассмотреть дело по существу при неявке ответчика в судебное заседание?