Занятие 11. Тема: поручение ( 4 ч )

Вопросы семинара:

Договор поручения

Особенности договора

Субъекты

Задание 1. Подготовить устно ответы на контрольные вопросы:

1. Как определяется договор поручения и каковы его виды?

2. Какой признак отличает договор поручения от других договоров услуг?

3. Следует ли оформлять доверенность поверенному, если имеется письменный договор поручения?

4. Какие признаки характерны для договора коммерческого пред­ставительства?

5. В какой форме осуществляется передоверие доверенности?

6. Какой характер должны носить действия, совершенные пове­ренным в пользу доверителя?

7. Какое действие должен совершить поверенный после исполнения поручения доверителем?

Задание 2. Решить письменно задачи:

Задача № 1

Мясокомбинат оформил договор поручения на три года с Нефедо­вым, по которому последний должен был скупать по окрестным селам у сельскохозяйственных кооперативов и фермеров скот и доставлять его на мясокомбинат. В доверенности на совершение покупок срок ее действия указан не был. Когда срок доверенности (по закону) истек, Нефедов, чтобы не обращаться часто к мясокомбинату для ее переофор­мления, попросил последний выдать ему доверенность на три года. Мя­сокомбинат согласился. Через три года после заключения договора по­ручения с Нефедовым мясокомбинат стал на капитальный ремонт не сообщив ему об этом, поскольку срок договора к этому времени истек. Когда Нефедов доставил очередную партию скота, мясокомбинат по этим причинам отказался от его приемки и предъявил претензии к Не­федову о том, что он не имел права совершать покупки, так как срок договора поручения истек и он должен был отчитаться по нему и пред­ставить оправдательные документы. Последний потребовал от мясоком­бината возместить ему расходы, связанные с покупкой скота, которые он понес, выполняя эту работу по действующей доверенности, срок ко­торой еще не истек, и принять скот.

Вопросы к задаче

1. Когда истек срок действия первой доверенности?

2. Правомерна ли выдача второй доверенности на срок, превышающий срок действия договора поручения?

3. Правомерны ли действия поверенного (Нефедова) после прекращения договора поручения?

4. Правомерно ли требование поверенного (Нефедова) к доверителю (мя­сокомбинату) в данном случае?

Задача № 2

Банкир Леонидов поручил Вострикову в 30-дневный срок заку­пить компьютеры по заранее оговоренной цене и доставить их в офис банка. На второй день после заключения договора поручения Востриков оказался в больнице с инфарктом миокарда. Чтобы не сорвать выполнение поручения, он передоверил его своему знакомому Каты­шеву. Доверенность удостоверил вызванный в больницу нотариус. Ка­тышев, работая в только что обанкротившемся банке, уговорил гене­рального директора этого банка продать принадлежащие банку ком­пьютеры, срок гарантии которым еще не вышел, по пониженной цене. Последний согласился. Катышев передал компьютеры вышедшему к тому времени из больницы Вострикову по заранее оговоренной цене, а сэкономленные деньги утаил. Леонидов заметил, что компьютеры уже подержанные и потребовал от Вострикова возвращения сэконом­ленных денег, воздержавшись пока от выдачи ему вознаграждения..

Вопросы к задаче .

1. Кто может оформить доверенность, в которой передоверяется поручение?

2. Обязан ли был Востриков сообщить Леондову о передаче исполнения поручения заместителю Катышеву?|

3. Правомерно ли требование Леонидова о возвращении ему сэкономленных денег?

Задача № 3

Обувная фабрика «Московит» заключила с брокерской фирмой договор поручения на покупку на бирже кожи высшего качества по определенной в договоре цене. Однако цена на бирже была выше ука­занной в этом договоре. Ответ на свой запрос о возможности закупки кожи по текущей цене на бирже брокерская фирма от фабрики «Мос­ковит» в разумный срок не получила. Опасаясь, что цена на кожу станет еще выше, брокерская фирма заключила договор купли-про­дажи от имени фабрики «Московит» и согласилась оплатить кожу по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения. После получения образцов кожи фабрика «Московит» произвела предопла­ту всей партии кожи, как было первоначально указано в договоре.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли была брокерская фирма заключать договор купли-продажи кожи по более высокой цене, чем было указано в договоре поручения, не получив ответа на свой запрос от фабрики «Московит»?

2. Может ли считаться договор купли-продажи кожи действительным при указанных условиях?

3. Может ли считаться договор поручения брокерской фирмой выполненным?

Задача № 4

Москвич Михеев совершал от имени и за счет московской заго­товительной организации закупку свеклы и моркови в Рязанской об­ласти. Причем в договоре поручения было предусмотрено право Михеева передать исполнение поручения другому лицу по его выбору. В связи с внезапным отъездом в г. Москву из-за тяжелой болезни жены Михеев передоверил свои полномочия с согласия организации, которую он представлял, местному жителю Лукашову. Лукашов вы­полнил поручение. Однако через один месяц после возвращения в г. Москву Михееву в судебном порядке было предъявлено требова­ние о компенсации материального ущерба в связи с тем, что Лукашов включил в договор между рязанской и московской заготовительными организациями невыгодные условия для последней.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли был Михеев спрашивать разрешение у московской загото­вительной организации на передачу исполнения поручения Лукашову, если в договоре поручения была предусмотрена возможность передоверия исполне­ния поручения другому лицу?

2. Освобождает ли Михеева согласие московской заготовительной орга­низации на его замену Лукашовым от последствий недобросовестного выпол­нения поручения последним?

3. Какое решение может принять суд?

Задача № 5

Товаровед Безухов от имени и за счет музея литературоведения купил ряд вещей у наследника известного писателя Т., умершего в 1908 г., Рывкина. Эти вещи, как уверял рыбкин, принадлежали писа­телю Т. Среди вещей был письменный стол, находившийся в кабине­те писателя. При реставрации купленного письменного стола выяс­нилось, что он изготовлен в 1915 г. и не мог принадлежать писателю.

Музей литературоведения подал в суд иск к товароведу Безухову с требованием о возмещении материального ущерба в связи с ненад­лежащим исполнением поручения, мотивируя его тем, что Безухов как специалист обязан был определить год изготовления письменно­го стола.

Одновременно музей литературоведения обратился в суд с прось­бой признать сделку недействительной, поскольку рыбкин обманул музей, продав ему письменный стол, никогда не принадлежавший писателю Т., и потребовал возмещения ущерба. рыбкин, отрицая обман, утверждал, что у них в семье все уверены в том, что письменный стол принадлежит писателю Т.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли музей литературоведения обвинить товароведа Безухова в ненадлежащем исполнении поручения и требовать от него возмещения ма­териального ущерба?

2. Какой материальный ущерб обязан Рывкин возместить музею лите­ратуроведения?

3. Какие решения может принять суд по искам музея литературоведения к товароведу Безухову и к наследнику писателя Т. Рывкину?