Тема 4. Контрактация. Энергоснабжение. Форма практического (интерактивного) занятия:

Форма практического (интерактивного) занятия:

- устный опрос;

- исследовательские (творческие задания);

- решение ситуационных задач.

Цель занятия: составить представление о понятии, отличительных признаках и элементах договоров контрактации и энергоснабжения, системе их правового регулирования.

Вопросы:

1. Договор контрактации: понятие, отличительные признаки, особенности исполнения и ответственности за неисполнение договора контрактации.

2. Договор энергоснабжения: понятие, отличия от поставки.

3. Субъекты оптового и розничного рынков обращения электроэнергии. Стороны договора энергоснабжения.

4. Форма и порядок заключения договора энергоснабжения.

5. Права и обязанности сторон.

6. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора энергоснабжения. Перерыв подачи, ограничение и прекращение подачи электроэнергии.

7. Расторжение договора энергоснабжения.

Творческие задания:

1. Используя учебную и научную литературу, перечислите отличительные признаки договора контрактации.

2. Определите соотношение следующих понятий: «договор энергоснабжения», «договор купли-продажи электрической энергии», «договор поставки», «договор теплоснабжения».

3. Опираясь на учебную и научную литературу, укажите существующие в науке позиции и основные доводы их сторонников по вопросу о предмете договора энергоснабжения. Какая позиция представляется Вам более обоснованной и почему?

Письменные задания:

1. Опираясь на нормативно-правовые акты, учебную и научную литературу, определите субъектов розничного рынка обращения электрической энергии и дайте им краткую характеристику. Результаты оформите в виде таблицы или схемы. Какие из этих субъектов являются участниками отношений электроснабжения? Кто из них может выступать в роли продавца (энергоснабжающей организации) и покупателя (абонента)?

2. Глава фермерского хозяйства Петров заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство обязалось вырастить и передать элеватору 10 тыс. тонн овса, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 12 тыс. тонн ржи. Элеватор обязался в счет предоплаты отпустить элеватору семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину стоимости поставляемого зерна, а на оставшуюся сумму поставить горюче-смазочные материалы (ГСМ) в период сбора урожая. В договоре предусматривалось взыскание неустойки в размере 5 тыс. рублей за каждую не поставленную или неоплаченную тонну зерна.

Элеватор свои обязанности выполнил надлежащим образом, тогда как фермерское хозяйство поставило лишь 5 тыс. тонн овса и 6 тыс. тонн ржи. В связи с этим элеватор предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с хозяйства неустойки в размере 55 тыс. рублей за недопоставку зерна. Фермер возражал против иска, ссылаясь на то, что неисполнение обязательства вызвано неблагоприятными погодными условиями: май был очень дождливым и холодным, а июнь и июль, наоборот, крайне засушливыми.

Оцените правомерность заявленных требований и возражений.

3. Фермер Коровьев по договору контрактации обязался пе­редавать выращенные им огурцы и томаты предпринимателю Хвостову для переработки по 1 т. каждого наименования по оговоренной цене. В договоре был установлен суточный график поставки овощей по 50 кг каждого наименования. Хвостов неоднократно нару­шал график вывоза с поля фермера. В результате собранные огурцы увядали, а томаты перезревали.

Чтобы сохранить урожай, Коровьев несколько раз своим транспортом доставлял овощи на перерабатывающий завод Хвостова. Иногда Хвостов не принимал овощи по причине загружен­ности завода. В этих случаях Коровьев продавал овощи на рынке по цене, ниже той, какая была указана в договоре.

Видя ненадлежащее исполнение договора Хвостовым, Коровьев подал в суд иск, в котором потребовал расторжения договора и возмещения транспортных расходов по доставке овощей на перерабатывающий завод и рынок, а также расходов по реализации овощей на рынке в виде разнице между установленной в договоре ценой и ценой их реализации. После расторжения договора Коровьев оставшиеся овощи продал на рынке по текущейцене и потребовал от Хвостова возмещения убытков в виде раз­ницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре кон­трактации, и рыночной ценой на момент расторжения договора.

Правомерно ли требование Коровьева к Хвостову в связи с расторжением договора контрактации и все ли его требова­ния мог удовлетворить суд? Возможно ли возмещение убытков, которые Коровьев понес после расторжения договора с Хвостовым?

4. АО «Оптово-розничная торговая фирма» обратилось в арбитражный суд с иском крестьянско-фермерскому хозяйству о взыскании предусмотренного договором контрактации штрафа за не предоставление 979 т. картофеля и 600 т. моркови. Представитель хозяйства просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что из-за неблагоприятных погодных условий не было возможности собрать запланированный урожай картофеля и моркови. В подтверждение этого суду был представлен акт, удостоверяющий гибель картофеля на площади 30 га и моркови на площади 15 га. Согласно представленной справке валовый сбор картофеля в хозяйстве составил 43719ц. и 15128 ц. моркови. Истцу отгружено было 521 т. картофеля и 400 т. моркови.

Подлежат ли удовлетворению требования заготовителя?

5. ООО «Перевал» заключило с АО «Корэнерго» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять электрическую энергию 000 «Перевал» с 18 августа 2010 г., ООО «Перевал» обязалось оплатить поставленную энергию по показаниям счетчика исходя из установленных тарифов. АО «Корэнерго», несмотря на договор, не приступило к подаче электрической энергии. ООО «Перевал» обратилось в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неподачей энергии. Ответчик на иск возражал, ссылаясь на отсутствие в договоре согласования ежемесячного количества потребляемой энергии ООО «Перевал» утверждало, что достаточным является указание на оплату всей потребленной энергии по показаниям счетчика, дополнительное согласование количества не требуется. Решите спор.

6. ООО «Гарант», оказывающее коммунальные услуги жителям Ленинского района г. Кемерово, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика) к заключению до­говора энергоснабжения. Из искового заявления следовало, что проект договора был раз­работан энергоснабжающей организацией и направлен ООО «Гарант» (абоненту), который подписал его с протоколом разногласий. Указанные разно­гласия касались двух условий договора:

а) энергоснабжающая организация настаивала на вклю­чении в договор условия о том, что в случае превышения согласованного количества потребления энергии в каждом очередном месяце або­нент должен оплачивать соответствующую энергию в десятикратном размере против установленного тарифа; абонент просил суд исключить данное условие из договора.

б) абонент в протоколе разногласий предложил включить в договор условие, согласно которому он будет оплачивать энергию лишь в пределах тех сумм, которые поступают от граждан, проживаю­щих в домах, подведомственных ООО «Гарант». Однако прошло более 2 месяцев с момента направления протокола разногласий, ответ от гарантирующего поставщика не был получен.

В отзыве на иск энергоснабжающая организация возражала против рассмотрения разногласий в суде, ссылаясь на то, что стороны не договаривались об этом. Кроме того, ответчик указал, что по действующему законодательству абонентом может выступать лишь физическое или юридическое лицо, использующее электроэнергию для своего потребления. Так, к нему уже обратилось несколько граждан- жителей Ленинского района с намерением заключить договор энергоснабжения.

Оцените правомерность заявленных требований и возражений. Кто может выступать абонентом в договоре энергоснабжения? Каков порядок заключения договора с гражданами и юридическими лицами?

7. АО «Тверьэнерго» (энергоснабжающая организация) заключило договор энергоснабжения с заводом «Химик» - изготовителем лекарств (абонент), по которому обязалось подавать ему электроэнергию определенной мощности в течение пяти лет. Через три года завод «Химик», построив новые заводские корпуса, увеличил объем производства лекарств. При этом он стал потреблять электроэнергии в три раза больше, чем это было предусмотрено в договоре, но полностью оплачивал ее. Так как АО «Тверьэнерго» стало нести дополнительные расходы в связи с обеспечением подачи электроэнергии, оно потребовало от абонента возмещения расходов, связанных с обеспечением подачи электроэнергии в большем количестве, чем указано в договоре, а также заключения нового договора на новых условиях.

Завод «Химик» отказался удовлетворить требования «Тверьэнерго» о возмещении расходов, мотивировав тем, что он регулярно оплачивал фактически потребленное количество энергии. В связи с этим энергоснабжающая организация в одностороннем порядке прекратила подачу электроэнергии заводу «Химик», предупредив завод за сутки. Завод «Химик» не успел за сутки подготовиться к отключению энергии, разморозились холодильники, в которых хранились препараты, а также прекратили работать нагревательные шкафы, поддерживающие необходимую температуру, которая требуется для изготовления сыворотки. В связи с этим завод «Химик» понес убытки в сумме 320 тыс. рублей, включая стоимость испорченной сыворотки и препаратов (150 тыс. руб.), а также упущенную выгоду исходя из розничных цен на лекарства. Завод «Химик» обратился в суд с требованием о возмещении убытков.

Решите спор.