Тема: «Наем жилого помещения»

Решите письменно задачи:

Задача №1

Члены дачно-строительного кооператива "Прометей" на общем со­брании решили нанять сторожа с целью охраны недостроенных дачных домиков и завозимых кооперативом строительных материалов от рас­хищения и предоставить ему в пользование щитовой домик, находя­щийся на территории ДСК, который прежде планировалось использо­вать для проведения заседаний правления кооператива. Позднее было принято решение об утеплении дома за счет средств ДСК с тем, чтобы сторож мог проживать в нем и зимой.

Через несколько лет сторож заболел и уволился, так как не мог вы­полнять свои обязанности. Правление кооператива предложило ему освободить предоставленное помещение. Сторож отказался, ссылаясь на то, что другого жилья для проживания не имеет и является инвали­дом Отечественной войны. Сторож считал, что ДСК должен обеспе­чить его другим жильем, пригодным для постоянного проживания. Правление указывало на то, что никакой жилой площадью кооператив не располагает, а строить для сторожа дом за счет средств кооператива не собирается, так как ДСК является потребительским кооперативом и строит дачи только для своих членов.

Правление предъявило к сторожу иск о выселении.

Решите дело.

Задача №2

В районный отдел учета и распределения жилой площади обрати­лась В. Марголина, которая состоит на учете нуждающихся в улучше­нии жилищных условий, и попросила инспектора разъяснить, какие права на получение жилой площади она имеет и как можно ускорить этот процесс. Понимая, что в последнее время шансов получить бес­платное государственное жилье становится все меньше, она просила разъяснить ей возможные способы улучшения жилищных условий, которые предусмотрены законом. При этом пояснила, что готова вложить собственные средства в приобретение жилья, если государство предос­тавит ей определенные льготы или субсидии как очереднику. В связи с тем, что она с мужем и ребенком проживает в однокомнатной квартире (жилая площадь 15 кв.м) в доме жилищно-строительного кооператива, ее интересует также вопрос о возможности улучшения жилищных ус­ловий за счет освобождающихся в кооперативе квартир. Все члены кооператива выплатили свои паевые взносы. Инспектор не смог отве­тить на все вопросы В. Марголиной и посоветовал ей обратиться к юристу.

Какое разъяснение должен дать юрист?

Задача №3

Михайлов с женой и дочерью в возрасте 11 лет получил ордер на двухкомнатную квартиру и вселился в нее, освободив при этом ранее занимаемую 20-метровую комнату в коммунальной квартире. Через несколько лет к Михайловым обратились Сысоевы с требованием ос­вободить жилое помещение, так как квартира была предоставлена им раньше, чем Михайловым, но они не проживали в ней в связи с работой на Крайнем Севере. Михайловы отказались освободить квартиру, счи­тая, что их вселение происходило на законном основании, ничьи права не нарушались, т.к. помещение значилось свободным, а сведений о его бронировании в жилищных органах не было. Сысоевы обратились с иском в суд. В судебном заседании выяснилось, что по вине работни­ков жилищных органов соответствующие документы о бронировании не были оформлены, хотя у Сысоевых имелось извещение жилищных органов о продлении брони на новый срок.

Явившийся в суд представитель местной администрации предло­жил Михайловым другую квартиру, от которой они отказывались со ссылкой на то, что вложили немало средств в обустройство занимаемой квартиры, которая расположена близко от места их работы, а также вблизи от школы, в которую ходит ребенок. Михайловы считали, что другая квартира должна быть предоставлена Сысоевым, так как они не вселялись на спорную жилую площадь и, следовательно, не приобрели на нее никаких прав.

Разберите доводы сторон. Какое решение должен вынести суд?

Задача №4

Семье Кузнецовых: на четверых была предоставлена в порядке оче­редности 3-х комнатная квартира жилой площадью 50 кв.м, Однако в эту квартиру вселились и прописались только наниматель Кузнецов с женой и матерью. Дочь осталась проживать на прежней площади — в изолированных комнатах 20 и 15 кв.м в 3-х комнатной коммунальной квартире, хотя была включена в ордер и подписывала обязательство об освобождении ранее занимаемой жилой площади.

Районная администрация предъявила иск о признании ордера не­действительным и о выселении Кузнецовых из 3-комнатной квартиры в ранее занимаемое жилое помещение. Соседи Кузнецовых по комму­нальной квартире, занимающие втроем 15-метровую комнату, обрати­лись в суд в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об обязании дочери Кузнецовых освободить жилое помещение, со­стоящее из 2-х комнат (20 и 15 кв.м), и предоставить его им на основа­нии ст. 16 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики".

Какое решение должен вынести суд?

Какие факты будут иметь юридическое значение для данного де­ла?

Задача №5

Супруги Иволгины, занимающие комнату площадью 24 кв.м, и Ко­валева, проживающая в двухкомнатной квартире в другом доме, реши­ли произвести между собой обмен жилых помещений, но владелец до­мов — Управление Октябрьской железной дороги — в обмене им отка­зал, мотивируя тем, что жилое помещение, в котором проживают Ивол­гины, находится в общежитии.

Ковалева и Иволгины обратились в народный суд с иском к вла­дельцу дома об устранении препятствий в производстве обмена зани­маемых ими жилых помещений. В судебном заседании ответчик пояс­нил, что ордер, в котором жилое помещение характеризуется как ком­ната в коммунальной квартире, был выдан ошибочно при массовом заселении построенного дома и представил копию списка предоставле­ния жилой площади работникам предприятия, в котором указывалось, что Иволгиной с семьей предоставлялась комната с общей кухней, и в тексте было допечатано, что предоставляемое жилое помещение — общежитие.

Федеральный районный суд в иске отказал, исходя из того, что комната, занимаемая Иволгиными, находится в общежитии, и поэтому в силу ст. 73 ЖК РСФСР истцы не имеют права на обмен жилой пло­щади.

В кассационной жалобе Иволгины ссылались на то, что суд не учел имеющиеся в материалах дела данные, свидетельствующие о том, что комната была предоставлена им в порядке обеспечения жилым поме­щением лиц, состоящих в списках очередников на получение жилья. В деле имеется заявление Иволгиной на имя заместителя директора Управления с положительной резолюцией, в котором она просила пре­доставить ей комнату с общей кухней до получения квартиры.

По решению местной администрации Иволгиной в 1992 г. был вы­дан ордер, в котором указано, что истице предоставлена комната в коммунальной квартире размером 24 кв.м.

В кассационной жалобе истица указывала, что на основании ордера с нею был заключен договор жилищного найма, ей была выдана домо­управлением расчетная книжка на оплату квартиры и коммунальных услуг, другие жильцы дома также имеют ордера на комнаты.

Какое решение должен вынести суд по кассационной жалобе? Ка­кие особенности правового статуса общежития? Какой порядок засе­ления общежитии?

Задача№6

Большакову, как работнику милиции, в 1985 г. была предоставлена комната размером 17 кв.м в 2-х комнатной квартире. Он вселился на основании служебного ордера и прописал жену, а затем двоих детей 1987 и 1989 гг. рождения. В 1983 г. он был уволен из органов милиции по собственному желанию.

Соседнюю 13-метровую комнату до 1992 г. занимали Григорьевы на основании договора найма. В 1992 г. они освободили эту комнату в связи с получением отдельной квартиры. Комната 13 кв.м решением райисполкома от 25 апреля 1992 г. была включена в разряд служебных и предоставлена на основании служебного ордера Сердюковой, которая освободила ее в 1997 г.

Большаков в 1992 и 1998 гг, обращался в районную администра­цию с просьбой об исключении занимаемого его семьей жилого поме­щения из числа служебных, но дважды получал отказ.

В 1998 г, служебный ордер на комнату 13 кв.м получила Чернова. Большаков обратился в суд с заявлением о признании ордера недейст­вительным и о предоставлении ему освободившегося жилого помеще­ния.

Какое решение вынесет суд? Какие доводы могут быть положены в основу решения поданному делу? Назовите особенности правового режима служебных жилых помещений.

Задача№7

Дворник Королева проживала в однокомнатной квартире размером 20 кв.м со своей дочерью и несовершеннолетней внучкой. Квартира решением районной администрации была отнесена к служебной до предоставления Королевой. После пяти лет работы Королева была уво­лена по собственному желанию (представлена справка из лечебного учреждения о том, что по характеру заболевания Королева не может выполнять работу дворника в зимнее время).

Королевой предложено с семьей освободить служебную жилую площадь. Королева отказалась освободить квартиру, сославшись на то, что она уволилась по уважительной причине. Кроме того, ее дочь явля­ется одинокой матерью, и на ее иждивении находится несовершенно­летняя дочь.

В народный суд поступило исковое заявление о выселении семьи Королевой без предоставления другого жилого помещения. Какое решение должен вынести народный суд?

Задача№8

В процессе строительства дома ЖСК один из членов ЖСК, Бори­сов, умер. На момент смерти им была выплачена половина пая. Жена умершего, Борисова, обратилась в кооператив с требованием о приеме ее в члены ЖСК на том основании, что она является единственным на­следником умершего и обладает преимущественным правом на вступ­ление в ЖСК.

ЖСК отказался принять Борисову в члены, так как ее муж вступил в ЖСК по льготной очереди, она же таких льгот не имеет. Кроме того, она проживает в 3-х комнатной квартире 41 кв.м с родителями и сест­рой, и поэтому обеспечена жилой площадью. Борисова обратилась в суд.

Суд вынес решение в пользу истицы, ссылаясь на то, что у Борисо­вой возникло право собственности на паенакопление, а следовательно, и преимущественное право на вступление в кооператив. ЖСК обратил­ся с кассационной жалобой в городской суд.

Какое решение должен вынести городской суд?

Тема «Страхование»

Задача №1

Страховое общество "Победа", действующее при одном из общест­венных объединений по защите прав налогоплательщиков, заключало договоры страхования имущества юридических лиц на случай их не­правомерного ареста и принудительной продажи по требованию нало­говых или иных правоохранительных органов. Согласно утвержденным правилам страхования, страховое возмещение подлежало уплате в те­чение 10 дней с момента принудительной продажи имущества. После выплаты страхового возмещения страховщик приобретал право регрес­са к налоговому или иному правоохранительному органу и в случае выигрыша против него судебного процесса получал компенсацию. Од­нако если выигрыша достичь не удавалось, страхователь должен был возвратить 70% полученного страхового возмещения.

После нескольких удачных судебных процессов налоговая инспек­ция обратилась в прокуратуру с жалобой на действия страхового обще­ства "Победа". В свою очередь, несколько объединений по защите прав налогоплательщиков призвали прокуратуру поддержать позицию стра­хового общества, поскольку неправомерность действий налоговых ор­ганов всякий раз подтверждалась решениями суда.

Какое заключение по данному делу должна дать прокуратура?

Задача№2

Страховщик — акционерное общество "Минутка" — заключил с гражданином Седовым договор страхования его жизни и здоровья. По условиям договора страховая выплата должна быть произведена в слу­чае смерти или заболевания, указанного в перечне, приложенном к правилам страхования При медицинском обследовании, предшество­вавшем заключению договора, у предполагаемого страхователя был выявлен цирроз печени. По мнению врачей, причиной этого заболева­ния были периодические, весьма длительные запои Седова. Убедив­шись в плачевном состоянии своего здоровья, Седов решил начать вес­ти трезвый образ жизни. Страховщик, в свою очередь, согласился за­ключить с ним договор страхования, в который была включена обязан­ность Седова бросить пить. При этом цирроз печени был исключен из перечня заболеваний, при возникновении которых производится вы­плата.

Однако и после заключения договора Седов продолжал злоупот­реблять спиртными напитками и через год умер от цирроза печени. Родственники Седова потребовали от страховщика произвести преду­смотренную договором выплату. Страховщик отказался это сделать, сослашись на то, что причиной смерти стало поведение самого Седова, который в нарушение договора продолжал пьянствовать и умышленно довел себя до смерти. Следовательно, отсутствовал страховой случай, который с точки зрения закона должен обладать признаками случайно­сти и вероятности наступления. Дело передано в суд.

Какое решение должен вынести суд?

Задача №3

Страховая компания заключила с банком договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в срок сумм вкладов. Договор был заключен в пользу выгодоприобретателей, которыми на­значались сами вкладчики. Согласно условиям договора банковского вклада, заключаемого с вкладчиками, по нему должны были уплачи­ваться проценты, а при просрочке возврата вклада банк должен был уплатить также и пени.

Часть сумм вкладов была возвращена с серьезной просрочкой, а некоторые вклады не были возвращены вообще. Вкладчики обратились с исками к страховой компании, которая выплатила им страховое воз­мещение лишь в пределах сумм внесенных вкладов, а в выплате про­центов и пени отказала, ссылаясь на то, что она отвечает за невозврат в срок лишь сумм вкладов.

Обоснованна ли позиция страховой компании? Могут ли сама вкладчики застраховать свой риск невозврата вкладов в установлен­ный срок?

Задача №4

Страховое общество "Эсквайр" заключило комбинированный дого­вор страхования автомобиля, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя — гражданина Сидорова. В период действия договора друг Сидорова — Петров, управляя автомо­билем, сбил пешехода Иванова, причинив ему теяесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом П группы с постоянно назна­ченной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.

Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в мо­мент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачи­вать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.

Решите данный спор. Изменится пи решение, если будет установ­лено, что Петров незаконно завладел автомобилем?

Задача№5

Цыфиркин застраховал принадлежащий ему на праве собственно­сти колбасный завод и риск неполучения прибыли от его эксплуатации на сумму 100 тыс. рублей. В результате поджога неизвестным зло­умышленником заводу был причинен ущерб на сумму 80 тыс, рублей. 30% суммы ущерба составили потери доходов от выпуска и продажи колбас. По мнению независимого оценщика, отраженному в полисе, стоимость завода на момент заключения договора страхования соста­вила 200 тыс. рублей.

Рассчитайте сумму страхового возмещения Изменится ли реше­ние, если в полисе будет сказано, что "возмещению подлежит любой ущерб в пределах страховой суммы"?

Задача№6

Страховое акционерное общество "Миранда" заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях.

Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлага­лось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай определяется в Правилах страхования. Правила же страхования в единственном экземпляре были вывешены для всеобщего обозрения в офисе. В квартире у гражданина Синицына, заключившего таким обра­зом договор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с Правилами страхования возмещение уплачивалось только в случае пожара, случившегося 8 результате поджога.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Синицын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщи^ ком были представлены Правила страхования, согласованные с Мини­стерством финансов РФ, в которых к числу страховых случаев был от­несен только поджог. Однако соответствующее изменение было внесе­но в правила уже после заключения договора страхования.

Решите дело. Изменится лп решение, если в полисе содержалось право страховщика изменять правила страхования? Какова природа правил страхования?

Задача№7

В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхо­вателя немедленно, но не позднее пяти дней, сообщить страховщику о наступившем страховом случае —- угоне автомобиля. Причем такое извещение должно быть сделано страхователем путем личной явки в офис страховщика, Однако после заключения договора страхования страхователь продал автомобиль. Покупатель автомобиля обратился в страховую компанию на третий день после угона, но не был пропущен в офис страховщика его службой безопасности, поскольку в страховом полисе был назван совершенно иной страхователь. Только на десятый день покупателю удалось встретиться с руководством страховщика и сообщить о наступившем страховом случае. Тем не менее в выплате страхового возмещения страхователю было отказано по причине про­пуска срока заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что факт угона автомобиля подтверждает­ся постановлением о возбуждении уголовного дела.

Решите дело. Какова природа срока подачи заявления о наступле­нии страхового случая?