Квалифицирующие признаки взяточничества
Получение взятки за незаконные действия и бездействия. Исторически было два вида получения взятки - мздоимство (входит в компетенцию) и лихоимство (не входит в компетенцию). Этот признак образует как раз лихоимство.
ППВС 2000 года раскрывает понятие незаконного действия и бездействия через понятие неправомерные действия. Неправомерные действия могут выражаться в следующих случаях. Первое, такие действия не вытекают из служебных полномочий должностного лица. Второе, эти действия хотя и вытекают из служебных полномочий, но совершаются вопреки интересам службы. Третье, эти действия, которые содержат признаки какого-либо правонарушения не уголовно-правового характера. Четвертое, эти действия образуют признаки самостоятельного преступления. Эти все случаи образуют незаконные действия.
Однако если поведение лица, совершаемое за взятку, противоречат лишь нормам морали и этики, то это не незаконные действия как квалифицирующий признак. Например, лицо за взятку пишет положительный отзыв.
Незаконное поведение может выражаться и в бездействии. Бездействие тоже может быть незаконным. Незаконное бездействие - это невыполнение должностным лицом действий, которое оно должно было выполнить в соответствии с возложенными на него в установленном порядке служебными обязанностями.
Ответственность за данный квалифицированный состав нужно квалифицировать как оконченное преступление независимо от того, совершило должностное лицо какие-то конкретные действия, или только имело место договоренность об их совершении в будущем.
В том случае, когда мы квалифицирует по такому признаку, нужно дать правовую оценку действиям (бездействию) должностного лица. Если правовая оценка эта будет содержать признаки самостоятельного состава преступления, то тогда получение взятки за такие действия нужно квалифицировать по совокупности с преступлением, устанавливающего ответственность за такие незаконные действия. Например, получение взятки плюс превышение или злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, незаконное освобождение от уголовной ответственности или вынесение неправосудного приговора.
Второй и третий квалифицирующий признак - получение взятки группой лиц по предварительному сговору и получение взятки организованной группой.
Группа лиц по предварительному сговору - нужно соисполнительство (не менее двух должностных лиц), предварительный сговор на получение незаконного вознаграждения до начала выполнения объективной стороны 290-ой (до получения взятки) и каждое из должностных лиц должно совершить действия, которые выражаются в выполнении объективной стороны получения взятки (т.е. получить взятку). Не нужно забывать о необходимом условии возложения ответственности за получение взятки. Т.е. каждое из этих должностных лиц должно совершить или не совершить должностные действия или бездействие.
Если в группе кроме двух должностных лиц присутствуют иные лица, не являющиеся должностными, то в силу ст.34 они не обладают признаками специального субъекта, поэтому их к ответственности нужно привлекать по данному квалифицирующему признаку со ссылкой на ст.33 (организатор, подстрекатель или пособник).
Далее, получить взятку можно получить лично или через посредника. Посредник - это соучастник в группе лиц по предварительному сговору? Бурлаков: нельзя, ибо посредник не вступает с взяткодателем в самостоятельные детерминирующие взаимоотношения, и поэтому до появления 291.1 действия посредника всегда квалифицировались со ссылкой на ст.33 и соответствующую статью 290 или 291. Сегодня эти действия образуют самостоятельный состав, и совокупности с соучастием в 290-ой или 291-ой не требуется.
Нередко в механизм получения взятки должностным лицом включаются действия подчиненного такого должностного лица. ВС в ППВС 2000 года говорит: не будет групповой взятки в случае передачи взятки подчиненным лицом, знавшим о характере выполняемого поручения по предложению начальника. В этом случае подчиненный будет отвечать через ст.33, а должностное лицо будет одним соисполнителем и отвечать по 290-ой статье.
Когда взятка передается группе лиц, в которую входит не менее 2 должностных лиц, действующих по предварительному сговору, возникает вопрос: когда такое преступление нужно признавать оконченным? Тогда, когда соответствующее должностное лицо получить взятку. Итак, взятка дается под действия двух должностных лиц, действующих совместно, но передается взятка одному должностному лицу, а второе должностное лицо этого вознаграждения не получило. Можно ли говорить о том, что групповая взятка окончена? Бурлаков: нет. В том случае, если взятку получило только одно лицо, их действия при квалификации будут отличаться. Неполучившее взятку лицо будет отвечать за покушение на получение взятки. Этот вывод делается исходя из положений теории соучастия: соисполнительство только тогда есть, когда такие действия полностью или частично образуют объективную сторону преступления. А поскольку получение взятки - это принятие незаконного вознаграждения, то в случае неполучения взятки одним из лиц в группе лиц, оно не не выполнило полностью объективную сторону.
Такой вывод вытекает и из п.13 ППВС 2000 года (там ВС объясняет группу лиц по предварительному сговору в получении взятки и про ОПГ в получении взятки). ВС говорит: получить взятку должны должностные лица такой группы независимо от такой суммы. То есть сумма на квалификацию деяния как оконченного преступления не влияет. Сумма не влияет. А факт получения влияет. Вот.
Теперь организованная группа. Тут иная ситуация применительно к моменту окончания получения взятки. Состав организованной группы - это не менее двух лиц, являющихся должностными. Остальные лица, входящие в организованную группу, не будут признаваться соисполнителями. При этом, оконченным данный состав для всех должностных лиц признается уже в случае, когда одним из должностных лиц получается взятка полностью или частично.
Также нужно иметь в виду ст.34 - если в ОПГ входят не только специальные субъекты, то они как соисполнители не отвечают.
Следующий квалифицирующий признак - вымогательство взятки. Вымогательство взятки нельзя выводить из ст.163 (из общего понятия вымогательства). В 290-ой особый случай. Определение вымогательства и в доктрине, и в судебной практике совпадают. Тут надо сослаться на п.15 ППВС 2000 года. Вымогательство взятки - это предъявление требования дать взятку под угрозой причинения ущерба правоохраняемым интересам гражданина, либо постановка этого гражданина в такие условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы защитить свои правоохраняемые интересы. Поэтому не будет образовывать вымогательство взятки требование должностного лица передать вознаграждение за совершение законных и правомерных действий, образующих его служебные полномочия. Тут будет состав получения взятки, но не будет получения взятки путем вымогательства.
Поскольку вымогательство - это такой сюжет, который в силу предъявления повышенных требований к ответственности должностного лица, требует от него специальной тренировки, то вымогательство может облачаться в разные формы. Это может быть неприкрытое требование дать взятку (активное вымогательство). Это может быть пассивное вымогательство, когда требование прямо не высказывается, но должностное лицо сознательно не выполняет либо ненадлежащим образом выполняет свои служебные обязанности, и тем самым создает у взяткодателя осознание того, что нужно пряник дать сановнику. При таком пассивном вымогательстве должно быть установлено, что должностное лицо умышленно не совершает действия и преследует цель добиться передачи ему незаконного вознаграждения. Если такую цель установить невозможно, то не будет и вымогательства взятки. Есть комбинированные способы вымогательства: должностное лицо сначала нарушает права гражданина, а затем открыто требует взятку для того, чтобы восстановить нарушенное положение вещей. Например, сотрудник полиции задерживает автолюбителя, изымает его документы, а задержание неправомерно, а потом за взятку предлагает эти документы возвратить.
Признак вымогательства взятки может присутствовать и при групповом получении взятки. Но тут нужно установить, что каждому групповому получателю взятки были свойственны действия, выражающиеся в требовании или постановки соответствующего условия, а также в тех случаях, когда лишь одно должностное лицо совершало вымогательские действия, а другое лицо было осведомлено о таких действия со стороны подельщика, признавало их, но само не вымогало.
Квалифицирующий признак - размер получаемой взятки. Трудности в квалификации возникают тогда, когда размер незаконного вознаграждения был обусловлен согласно предварительной договоренности (договорились о крупном или особо крупном размере, например), но по независящим от должностного лица обстоятельствам, оно получило только часть взятки. Как нужно квалифицировать такие действия? В науке есть три варианта квалификации таких действий. Первая точка зрения - покушение на взятку в крупном размере. Вторая точка зрения - оконченные состав взятки в крупном размере. Третья точка зрения - окоченный состав простой взятки и покушение на крупный размер. Бурлаков: третий вариант самый некрасивый, потому что в данном случае речь нужно вести не о нескольких эпизодах, а о совершении действий, каждое из которых представляет собой выполнение лишь части общего продолжаемого преступления. В таком случае продолжаемое преступление не образует совокупности (тут по направленности умысла квалифицируем). Второй вариант также не представляется идеальным, так как закон говорит о получении взятки в крупном размере. Если не получен весь размер, то нет и крупного размера. Тут умысел реализован лишь частично. Частичная реализация умысла - это покушение. То есть первый вариант самый изящный.
Если взятка по частям передается. Уже получение первой части взятки дает основание квалифицировать такие действия как оконченные в том умысле, в котором они договорились. Договорились о взятке 200 000 рублей. Первый транш в размере 10 000 рублей прошел - всё, крупный размер окончен.
Два вопроса осталось: квалификация получения взятки по совокупности (частные случаи квалификации получения взятки) и посредничество во взяточничестве.
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ.
В соответствии со ст.118 КРФ правосудие в нашей стране осуществляется только судом. Известно, что формы судебной деятельности подразделяются на уголовное, гражданское, административное и конституционное производство.
Также нужно иметь в виду, что осуществление правосудия - это одна из стадий уголовного процесса, ей предшествуется стадия предварительного расследования, которое осуществляется органами дознания и следствия. То есть расширяется деятельность по осуществлению правосудия за счет деятельности, связанной с предварительным расследованием. Правосудие заканчивается постановлением санкции или иного решения. Соответствующие органы осуществляют исполнение этих мер.
Итак, когда мы говорим о преступлениях против правосудия, нужно говорить о системе юстиции в целом, которая будет состоять не только из деятельности судебных органов, но и из органов, производящих предварительное расследование и исполняющих решения судов.
Исходя из этого, видовой объект - основанная на законе нормальная деятельность органов правосудия в широком смысле.
Некоторые статьи предусматривают последствия. Поэтому в непосредственных объектах отдельных составов может быть дополнительный объект помимо основного непосредственного объекта. Дополнительный объект - жизнь, здоровье, честь и достоинство личности, защита имущества.
Подавляющая часть преступлений совершается путем активных действий, путем вмешательства в осуществление деятельности органов правосудия. Но есть и бездействие - ст.308, ст.314, ст.314.1 (новая статья с 2011 года - неприбытие лица, которому назначен административный надзор, по месту его прохождения), ст.315 (вроде).
Поскольку объект может быть сложным, объективная сторона может включать в себя и последствия. Отсюда, некоторые составы будут материальными. Еще причинная связь будет.
Субъективная сторона - всегда умысел. В общедолжностных преступлениях может быть и неосторожность (халатность). Там, где состав формальный - прямой умысел. Там, где материальный - прямой и косвенный умысел.
В некоторых составах есть указание на цель совершения преступления. Например, посягательство на жизнь работника правосудия (ст.295) в целях воспрепятствования осуществлению такой деятельности. В некоторых составах цели нет, но исходя из содержания действий можно говорить о том, что лицо на самом деле преследует некую цель. А значит, если мы не установим цель такого общественно-опасного поведения, то мы может неправильно квалифицировать деяние лица.
Например, в ст.304 - провокация взятки осуществляется с целью искусственного создания доказательств либо с шантажом. Там цель. А вот в побеге из мест лишения свободы - там цели нет. Но когда мы анализируем преступления и смотрим на причины, по которым лицо бежит из колоний. И там в качестве цели выступает цель уклонения от наказания навсегда. Не временно, а навсегда. И когда такую цель мы не устанавливаем, то возникает вопрос о наличии состава побега, а можно говорить об ответственности в рамках правил, которые распространяются на осужденных (дисциплинарные правила).
Субъект преступления - это тот критерий, который чаще всего используется учеными для классификации преступлений против правосудия. Выделяют специального и общего субъекта. Общий субъект - это 294-я (вмешательство), 298, 316.
А вот остальные преступления подразделяются на две группы. Первая группа - там субъект должностное лицо (и иные лица, которые осуществляются в правосудии соответствующие функции: эксперты, переводчики, специалисты и т.д.), выполняющее задачи по осуществлению правосудия на том или ином этапе в том или ином органе. Вторая группа - там лицо со специальными процессуальными функциями (свидетели, потерпевшие, лица, отбывающие наказание).
Итак, преступления против правосудия - это три подгруппы. Первая группа - преступления, совершаемые должностными лицами (работники правоохранительных органов и органов правосудия - 299-303, 305, 311). Вторая группа - преступления, совершаемые должностными лицами или частными лицами, привлеченными к отправлению правосудия (294-298, 304, 306, 307, 308, 309, 310). Третья группа - преступления, совершаемые лицами, в отношении которых осуществляется правосудие, либо лицами, в отношении которых ведется исполнение (все остальные вроде).
В главу 31 вносились изменения с момента принятия УК в 1996 году. В 2009 году изменили ст.314. Сначала 314-я была - уклонение от отбывания наказания в виде лишения свободы, а потом туда добавили другие виды наказания (уклонение от принудительных мер медицинского характера или от ограничения свободы). Ст.314.1 - уклонение от административного надзора.
СТ.294 - ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВУ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
Пример. Судье позвонил его близкий знакомый и попросил при рассмотрении дела в отношении гражданина П. постараться принять такое решение, которое в минимальной степени может затрагивать интересы гражданина П. Тому же самому судье может позвонить председатель суда и сказать, что такое-то уголовное дело нужно рассматривать так-то и так-то. Или сказать, что нужно судье применить условное осуждение. Или незнакомец звонит судье и говорит, что если не хочешь потерять свою семью, ты должен гражданина П. освободить, а я тебе за это еще и денег дам. Вот, три примера, где вроде бы есть воздействие на судью в целях принятия выгодного для звонящих обращающихся лиц.
Но в последнем случае (угроза убийства семьи) есть и угроза, и предложение денег за незаконные действия. Первые два случая - это 294-я. А третий пример - здесь речь идет о психическом давлении, о насилии, а это уже не 294-я. Здесь можно говорить о 295-ой или 296-ой в зависимости от характера угрозы. А предложение взятки - это ст.291.1 (предложение взятки).
С объективной стороны вмешательство представляет собой оказание воздействия на принятие решения в какой бы то ни было форме, за исключением угроз или применения насилия. При этом предложение незаконного вознаграждения - это не психическое насилие.
В 294-ой законодатель в первой части говорит о вмешательстве в деятельность суда, а в части второй говорит о вмешательстве в деятельность органов дознания, предварительного следствия или прокурора. Характеристика вмешательства в обеих частях одна и та же.
Вмешательство - это умышленные действия, направленные на то, чтобы затруднить принятие законного решения по любому виду судопроизводства. В чем выражается? Вознаграждение, просьба и т.п. Хищение материалов уголовного дела, доказательств - это все равно вмешательство. Тут вроде нет потерпевших, указанных в ч.1 и 2, здесь объекты материального мира. Но хищение таких вещей создает препятствие к осуществлению правосудия.
Воздействие может быть устное, письменное, через посредников, в служебной и неслужебной обстановке. На оценку таких действий для квалификации по 294-ой это не влияет.
Закон в тоже время предусматривает законные способы поведения, которое не рассматривается как вмешательство, а рассматривается как помощь правосудию. Жалобы, обращения о готовящихся преступлениях, критические замечания или предложения общего характера - это не вмешательство. Вмешательство всегда по конкретному делу. Если речь идет о критике вообще, то оснований для привлечения по 294-ой, как правило, не усматривается.
Субъективная сторона - прямой умысел и специальная цель. Мотив не имеет значения. Если мотив корыстный, то по совокупности.
Субъект общий - с 16 лет.
В ч.3 есть квалифицирующий признак - совершение деяния по ч.1 или ч.2 лицом с использованием своего служебного положения. Здесь специальный субъект, который использует предоставленные ему полномочия по должности (должностное лицо), по службе (государственный или муниципальный служащий, который не является должностным лицом) и в силу осуществления экономической деятельности (примечание к 201-ой).
Причинная связь нужна. Необходимо сказать, что использование служебного положения возможно в трех формах. Первая форма - воспрепятствование, совершаемое должностными лицом-начальником непосредственным по отношении к подчиненному лицу (председатель суда позвонил обычному судье). Вторая форма - должностное лицо или госслужащий, которое звонит непосредственному начальнику и просит его оказать соответствующее вмешательство. Здесь квалификация должна учесть механизм оказания воздействия с точки зрения правовой оценки совершенных действий в рамках понимая исполнительских действий. Во второй форме исполнителем непосредственно будет. А тот, кто попросил совершить такие действия, будет отвечать как подстрекатель.
Наконец - госслужащий, работник суда (заведующий канцелярией) может оказать с использованием служебного положения помехи в осуществлении правосудия (секретарь сжигает материалы материального мира.
В третьем примере есть признаки частного случая вмешательства, но поскольку там психическое насилие, то такие действия пол 294-ю не подпадают, а должны квалифицироваться по 296-ой.
СТ.296 - УГРОЗА ИЛИ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.
4 части. Все разные.
Часть первая - угроза убийством, вредом здоровья любым или повреждением или уничтожением имущества.
Часть третья - применения насилия не опасного для жизни и здоровья (нет вреда здоровью совсем).
Часть четвертая - применение опасного для жизни и здоровья насилия (легкий, средний и тяжкий вред здоровью). Если смерть, то совокупность - 105-я ч.2 п.б (это если смерть умышленно), а если неосторожность - ст.111 ч.4.
Угроза должна быть наличной - публично, в глаза потерпевшему. Если за глаза угрожаешь, то, если ты рассчитываешь на то, что третье лицо расскажет потерпевшему, то по Бурлакову нужно квалифицировать деяние как приготовление к ч.1 ст.296. Это тренировка решимости угрозы в глаза. А поскольку 296 - не тяжкая и не особо тяжкая, приготовление не наказуемо.
Если характер угрозы является неопределенным, то это вовсе не значит, что такое поведение является частным случаем деяния по 294-ой статье. Но если уж никак угрозу не установить, то будет 294-я.
Здесь возникает вопрос. Когда мы говорим о 119-ой (угроза тяжкого вреда или убийства), то закон говорит: "если есть основание опасаться угрозы...". Там мы раскрывали эту фразу через наличность и реальность. Наличность - это объективированность в поведении. А реальность - это возможность ее осуществления наяву. Так вот в 296-ой угроза может быть и нереальной. Почему? Потому что вред, который причиняется таким действием, связан и с тем, что субъект этого действия как бы пытается подорвать престиж законности отправления правосудия. Поэтому сам факт наличности угрозы уже создает предпосылки для того, чтобы такой вред имел место. Реальность угрозы доказывать не нужно. Но нужно иметь в виду, что угрозу должен высказывать надлежащий субъект (16 лет).
Когда мы говорили, что угроза насилием - это воздействие на авторитет органов правосудия, мы имели в виду, что законодатель защищает деятельность по отправлению правосудия не только от угроз применения насилия, но в том числе и от других умышленных действий, которые могут дискредитировать авторитет правосудия в глазах общества. Поэтому рассматривает ст.297.
СТ.297 - НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ.
Дополнительный объект (кроме основного - нормальная деятельность судебных органов) - честь и достоинства участников судебного разбирательства.
Деяние - оскорбление участников судебного разбирательства. Ч.2 297-ой - присяжные, судья и иные лица, участвующие в отправлении правосудия (т.е. народные заседатели, если они могут быть или же арбитражные поверенные). Ч.2 - оскорбление участников судебного разбирательства.
Оскорбление - это умышленные действия, направленные на унижение чести и достоинства работника правосудия, выраженное в неприличной форме. Оскорбление тут такое же, как и в 129-ой раньше было.
Речь идет о месте совершения преступления. Такое оскорбление должно произойти либо непосредственно в зале судебного заседания, либо в помещении суда (коридор, служебный кабинет, секретариат, канцелярия, архив, приемная). Это важный признак.
Если оскорбление хотя и было связано с рассмотрением конкретного дела, но произошло за пределами суда, то это административное правонарушение, а не 297-я.
Время совершения - временной период, когда разбирается дело - непосредственно в ходе разбирательства или во время перерыва.
Состав формальный. Но деяние направлено против конкретного потерпевшего, нужно сказать, что 297-я окончена с момента восприятия потерпевшим оскорбления.
Субъект - любое лицо, которое находится в зале судебного заседания (как участник разбирательства, так и зритель).
СТ. 299 - ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕВИНОВНОГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СТ.300 - НЕЗАКОННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
Для того, чтобы говорить о том, что у этого преступления есть объективная сторона, нужно вспомнить, в каких действиях осуществляется привлечение лица к уголовной ответственности.
По УПК - это такие действия, которые выражаются в виде постановления приговора, а также в виде постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Оба решения выносятся тогда, когда есть лицо, в отношении которого это постановление выносится.
Объективная сторона - привлечение невиновного к уголовной ответственности. Невиновный должен быть заведомо невиновным. Признак заведомости нужно устанавливать, отталкиваясь от объективного и субъективного критерия заведомой невиновности.
Объективный критерий - когда в действиях подозреваемого нет состава, либо когда в инкриминируемом деянии нет события преступления, либо если привлечение к уголовной ответственности признает факт соучастия, лицо не признается соучастником.
Субъективный критерий - должностное лицо осознает любое из этих условий.
Что делать, если есть неправильная квалификация инкриминируемого преступления? Это 299-я? Бурлаков думает, что нет. Если основание для привлечения к ответственности есть, то неправильная квалификация - это объем возможных последствий, которые могут быть незаконными, но не из-за заведомости. Если есть существенное нарушение прав - то 285-я будет. Непонятно сказал че-то ваще.
Когда совершается это преступление? О покушении вряд ли можно вести речь. Ибо если ненадлежащее лицо совершает такие действия, то оно будет отвечать по другой статье, если есть соответствующие признаки. Таким образом, преступление является совершенным и состав выполненным, когда соответствующий субъект ответственности вынес соответствующее решение. Привлечь в качестве обвиняемого можно путем двух постановлений (сначала должностное лицо, а потом судья? da faq?!), между которыми есть промежуток времени. Когда окончено преступление?
Есть две позиции - с момента вынесения первого постановления или с момента вынесения второго. Поскольку эти незаконные действия нарушают принцип неотвратимости уголовной ответственности и данная норма нацелена на то, чтобы защитить лицо от наступления уголовной ответственности. Уже в момент вынесения постановления первого правоохранительные органы могут совершать определенные правоограничительные действия: выемки делать, описи производить, обыски, допросы и т.д. А раз так, то в таком случае можно сделать вывод о том, что момент окончания 299-ой - это момент вынесения первого постановления.
В жизни бывает часто, когда при вынесении этого постановление о привлечении к уголовной ответственности, соответствующие должностные лица совершают дополнительные действия, направленные на то, чтобы всё выглядело "пристойно и без косяков", то есть придают вид законности. Такие действия не охватываются 299-ой. Там совокупность. Например, совокупность со ст.303.
Если такие действия совершаются с приобретением незаконной имущественной выгоды, то есть основания говорить о том, что помимо совершения этого преступления, либо совершает и преступление, предусмотренной ст.290-ой.
Важно обратить внимание на субъект ответственности. Вынести постановление о привлечении лица к уголовной ответственности может только надлежащее должностное лицо органов дознания, следствия, прокурор либо начальник следственного органа. Бля, какие к чертям собачьим постановления о привлечении к уголовной ответственности????!!!!! Такие постановления называются приговорами вроде, не?!
Если выносятся такие постановления ненадлежащим лицом, то это превышение, а значит, 286-ая будет у такого "лжеследователя".
Если такие действия совершает госслужащий правоохранительного органа, который не является должностным лицом, то это будет 288-ая: присвоение полномочий должностного лица.
Конечно, в таких преступлениях очень часто оказываются замешанными третьи лица. Здесь может быть витиеватая цепочка. Другие лица обращаются с просьбами, т.е. становятся соучастниками по 299-ой. Сами она объективную сторону или не могут, или могут физически, но не юридически. Тут ссылка на ст.33.
СТ.303 - ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.
Предмет преступления надо рассмотреть. Тут есть сходство с 292-ой и 327-ой (подделка официальных документов).
Речь тут идет о доказательствах по делу. Доказательства - это фактические данные, на основе которых должностное лицо устанавливает обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского или уголовного дела.
Доказательства - это не только документы (в т.ч. и официальные), это и вещдоки, показания лиц и т.д.
В этой статье характеристика предмета различается, если ч.1 ст.303 или ч.2 этой же статьи. Ч.1 - это доказательства по гражданскому делу. Ч.2 и 3 - по уголовным делам.
Бурлаков говорит, что доказательства по уголовному делу - это более широкий круг доказательств, чем по гражданскому делу.
Фальсификация - это своеобразного рода подлог. Как и в ст.292 подлог должен быть и физическим и интеллектуальным. Подлог может быть совершен как путем внесения искажений в уже составленный документ, путем полного заполнения документа, так и путем полного создания доказательства (например, подбрасывание наркотика).
Если подлог заключается в устных заведомо ложных показаниях, то тут 307-я.
Преступление окончено с момента представления, включения, признания, предъявления такого доказательства по гражданскому или уголовному делу.
В том случае, если фальсификация доказательств выражается в подделке официального документа, о признаках которого мы говорили, когда рассматривали 292-ую, то в таком случае такие действия нужно квалифицировать по 292-ой, а не по 303-ей. Таким образом, мы видим здесь различия в составе служебного подлога и фальсификации доказательств. Во-первых, различия по предмету: документ в 292-ой, и любые доказательства (вещи в том числе) в 303-ей. Во-вторых, по субъекту. В 303-ей - только должностное лицо, а в 292-ой еще и госслужащий и муниципальный служащий.
Отличия 303-ей от 327-ой (подделка официального документа).
Отличия прежде всего по субъекту. В 327 - общий субъект, а в 303 - специальный. Ну и предмет тоже разный,
В ч.3 предусмотрено два квалифицирующих признака применительно к ч.1 и ч.2. Второй признак - это причинение фальсификацией тяжкий последствий. Если само преступление носит всегда умышленный характер, то применительно к тяжким последствиям вина может быть как умышленной, так и неосторожной. Тяжкие последствия - понятие оценочное. Например, самоубийство, покушение на самоубийство, осуждение его по фальсифицированным доказательствам к лишению свободы, либо (если речь идет об имущественном ущербе), то это причинение ущерба в особо крупном размере. Если речь идет о потерпевшем-предпринимателе, то разорение его фирмы.
Бурлаков не все статьи, которые хотел рассмотреть, успеваю рассмотреть, но все-таки хочет обратиться к статье, которая покочевала с прошлой лекции.
СТ.304 - ПРОВОКАЦИЯ ВЗЯТКИ.
По смыслу своего действия такое преступление связано с дачей взятки, которая рассматривается в главе 30, а не 31-ой.
Провокация взятки - это передача материальной ценности, которая образует предмет взятки по смыслу ст.290, должностному лицу без получения предварительного на это согласия от него в целях искусственного создания доказательств должностного лица либо в целях шантажа должностного лица. Очевидна специальная цель и предмет.
Субъект общий - с 16 лет. Если провоцирует, то только 304-я. Провоцировать на получение взятки может и другое должностное лицо с использованием своего служебного положения. В таком случае такое должностное лицо будет отвечать по совокупности - 285-я и 304-я.
Провокация взятки признается оконченным с момента попытки передачи материальной ценности (в отличие от дачи взятки - где хотя бы часть должна быть передана). Если должностное лицо, которому предлагали, отказывается принять взятку, то он молодец и освобождается от уголовной ответственности, а провокатор отвечает по оконченной 304-ой. А если сановник соглашается и принимает деньги - то это 290-я оконченная.
Нужно тут аккуратно с оперативным экспериментом быть (ФЗ об ОРД). Оперативный эксперимент - передача должностному лицу материальной ценности после получения заявления о вымогательстве взятки со стороны должностного лица с целью проверки этого заявления (не с целью искусственного создания доказательств).
В этой ситуации, если должностное лицо отказывается принять материальную ценность, то не отвечает за получение взятки. Если же это должностное лицо принимает материальную ценность, то это получение взятки, сопряженное с вымогательством со ссылкой на ч.3 ст.30 (покушение на получение). Так вроде ППВС 2000 года по взятке сказал.
СТ.306 - ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС.
Заведомо ложный донос - это умышленное направление информации в соответствующие органы, которые содержат заведомо ложные сведения о совершенном или подготавливаемом преступлении. Можно выразить эту информацию на бумаги, на электронном носителе, по телефону, устно, через третье лицо. Т.е. способ доведения информации на квалификацию влияния не оказывает.
Содержание информации - заведомо ложные сведения о факте или фактах совершенного или подготавливаемого преступления (о приготовлении, о покушении, об оконченном преступлении, о преступлении, совершенном в соучастии).
При этом данная информация может касаться как самого события, так и лица, которое таким доносом уличается в совершении преступления. Неслучайно в ст.306 не говорится о цели совершения данного преступления.
Однако субъективная сторона - прямой умысел (осознает, что факты очевидно недостоверны, и желание рассказать об этих фактах). Возникает вопрос: с какой целью такое сообщение направляется в госорганы? Как правило, такой целью является желание, чтобы в отношении соответствующего лица возникло уголовное преследование (с целью привлечения лица к уголовной ответственности). Однако эта цель не является элементом данного состава, а значит, и не подлежит доказыванию.
Заведомо ложный донос может быть только о преступлении. Заведомо ложное сообщение об административном правонарушении, о трудовом проступке - это не предмет данной статьи. Но в случае наличия соответствующих признаков такое заведомо ложно сообщение может давать основание для привлечения доносчика к ответственности за клевету (за сведения, порочащие другое лицо).
Адресат сведений - органы, указанные в ст.306: государственные органы, которые наделены правом возбуждения уголовного преследования, а также в иные государственные органы (не в правоохранительные), но эти органы по своему статусу обязаны такую информацию передать по инстанции в правоохранительные органы.
Нужно иметь в виду, что поскольку цели в составе нет, то и мотивы могут быть самые различные. Но в любом случае это низменные побуждения, потому что если мотив позитивный, то стало быть, предполагается, что лицо сообщает о факте, в отношении которого не сомневается либо добросовестно заблуждается. А коли так, то прямого умысла нет и нет признака заведомости. Мотивы разные могут быть - ревность, зависть, месть и т.д.
Субъект ответственности - с 16 лет. Вопрос: а что по поводу тех лиц, которые выступают в процессе в качестве подозреваемых и обвиняемых? На них возлагается ответственность за заведомо ложный донос? Подозреваемые и обвиняемые в соответствии с законом имеют право на защиту своих интересов. А значит, если речь идет о тех фактах, которые инкриминируются этим лицам, то желание уйти от ответственности путем переключения стрелок на другое лицо не будет образовывать состава 306-ой. Но при этом нужно иметь в виду, что право защищать свои интересы есть только тогда, когда ты защищаешь свои интересы законным путем. А донос ложный противозаконен. Тут коллизия. Но эта коллизия разрешается в пользу подозреваемого (обвиняемого).
Но в ряде случаев такие заведомо ложные сообщения могут касаться фактов, которые не лежат в русле предъявляемого лицу обвинения. В этом случае они становятся субъектами ответственности по 306-ой.