Организация и проведение выбора и оценки наиболее эффективной формы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности государственных научных и образовательных учреждений

Для обеспечения перспективных конкурентных преимуществ разрабатываемой продукции при ее создании, уже на стадии утверждения технических заданий необходимо проведение форвардного маркетинга рынков соответствующей продукции с целью выявления технических и иных требований, которые необходимо превысить. Для урегулирования отношений, связанных с конкретными РИД, еще до начала выполнения НИОКТР или дополнительных работ по доведению РНТД до стадии практического применения с учетом потребностей заинтересованного лица, рекомендуется в конкурсной документации, государственных контрактах, договорах, технических заданиях, бюджетных заданиях, заданиях учредителя автономного учреждения, приказах и (или) распоряжениях, издаваемых федеральными органами исполнительной власти или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и иных документах, являющихся основанием для выполнения и (или) приемки НИОКТР либо дополнительных работ, заранее предусматривать требование создать результат научно–технической деятельности, соответствующий ч. 4 ст. 769 и ч. 1. ст. 771 ГК РФ. Эти требования могут быть изложены, например, в техническом задании в части требований, предъявляемых к ожидаемым результатам НИОКТР либо дополнительных работ.

На результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, право авторства, а в случаях, предусмотренных IV ч. ГК РФ, также иные права (право на получение охранного документа, право на вознаграждение за использование служебного результата интеллектуальной деятельности, право на наименование селекционного достижения).

Как известно, результаты интеллектуальной деятельности имеют нематериальную природу и могут быть лишь осмыслены, восприняты интеллектуально или эмоционально, но не осязаемы. При этом они получают вещественное воплощение в различных материальных носителях (чертеж, схема, устройство, вещество, картина, скульптура, изображение товарного знака и т.д.) Создатель всегда остается автором созданного им РИД, несмотря на возможную утрату прав на его вещественное воплощение. Поэтому необходимо различать нематериальный объект и объект, в котором он овеществлен и получил материальное выражение.

В соответствии с Федеральным законом № 217–ФЗ, вносящим изменения в ст. 5 ФЗ №127 от 23.08.1996 г (ред. от 21.07.2011 г.) «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 27 ФЗ № 125–ФЗ от 22.08.1996г.(ред. от 18.07.2011 г.) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», первое предложение абзаца второго п. 2 ст. 15 ФЗ № 14–ФЗ от 08.02.1998 г. (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 209–ФЗ от 24.07.2007 г. (ред. от 22.07.2008 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», только ограниченный перечень РИД в целях их практического применения (внедрения) может быть использован государственными научными и образовательными учреждениями при создании хозяйственных обществ.

Несомненно, в этот ограниченный перечень должны быть включены РИД, имеющие техническую и коммерческую значимость.

Техническая оценка определяет работоспособность объекта на основе данного РИД и эффективность данной работы. Коммерческая оценка показывает уровень выгоды при продаже продукта на основе РИД и связанные с этим коммерческие риски.

Организация и проведение оценки разных форм практического применения и выбора наиболее эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности включает несколько этапов.

- назначение рассматриваемого результата;

- функциональная пригодность РНТД для реализации его назначения;

- соответствие сферы назначения РНТД определенной практической деятельности;

- возможность содержания и формы РНТД «служить технологической основой» в определенной ранее сфере его назначения.

В соответствии с п. 4 ст. 1350 ГК РФ изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере. Если о возможности осуществления изобретения и реализации им указанного назначения свидетельствуют лишь экспериментальные данные, то проверяется наличие в описании изобретения примеров его осуществления с приведением соответствующих данных, а также устанавливается, являются ли приведенные примеры достаточными, чтобы вывод о соблюдении указанного требования распространялся на разные частные формы реализации признака, охватываемые понятием, приведенным заявителем в формуле изобретения [38].

Второй этап связан с отбором репрезентативной выборки охранных документов для проведения оценки наиболее эффективного использования РИД. Информационно–аналитические базы данных и нормативная документация, созданные в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 – 2011 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 498 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 33, ст. 4205; 2008, № 43, ст. 4955; 2010, № 27, ст. 3493; № 37, ст. 4675), предоставляются в пользование участникам национальной нанотехнологической сети на безвозмездной основе [32 ].

В основу предлагаемой методики заложен принцип сравнения оцениваемого РИД с базовым образцом. При этом возможны следующие альтернативы:

–если оценка ТЭП проводится с целью определения диапазона рыночных цен ОИС, то в качестве базы сравнения выбирается или объект, который ранее использовался при производстве конечной продукции, или эталонный (базовый) образец–аналог ОИС схожего назначения и области применения (например, лидер рынка);

– если оценка ТЭП проводится с целью отбора перспективного ОИС для коммерциализации, то выборку составляют множество объектов относящихся к одному или нескольким классам технических систем.

Определение набора критериев выбора и оценки наиболее эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности формируется на основе анализа потребительских «ожиданий», предъявляемых к продукции, с использованием оцениваемого ОИС [42]. Также важным источником являются нормативные документы, технические условия, процедуры, регламентирующие безопасность и качество продукции.

На третьем этапе осуществляется количественная оценка выбора и оценка наиболее эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности. Репрезентативную выборку составляют оцениваемый ОИС (альтернатива А₀) и базовый образец–аналог (альтернатива А₁). Расчет весовых коэффициентов приоритетов производится методом анализа иерархий [46].

Весовой коэффициент вектора приоритетов WA₀альтернативы А₀ характеризует полезный результат от использования ОИС в конкретной продукции, и определяет изменение уровня технико–экономической полезности продукции при использовании оцениваемого ОИС.

Коэффициент наиболее эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности определяется как:

К_исп. = W + 1, (1)

где W – коэффициент вектора приоритетов, выражающий технико–экономическую полезность оцениваемого ОИС.

После определения коэффициента наиболее эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности осуществляется выбор формы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности.

Выбор форм правовой охраны РИД осуществляет экспертная комиссия квалифицированных специалистов в области соответствующего научно–технического направления и интеллектуальной собственности.

Полномочиями экспертной комиссии может быть наделен уже существующий в организации коллегиальный совещательный орган, в т.ч. постоянно действующий, (например, научно–технический совет или его секция, комиссия или совет по рассмотрению предложений по подаче заявок на выдачу патента, предложений по охране сведений в режиме коммерческой тайны как секрет производства (ноу–хау) и т.п.).

В функции экспертной комиссии входит определение и обоснование базовых критерий выбора формы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, полученных в результате НИОКТР: научно–технический уровень – критерий определяет, насколько отличаются характеристики РИД (техническое совершенство, степень проработанности деталей, качественное и количественное превосходство и т.п.) от известных отечественных и зарубежных аналогов в рассматриваемой области науки и техники; динамика области применения – критерий характеризует скорость сужения области применения РИД во времени, то есть потерю актуальности (устаревание) данного результата при реализации, что обусловлено появлением новых РИД, специально разработанных, либо аналогичных РИД с более совершенными характеристиками и т.п.; возможность повышения характеристик объектов наноиндустрии – критерий характеризует степень качественных изменений, возникающих при реализации в них данного РИД; возможность решения принципиально новых научно–технических задач – критерий определяет степень необходимой доработки данного РИД для обеспечения решения принципиально новых научно–технических задач перспективными объектами; вклад в снижение затрат на эксплуатацию – критерий характеризует степень потенциального снижения затрат на эксплуатацию при реализации данного РИД; потребный уровень затрат на реализацию – критерий определяет количество материальных и финансовых ресурсов, необходимых для реализации данного РИД в серийно выпускаемом объекте; возможность трансфера – критерий определяет возможные области трансфера данного РИД (от применения в российском секторе экономики до его экспорта на зарубежные рынки).

Дальнейшая обработка полученных данных ведется с применением математических методов, включающая два подэтапа: определение относительной важности критериев и расчет агрегированных экспертных оценок для РИД по выбранным критериям (например, модифицированным методом Т. Саати).

Алгоритм решения задачи выбора формы правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности включает следующие шаги.

Шаг 1. Каждому выбранному базовому критерию ставятся в соответствие неотрицательные числа ω_i,

(2)

где m – количество оцениваемых критериев.

При этом числа ω_i, , называемые коэффициентами относительной важности, не только задают упорядочение критериев по важности, но и характеризуют, во сколько раз один критерий важнее другого. Числовые оценки такого типа называют оценками в шкале отношений.

Результаты определения базовых критериев и коэффициентов их важности для дальнейшей оценки наиболее эффективной формы правовой охраны РИД экспертная комиссия представляет на обработку формальными математическими методами квалифицированным специалистам.

Шаг 2. Обработка полученных данных формальными математическими методами.

Для этого каждому рассматриваемому РИД ставится в соответствие матрица

(3)

где n×m – размерность матрицы (n – число альтернатив, m – число критериев);

a_ij – оценка экспертов по вербально–числовой (знаковой) шкале (табл. 9).

Каждая матрица представляет собой анкету (табл. 10), в которой эксперты выставляют оценки, показывающие, в какой степени критерии (строки матрицы) влияют на альтернативы (столбцы) матрицы.

Таблица 9 – Вербально–числовая (знаковая) шкала для определения формы правовой охраны РИД

Описание фактора	Значение оценки
Фактор не оказывает влияния на оцениваемую альтернативу
Фактор оказывает несущественное влияние на оцениваемую альтернативу
Фактор оказывает значительное влияние на оцениваемую альтернативу
Фактор оказывает преобладающее влияние на оцениваемую альтернативу

Таблица 10 – Анкета для определения формы правовой охраны РИД

РИД	Критерии
Альтернатива 1	а11	а12	…	…	…	…	а1m
Альтернатива 2	а21	а22	…	…	…	…	а2m
Альтернатива n	а31	а32	…	…	…	…	аnm

Определение величины комбинированного коэффициента важности j–ой альтернативы S_j осуществляется по формуле:

(4)

где ω_k, – элемент–вектор относительной важности критериев, определяемый путем нормирования составляющих вектора относительной важности критериев.

Выбор формы правовой охраны для рассматриваемого РИД производится по принципу: максимальное значение комбинированного коэффициента важности S_j есть искомая альтернатива.

Шаг 3. Определение конкретного типа правовой охраны РИД в рамках выбранной экспертно на предыдущем этапе формы правовой охраны.

На третьем этапе устанавливается конкретный тип правовой охраны РИД в рамках выбранной экспертно формы правовой охраны.

В случае выбора альтернативы «Получение охранных документов в форме патента» форма патентной охраны должна устанавливаться в соответствии со следующими нормативными актами: для изобретений – приказы Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 с изменениями от 11 декабря 2003 г. и от 31 марта 2004 г. № 43; для полезных моделей – приказы Роспатента от 6 июня 2003 г. № 83, от 31 марта 2004 г. № 43 и от 11 октября 2005 г. № 121; для промышленных образцов – приказ Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84.

Для альтернативы «Правовая охрана возникает в силу создания РИД, невозможна или нецелесообразна» в части правовой охраны результата интеллектуальной деятельности, возникающей в силу его создания, можно предпринять формальные действия факультативного характера, руководствуясь следующими нормативными актами: для баз данных и программ для ЭВМ – приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 25; для топологий ИМС – приказ Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 26.

Предпринимать какие–либо действия факультативного характера в отношении остальных РИД данного типа нет необходимости, так как их содержание отражается в отчетной документации по НИОКТР.

Рассмотрим на конкретном примере оценку наиболее эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности, учитывая, что особенности нанотехнологий, как объектов изобретения, предопределяют ряд специфических аспектов патентования наноматериалов, способов изготовления, а также конструктивных признаков наноустройств.

На основании проведенного форвардного маркетинга рынка оборудования для производства УНМ при выполнении НИОКТР по исследованию процесса синтеза УНМ методом газофазного осаждения на неподвижном слое катализатора была предложена конструкция емкостного лабораторного реактора периодического действия. Для изучения влияния масштабного фактора при проектировании промышленного оборудования для синтеза УНМ предложен пилотный реактор, конструктивно подобный лабораторному, но со значительно большим объемом реакционного пространства.

Анализ состояния и направлений развития объектов наноиндустрии [33,44] позволяет сделать вывод о том, что одной из наиболее перспективных составляющих области нанотехнологий является синтез углеродных фуллереноподобных структур (многослойных нанотрубок и нановолокон).

В ходе экспериментов определен наиболее благоприятный температурный режим синтеза – 640…650°С. Результаты диагностики, проведенной исполнителями НИОКТР свидетельствуют, что использование технологии синтеза в реакторах емкостного типа с неподвижным слоем катализатора позволяет синтезировать УНМ в значительных количествах с наружным диаметром d_н = 5…40 нм, внутренним d_в = 3…15 нм и длиной более 2 мкм.

Таким образом, рассматриваемый РНТД – реактор синтеза углеродных наноматериалов – относится к сфере наноиндустрии, может служить технологической основой для осуществления процесса получения углеродных наноматериалов, обладает практической применимостью и возможностью реализации.

Для отобранного перспективного результата интеллектуальной деятельности «Реактор синтеза углеродных наноматериалов» необходимо провести оценку наиболее эффективного использования с целью принятия решения о форме правовой охраны и определения диапазона рыночных цен ОИС для подготовки информационного обеспечения переговорного процесса. По данным отчета President Council of Advisors on Science and Technology «The nanotechnology initiative» в России отсутствуют ярко выраженные лидеры по производству оборудования для синтеза углеродных наноматериалов, но журнал «Форбс» отмечает, что в России основными производителями углеродных наноматериалов являются: ЗАО «Перспективные технологии» (г. Химки), НТЦ «Гранат» (г. Электросталь) и ООО «НаноТехЦентр» (г. Тамбов). Однако только последний является единственным производителем промышленного оборудования для производства углеродных наноматериалов. Согласуясь с целью исследования, оправдано будет принять РСУН (Патент Российской Федерации № 2401159) как базовый образец сравнения.

Источниками информации о профиле требований и критериях технико–экономической полезности РСУН являются результаты анализа потребительских «ожиданий» (http://www.rusnanonet.ru/ – Российская национальная нанотехнологическая сеть) и нормативно–справочные документы: ГОСТ Р 52630–2006 «Сосуды и аппараты стальные сварные. Общие технические условия», СНиП 41–03–2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов».

Иерархическая модель оценки наиболее эффективного использования РСУН:

Технико–экономическая полезность РСУН

Санитарно–гигиенические

Критерии экологичности

Влияние на здоровье

Тепловое воздействие

Безопасность

Электробезопасность

Пожароопасность

Взрывоопасность

Эксплуатационные

Эргономичность

Удобство монтажа

Удобство управления

Энергопотребление

Надежность

Безотказность

Ремонтопригодность

Долговечность

Сохранение эффективности

Экономические

Материалоемкость

Трудоемкость

Цена

Технологические

Технологичность конструкции

Стандартизация и унификация

Сложность системы

А₀ – оцениваемый РСУН; А₁ – Базовый образец (Патент Российской Федерации № 2401159).

Экспертом определяется относительная мера значимости альтернатив относительно каждого из критериев, находящихся в иерархии, и фокуса иерархии.

Числовым выражением относительной меры значимости альтернативы по уровню технико–экономической полезности является глобальный вектор приоритетов, формирующийся экспертом на основе иерархической сверки собственных векторов матриц парных сравнений, которые отражают экспертные предпочтения по каждому из критериев [47].

В результате иерархической свертки (векторов приоритетов внешних и внутренних параметров) получен вектор приоритетов альтернатив по уровню технико–экономической полезности: WA = {0,592; 0,408} [46,49].

Интегральный коэффициент наиболее эффективного использования РСУН, вычисляется согласно формуле (1)

К_исп. = W + 1 = 0,592 + 1 = 1,592.

Таким образом, предложенная методика наиболее эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности на основе многокритериальных методов поддержки принятия решений позволила получить как количественную, так и качественную информацию по уровню технико–экономической полезности оцениваемого объекта, который превышает показатель лидера рынка (Патент Российской Федерации № 2401159), что свидетельствует о целесообразности дальнейшей коммерциализации ОИС [46,49].

Для определения целесообразности и формы правовой охраны РИД определим базовый набор критериев (табл. 11).

Таблица 11 – Набор базовых критериев для определения формы правовой охраны РИД

Наименование критерия	Вербально–числовая шкала
Научно–технический уровень	Ниже отечественного уровня	Соответствует отечественному уровню	Превосходит отечественный уровень	Соответствует зарубежному уровню	Превосходит все известные зарубежные и отечественные аналоги
Динамика области применения	Сужается с ускорением	Медленно сужается	Стабильна, изменения незначительны	Растет медленно, но постоянно	Быстро растет
Возможность повышения характеристик объектов	Незначительное повышение	Существенное повышение	Весьма существенное повышение	Повышение в несколько раз	Повышены на порядок и более
Возможность решения принципиально новых задач Невозможно	Возможно	Возможно при доработке	Возможно при доработке	Возможно без доработок
Вклад в снижение затрат на эксплуатацию Незначительный	Ниже среднего	Средний	Выше среднего	Высокий
Потребный уровень затрат на реализацию (материальные и финансовые ресурсы)	Высокий	Выше среднего	Средний	Ниже среднего	Низкий
Возможность трансфера	Невозможен	Ограниченный (внутри структурных подразделений и организаций)	Ограниченный (внутри научного и образовательного комплекса Российской Федерации)	Только на внутренний рынок	На любые рынки (зарубежный и внутренний)

Экспертной группой оценивается каждый базовый критерий по вербально–числовой шкале (табл. 11) и методом ранжирования определяется коэффициент относительной важности, упорядочивающий критерии по важности и характеризующий, во сколько раз один критерий важнее другого [50].

Анкета для определения формы правовой охраны в качестве альтернатив форм правовой охраны может рассматривать патент на изобретение (альтернатива 1), патент на полезную модель (альтернатива 2), «ноу–хау» (альтернатива 3).

В результате обработки данных по формуле (4) получены следующие величины комбинированных коэффициентов важности S₁ = 2,98; S₂ = 1,76; S₃ = 1,12. Таким образом, искомой альтернативой формы правовой охраны рассматриваемого РИД является получение охранного документа в виде патента на изобретение.

Технико–экономическая полезность, отражая технический уровень и экономическую эффективность использования изобретения, проецируется не только на стоимостную оценку ОИС, но и является инструментом управления инновационной политики государственных научных и образовательных учреждений в сфере наноиндустрии по отбору перспективных изобретений для коммерциализации [48].