Убийство. Отграничение от доведения до самоубийства. (Статья 105)

Уголовное право. Особенная часть.

Убийство: понятие, признаки.

Согласно УК РФ, убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку (статья 105). В УК РСФСР понятие убийства не раскрывалось. Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не на­зывается убийством, но из-за общности родового и непо­средственного объектов это преступление оставлено в главе „преступления против жизни и здоровья“.

Убийство находится в разделе „преступления против личности“, в главе „преступления против жизни и здоровья“. Следовательно, родовым объектом этого преступления выступает личность, видовым — жизнь и здоровье другого человека. Непосредственным объектом преступлений против жизни, в том числе и убийства, является жизнь потерпевшего, определенного индивидуума, единственного и неповторимого.

Особенности посягательства на жизнь:

— последствия таких посягательств невосстановимы, носят необратимый характер: человек как таковой перестает существовать;

— они касаются важнейшего естественного права любого человека, зафиксированного в Конституции РФ: „Каждый имеет право на жизнь”. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здо­ровья. Пока человек жив, его жизнь охраняется законом и никто не вправе принимать самовольное решение о том, быть или не быть ей, так и предпринимать меры для ее прекращения.

Жизнь как объект преступного посягательства и как определенное физиологическое состояние имеет временные рамки. Их правильное определение важно для отграничения убийства от таких преступных видов поведения, как незаконный аборт, неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, уголовно наказуемая трансплантация органов и тканей, покушение на негодный объект. Нет единого ответа в науке на вопрос, когда начинается жизнь. Следует различать два смысла понятия „жизнь“ — как биологическое состояние и как объект уголовно-правовой охраны. Как биологическое состояние жизнь начинается с момента зачатия или с несколько позднего периода, когда у человеческого зародыша сформировались пол­ностью его органы. Трудности возникают с определением начала жизни как объекта уголовно-правовой охраны.

Предлагается, в основном, три варианта решения:

1) момент начала родов;

2) момент отделения плода от матери;

3) момент самостоятельного дыхания.

Первая группа авторов ссылается на статью 106, где предусмотрено убийство ребенка во время родов. Но роды начинаются до рождения ребенка и рождением ребенка еще не заканчиваются. Начало родов, таким образом, еще не означает рождение ребенка. Следуя этому взгляду, умерщвление еще не отделившегося от утробы матери плода уже представляет собой посягательство на жизнь нарождающегося человека. У данного подхода есть один существенный недостаток: без начавшегося дыхания ребенка, наличия в его легких воздуха проблематично установить, был плод в момент посягательства на него живым или мертвым. Поэтому наиболее распространённым и логичным является мнение, согласно которому жизнь начинается с момента выхода плода наружу (достаточно появления любой его части), когда налицо признаки его жизнедеятельности: дыхание, сердцебиение, движе­ния мускулатуры.

Не влияет на квалификацию то, каким способом извлекается новорожденный из организма матери — естественным (через родовые пути) или посредством кесарева сечения. Если младенец появился на свет мертворожденным, то посягательство на него в момент появления хотя бы части его тела с целью лишения жизни следует квалифицировать по направленности умысла виновного как покушение на убийство. Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение тяжкого вреда здо­ровью матери.

Для решения вопроса об ответственности за оконченное посягательство на жизнь человека имеет значение время наступления смерти (момент окончания жизни). В соответствии с Инструкцией Минздрава России смерть че­ловека наступает в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют следующие стадии: агонию, клини­ческую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония характеризуется угасанием внешних признаков жизнедеятельно­сти организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигатель­ной активности).

После остановки дыхания и кровообращения наступает ста­дия клинической смерти продолжительностью 5 — 6 мин. При ох­лаждении этот период может увеличиться до 10 мин. и более. При клинической смерти патологические изменения во всех ор­ганах и системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах частично или полностью обратимых.

Биологическая смерть выражается посмертными измене­ниями во всех органах и системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеют функциональные, биологические и трупные признаки: отсутст­вие сознания, дыхания, пульса, артериального давления, реф­лекторных ответов на все виды раздражителей.

Констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека. Посягательство на умершего человека (труп) следует квалифицировать по направленности умысла виновного как покушение на убийство.

Объективная сторона убийства выражается в противоправ­ном лишении жизни другого человека. Для наличия оконченно­го преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними.

Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, производства взрыва и другими способами. Убийство возможно и в форме психиче­ского воздействия на потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно­сосудистой системы.

Убийство возможно также и в форме бездействия. Бездействие может проявляться:

— в непредоставлении человеку средств для поддержания жизнедеятельности организма;

— в неустранении опасности для его жизни, вследствие чего он погибает. Оно характеризуется следующими объективными признаками:

1) невозможность или нежелание потерпевшего самому поддерживать важные жизненные функции своего организма либо избежать наступления смерти;

2) обязанность виновного обеспечить жизнедеятельность этих функций либо безопасность жизни (устранить опасность для жизни);

3) наличие реальной возможности в данный конкретный момент (сию минуту) выполнить эту обязанность;

4) неисполнение указанной обязанности.

Убийство — преступ­ление с материальным составом. Поэтому вторым обязательным признаком объективной стороны убийства является последствие в виде смерти потерпевшего. Смерть при убийстве может наступать немедленно после совершения дея­ния или по истечении определенного времени. Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между наступившей смертью и действием или бездействием. Значит, необходимо доказать три условия:

1) Что общественно-опасное деяние предшествовало преступному результату.

2) Что общественно-опасное деяние было одним из необходимых условий наступления преступного результата. Мысленно из цепочки событий убирается деяние и выясняется, наступил бы преступный результат, если бы деяния не было.

3) Что наступивший результат является закономерным, внутренне присущим этому деянию. Нужно проанализировать, насколько преступный результат типичен для данного деяния.

При отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред (напри­мер, за причинение вреда здоровью).

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины, что прямо и однозначно вытекает из законодательного определения убийства. Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предви­дит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Установление различия между прямым и косвенным умыс­лом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ, покушение на убий­ство возможно только с прямым умыслом, то есть, тогда, когда дея­ние лица свидетельствовало о том, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления, но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли. Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исхо­дить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступ­ления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (на­пример, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение ви­новного, его взаимоотношения с потерпевшим.

Субъектом убийства является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных статьями 106 — 108 УК (субъектом этих убийств является лицо, достиг­шее 16 лет).

Простым принято называть убийство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 105 УК).

Квалификация убийства по части 1 статьи 105 УК осуществляется по „остаточному„ принципу. Это означает, что при конкуренции привилегированного, квалифицированного и простого убийства, приоритет (предпочтение) отдается привилегированному виду убийства (статьи 106 — 108 УК), даже если в таком деянии объективно наличествуют квалифицирующие признаки (общеопасный способ, причинение смерти двум или более лицам, группа лиц, особая жестокость, беспомощное состояние потерпевшего и т.п.).

При отсутствии смягчающих обстоятельств квалификация при конкуренции простого и квалифицированного убийства осуществляется по части 2 статьи 105 УК. И только при отсутствии смягчающих и отягчающих признаков применяется часть 1 статьи 105 УК РФ. Следовательно, простое убийство определяется методом исключения: сначала смягчающих, а затем отягчающих обстоятельств.

Наука уголовного права и судебная практика выделяет несколько наиболее типичных видов простого убийства:

— в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений;

— из ревности;

— по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений, и др.

Данное деяние относится к категории особо тяжких преступлений.

Квалифицированные виды убийства.

1) Убийство двух или более лиц (пункт „а“).

При убийстве двух или более лиц имеет место одно преступление. Действия виновного охватываются единым умыслом и совершаются, как правило, одновременно. Если преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное квалифицируется по статье 30 и пункту „а“ части 2 статьи 105; а если наступила смерть хотя бы одного лица, то ещё и по части 1 статьи 105 (при отсутствии других квалифицирующих признаков).

2) Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (пункт „б“)

Данный квалифицированный вид предполагает особого потерпевшего: им является лицо, осуществляющее служебную деятельность или выполняющее общественный долг. В действующем УК круг потерпевших расширен за счет указания на близких лиц.

Под близкими понимаются не только родственники (родители, дети и т.д., а также супруг), но и иные лица, благополучие которых в силу сложившихся отношений небезразлично потерпевшему, в судьбе которых он заинтересован (например, приемные родители, падчерица, сожитель и т.д.). Осознавая, что эти лица небезразличны потерпевшему и лишение их жизни причинит ему боль и страдания, убийца использует данное обстоятельство, преследуя цель убийством их прекратить правомерную деятельность лица либо отомстить ему.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда, под осуществлением служебной деятельности необходимо понимать деятельность не только должностного лица, но и любого служащего, работающего не только в системе государственной службы или в органах местного самоуправления, но и в иных учреждениях и организациях (например, секретари, помощники, референты, частные охранники и т.д.).

Важно также, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы. Отсюда, если лицо лишают жизни в отместку за его неправомерное поведение, пункт „б“ части 2 неприменим. Содеянное должно квалифицироваться по части 1 статьи 105 или статье 107 либо по статье 108.

Еще одна особенность данного квалифицированного вида убийства — осуществление его в связи со служебной деятельностью потерпевшего. Это означает, что лицо лишается жизни на почве недовольства именно его служебной деятельностью и лишение жизни мыслимо не только в момент исполнения потерпевшим служебных обязанностей, но и до, и после этого. Данная особенность характерна также и для ситуации, когда лицо выполняет общественный долг.

Под выполнением общественного долга понимается осуществление лицом как специально возложенной на него общественной обязанности (общественного контролера, дружинника, старшего по подъезду, дому и т.д.), так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц (например, лицо сообщает в милицию о совершенном другим лицом преступлении, пытается пресечь правонарушение и т.д.).

Специфичны мотив и цель поведения виновного. Убийство совершается в связи с недовольством служебной или общественной деятельностью лица и осуществляется либо с целью воспрепятствовать правомерной деятельности потерпевшего, либо по мотивам мести за уже осуществленную деятельность.

3) Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (пункт „в“), и женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (пункт „г“).

Объединяет оба названных квалифицирующих признака присутствие особых качеств у потерпевших и наличие у виновного заведомости, знания о наличии таких качеств. Не случайно в перечне отягчающих наказание обстоятельств они изложены в одном пункте. Правда, здесь о заведомости относительно беспомощности состояния потерпевшего уже не упоминается и, кроме того, наряду с беспомощностью говорится о беззащитности лица.

К числу таких лиц следует отнести прежде всего тяжелобольных (в том числе послеоперационных), престарелых немощных лиц и малолетних (исключая ситуацию с убийством матерью новорожденного ребенка — статья 106, специальный состав). В беспомощном состоянии потерпевшие не могут оказать сколь-либо серьезного сопротивления убийце, избежать расправы. В итоге совершение преступления облегчается, возможность причинения вреда возрастает. В данных обстоятельствах неизбежно находят отражение и такие неприглядные стороны личности виновного, как исключительная аморальность и бессердечие, ведь речь идет о лицах, нуждающихся в особой защите, внимательности, заботе.

Немощность может возникнуть и ввиду тяжелой степени опьянения, бессознательного состояния лица, его сна. Практика шла по пути вменения и в этом случае пункта „в“ части 2 статьи 105, хотя вряд ли здесь происходит заметное возрастание уровня общественной опасности содеянного. Можно, напротив, утверждать, что в таких ситуациях потерпевший не испытывает тех мучений и страданий, которые сопровождают обычно убийства.

В отличие от данного квалифицирующего признака, отсутствовавшего в УК 1960 г., обстоятельство, предусмотренное в пункте „г“, не является новым. Повышение ответственности за убийство в этом случае обусловлено тем, что вред как бы удваивается — лишается жизни и женщина, и ее плод. При этом не имеют значения для квалификации ни продолжительность (сроки) беременности, ни то, остался ли плод живым либо также погиб в результате убийства женщины.

Для вменения виновному пункта „г“ необходимо установить знание им того, что жертва была в состоянии беременности. Об этом могут свидетельствовать внешние или иные данные. Если лицо заблуждалось относительно факта беременности, ошибочно считало жертву беременной, лишение жизни женщины также квалифицируется по пункту „г“ статьи 105 со ссылкой на часть 3 статьи 30 как покушение на убийство.

4) Убийство, сопряженное с похищением человека (пункт „в“), с разбоем, вымогательством или бандитизмом (пункт „з“); с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (пункт „к“).

Сопряженность означает, что указанные деяния:

— либо предшествуют убийству;

— либо совпадают с ним по времени совершения;

— либо убийство следует непосредственно или вскоре за совершением таких деяний.

В первых двух случаях лишение жизни выступает объективно средством, облегчающим совершение упомянутых деяний, таким путем преодолевается сопротивление жертвы, но возможен и мотив мести. В третьем случае убийство совершается либо из мести, либо с целью скрыть совершенные преступления — разбой, изнасилование и т.д. (при наличии цели скрыть убийство либо облегчить его совершение должен вменяться пункт „к“ части 2 статьи 105).

Сказанное свидетельствует, что первоначально у лица может отсутствовать умысел на убийство, в таком случае он возникает в процессе либо даже после осуществления актов бандитизма, вымогательства и т.д. Видами умысла при убийстве, сопряженном с упомянутыми деяниями, выступают как прямой, так и косвенный, как заранее обдуманный, так и внезапно возникший, как определенный, так и неопределенный.

Сопряженность означает далее, что потерпевший от упомянутых деяний (насильственных действий сексуального характера, разбоя и т.д.) и жертва убийства могут не совпадать. Например, убивается лицо, пытавшееся помешать совершению изнасилования либо явившееся свидетелем такого преступления.

Наконец, сопряженность означает также, что нарушаются не один, а два объекта: помимо жизни — свобода человека, отношения собственности, общественная безопасность. Поэтому во всех таких случаях требуется квалификация содеянного виновным по совокупности: по соответствующему пункту части 2 статьи 105 и по соответствующей части статьи 126, 162, 163, 209, 131 или 132.

5) Убийство, совершенное с особой жестокостью (пункт „д“).

Различают проявление особой жестокости до, в процессе и после совершения убийства. Проявление особой жестокости до совершения убийства может выражаться в пытках, истязании, глумлении и иных действиях, глубоко унижающих достоинство потерпевшего. Намерение лишить жизни может возникнуть сразу же после этих действий, но и тогда не требуется квалификации по совокупности, поскольку они суть звенья одной цепи — убийства.

Особая жестокость после лишения жизни может выражаться в глумлении над трупом, каннибализме. Ранее практика однозначно рассматривала такое поведение в качестве разновидности особой жестокости, что вряд ли верно, поскольку в законе сказано об убийстве с особой жестокостью, а не о лишении жизни, „сопряженном“ с проявлениями особой жестокости. Пленум Верховного Суда в руководящем разъяснении занял нечеткую позицию: не включив в число разновидностей квалифицирующего признака глумление над трупом, он в то же время указал, что уничтожение или расчленение с целью сокрытия преступления не может служить основанием для квалификации убийства по пункту „д“ части 2 статьи 105 УК. Таким образом, следуя логике Пленума, не исключается квалификация по пункту „д“, когда уничтожение или расчленение трупа осуществляется не с целью сокрытия преступления, а по иным причинам, в том числе в силу садистских наклонностей убийцы. Следуя той же логике, и каннибализм убийцы должен влечь ответственность по этому пункту, что вряд ли верно.

Особая жестокость в процессе лишения жизни чаще всего выражается в способе, особо мучительном для жертвы: использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение потерпевшего пищи, воды или тепла, воспрепятствование оказанию помощи истекающему кровью лицу и т.п. Общее, что объединяет эти способы, равно как и пытки, истязания, — причинение явно излишних, не обусловливаемых целью лишения жизни страданий.

С этих позиций следует оценивать правовое значение множественности ранений: в большинстве случаев убийство признается совершенным с особой жестокостью именно по этому признаку. Весьма часто нанесение большого количества повреждений расценивается практикой в качестве бесспорного свидетельства проявления особой жестокости при убийстве. В действительности же необходимо учитывать и иные обстоятельства дела, поскольку нанесение большого числа повреждений может объясняться, в частности, слабой физической силой совершающего убийство лица, малой поражающей способностью орудия или средства убийства (не избираемого специально виновным). Множественность ударов, ранений может вовсе не вызвать у потерпевшего особых мучений и страданий (например, при нанесении их в пылу борьбы; в силу одномоментности, стремительности нанесения, влекущей мгновенную смерть; когда уже первое или одно из первых ранений вызвали смерть потерпевшего и последующие удары наносились в мертвое тело).

Теория и практика связывают понятие особой жестокости как со способом убийства, так и с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным крайнего бессердечия, — как правило, с обстановкой (убийство в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания).

6) Убийство, совершенное общеопасным способом (пункт „е“).

Отнесение его к квалифицированному виду объясняется тем, что при таком способе лишения жизни под угрозу ставится не один, а несколько потерпевших либо несколько объектов уголовно-правовой охраны, возрастает, таким образом, объем (масса) вреда. Кроме того, усиливается вероятность достижения преступного результата — смерти жертвы.

Для правильного понимания общеопасного способа важно четкое представление о круге и характере применяемых средств. К ним теория и практика относят: огонь, взрывчатые, отравляющие, удушающие, радиоактивные, легковоспламеняющиеся вещества, взрывные устройства и т.п. Для всех этих средств характерно то, что они обладают значительной поражающей и разрушительной силой, способны воздействовать на ряд объектов. Виновный, приведший такие средства в активное состояние, освобождает заключенный в них значительный запас энергии, теряя затем во многих случаях над ними контроль. В итоге причиняется порой совершенно бессмысленный вред тем объектам, людям, на которые виновный свои действия не направлял.

Если в процессе совершения преступления общеопасные свойства средства не используются, нельзя говорить об общеопасном способе действия (например, в ситуации, когда преступник с целью лишения жизни наносит удары прикладом ружья). Но, с другой стороны, применение общеопасных свойств средства убийства не является бесспорным свидетельством применения виновным общеопасного способа. Последний, по смыслу закона, налицо, если упомянутые средства применены в условиях, при которых их использование создает реальную возможность причинения вреда одновременно нескольким непосредственным объектам, потерпевшим.

Поэтому, например, убийство путем сжигания жертвы в печи не может считаться совершенным общеопасным способом.

К видам квалифицируемого по данному пункту лишения жизни относятся убийства с использованием огнестрельного оружия, взрывчатки, путем поджога, обвала, заражения или отравления источников общего пользования и т.п.

Понятие общеопасного способа, следовательно, предполагает как наличие определенной категории средств, так и соответствующую обстановку их применения, в которой эти средства реализуются, создавая угрозу множественности преступных последствий. Общеопасный — значит представляющий в конкретном случае общую, для многих, опасность.

Встречаются утверждения, что общеопасный способ присутствует и в ситуации, когда примененное убийцей орудие объективно способно причинить вред лишь одному объекту (лицу), но им в силу возникшей обстановки может стать любой из оказавшихся в зоне поражения. Например, виновный бросает нож в потерпевшего, рядом с которым находится другой человек. Такое понимание ведет к отождествлению двух разных явлений: совершение действий общеопасным способом и отклонение действия. Именно опасность одновременного поражения не одного, а ряда объектов (потерпевших) одним деянием определяет сущность общеопасного способа.

Поэтому, если, скажем, выстрел произведен в толпу, для целей квалификации нельзя ограничиваться констатацией данного факта. Необходимо установить, какое конкретно средство поражения виновным использовано (пуля, дробь и т.п.), способно ли оно было в данной конкретной обстановке причинить смерть одновременно нескольким потерпевшим и каким именно. В пункте 9 Постановления Пленума особо подчеркнуто, что такой способ причинения смерти должен быть „опасен для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица“.

Квалифицирующим убийство обстоятельством признается сам по себе общеопасный способ, а не последствия его применения. Поэтому для вменения пункта „е“ необходимо и достаточно установить, что имело место использование в процессе посягательства на жизнь способа, который угрожал поразить одновременно ряд объектов, лиц. Поэтому при причинении фактического вреда иным объектам, потерпевшим, содеянное виновным надлежит квалифицировать помимо пункта „е“ части 2 статьи 105 и по статьям, предусматривающим ответственность за причинение такого вреда.

Относительно общеопасного способа необходимо установить сознание того, что:

— используются средства, наделенные свойством повышенной поражающей силы;

— применение этих средств в ходе убийства происходит в обстановке, когда создается угроза множественности преступных последствий.

7) Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (пункт „ж“).

Групповые убийства не только распространены, но и более опасны, ибо облегчается достижение преступного результата — лишение жизни потерпевшего.

Убийство следует считать совершенным группой лиц (простой, по предварительному сговору, организованной), если в этом преступлении принимали участие два или более лица. „Принимали участие“ означает, что лица, сознавая характер совершаемого преступления, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. Участие может выразиться не только в нанесении смертельных ударов, даче яда и т.п., но и в иных насильственных действиях, направленных на подавление воли потерпевшего либо на лишение его фактической возможности оказать противодействие.

Уместно напомнить, что законодательное определение каждой из разновидностей группы, упомянутых в пункте „ж“, содержится соответственно в частях 1, 2 и 3 статьи 35.

8) Убийство из корыстных побуждений или по найму (пункт „з“).

Долгое время в теории и практике этот признак трактовался расширительно: в него включались не только побуждения, направленные на получение материальной выгоды или избавление от материальных затрат, но и иные. Ныне указание на последнюю разновидность корыстных побуждений из руководящего разъяснения Пленума Верховного Суда исключено, что следует признать правильным.

Для вменения этого пункта не обязательно, чтобы виновный в результате убийства получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат. Важны сами по себе корыстные побуждения, которыми руководствовался убийца при лишении жизни потерпевшего.

В УК 1996 г. наряду с лишением жизни из корыстных побуждений выделена и такая разновидность, как убийство по найму. В абсолютном большинстве случаев лишение другого человека жизни по найму есть убийство из корысти. Однако мыслимы ситуации, когда наемник руководствуется иными побуждениями, например совершает убийство из солидарности или по мотивам борьбы с иноверцами. Существует и ряд других особенностей убийства по найму. Пленум Верховного Суда РФ, однако, в Постановлении от 27 января 1999 г. дал ограничительное толкование убийства по найму — только как обусловленного получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения.

Лицо, организовавшее убийство за вознаграждение, а также подстрекавшее к его совершению или оказавшее пособничество, должно нести ответственность по соответствующей части статьи 33 и пункта „з“ части 2 статьи 105.

Убийство из хулиганских побуждений (пункт „и“).

Большинство юристов обращают внимание на такое свойство хулиганских побуждений, как озорство, грубое озорство. Но это свойство не исчерпывает анализируемого понятия, являясь открытым вызовом обществу, окружающим, поведение хулигана обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу и нередко пьяную удаль.

Чаще всего убийство из хулиганских побуждений совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода, т.е. на фоне резкого несоответствия последнего ответной реакции, что сознается и виновным. Отсутствие видимого повода приводит некоторых юристов к выводу, что совершается безмотивное лишение жизни. Фактически за этим скрываются хулиганские побуждения, которые необходимо вскрыть и доказать.

Иногда заключение о наличии хулиганских побуждений делается исходя из места совершения убийства (общественное место). Такой подход неправилен, и потому лишение жизни другого человека из ревности, мести и других побуждений, которые возникли на почве личных отношений, независимо от места его совершения, не может квалифицироваться данному пункту.

9) Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (пункт „к“).

Убийство, квалифицируемое по пункту „к“ части 2 статьи 105, по общему правилу направлено на сокрытие тяжкого или особо тяжкого преступления. Но таковым может быть деяние средней или даже небольшой тяжести. Для вменения этого пункта не имеет значения, кем (самим убийцей или иным лицом) совершено (или совершается) такое преступление, окончено оно или не окончено. Если, однако, субъектом содеянного (грабежа, изнасилования и т.д.) выступает сам убийца, квалификация наступает по совокупности статей — пункт „к“ части 2 статьи 105 и статьи 161, 131 и др.

Поскольку законодатель связывает характеризуемый вид убийства с определенной целью, последнее может быть совершено только с прямым умыслом. При этом для констатации оконченного состава убийства не важно, удалось ли виновному в результате лишения жизни потерпевшего достичь цели. Важно само ее наличие у виновного.

Законодателем выделены две разновидности цели:

— скрыть другое преступление;

— облегчить совершение другого преступления.

Цель скрыть другое преступление присутствует, когда еще до убийства субъектом или иным лицом было совершено какое-либо преступление, о котором на момент убийства еще неизвестно правоохранительным органам (во всяком случае, в представлении убийцы). Жертвой могут стать потерпевший, очевидец совершенного преступления (например, разбоя, похищения человека), а равно любое иное лицо, которое обладает информацией о таком преступлении и может содействовать обнаружению и раскрытию преступления.

Цель облегчить совершение преступления при убийстве налицо, когда лишение жизни предшествует осуществлению задуманного преступления либо совпадает с последним по времени. Как разъяснил Пленум Верховного Суда (пункт 13), по смыслу закона квалификация по пункту „к“ исключает возможность квалификации того же убийства по какому-либо другому пункту части 2 статьи 105, предусматривающему иную цель или мотив убийства (например, корыстные или хулиганские побуждения).

10) Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (пункт „л“).

Эти обстоятельства характеризуют нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, основанную на идеологии превосходства своей и, напротив, неполноценности всех иных наций, рас, конфессий.

Отсюда недостаточно установления факта, что убийца и жертва принадлежат к разным национальностям, расам и т.д. Важно, чтобы существовала на этой почве вражда или ненависть (по крайней мере, со стороны виновного) в момент посягательства и чтобы именно это послужило мотивом убийства. Не исключается, следовательно, в конкретном случае конфликтная ситуация между лицами враждующих национальностей на иной основе, например на бытовой почве — не поделили участок для пастьбы скота, не сошлись в правилах водопользования и т.д.

В современном мире отношения между нациями и народностями, между различными конфессиями должны строиться на началах взаимоуважения и равенства. В том случае, когда в умах начинает господствовать идеология превосходства одной и соответственно неполноценности другой религии, нации или расы, возникает почва для взаимной вражды и ненависти, для межличностных и, более того, для внутри- и межгосударственных конфликтных отношений.

По общему правилу жертвами преступления становятся представители иной этнической группы, конфессии, нежели та, к которой принадлежит виновный. Хотя возможна и ситуация, когда потерпевшим становится единоверец либо лицо той же национальности (в случае, например, мести за пассивность, примиренческое отношение к иноверцам или убийства с тем, чтобы возложить вину за содеянное на враждебную сторону и тем разжечь или усилить вражду).

11) Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (пункт „м“).

Данное квалифицирующее обстоятельство является новым, неизвестным прежнему уголовному законодательству. Появление его объясняется расширившимися возможностями медицины по пересадке органов и тканей и соответственно возросшими потребностями в донорском материале.

Потерпевшими от преступления могут быть:

— лица, находящиеся на излечении;

— лица, поступившие в медицинское учреждение с места происшествия (аварии, катастрофы, драки и т.д.);

— иные лица.

Субъектом преступления (исполнителем, соисполнителем) обычно выступают медицинские работники, поскольку требуются специальные познания для изъятия органов или тканей в процессе убийства либо после него. Но исполнить такое убийство может и иное лицо, например, пользуясь консультацией специалиста.

С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом и специальной целью — использования органов или тканей убитого. При этом не имеет решающего значения, удалось ли достичь виновному указанных целей.

Понятие органов и тканей дано в Законе РФ „О трансплантации органов и (или) тканей человека“. К ним относятся:

— органы и ткани, которые включены в перечень, утверждаемый Минздравом РФ;