Тема 30: «Договор займа. Кредитный договор»

Задача 1.

12 марта 2015 г. Арбузов занял у Базарова 30 тыс. руб. на три месяца, о чем выдал Базарову расписку.

В обеспечение исполнения своего обязательства по возврату долга Арбузов передал Базарову мужскую шубу, стоившую 55 тыс. руб., отметив в расписке, что если долг не будет возвращен в срок, то шуба автоматически переходит в собственность Базарова.

18 июня 2015 г. Арбузов явился к Базарову с деньгами (30 тыс. руб.), потребовав возвращения шубы и долгового документа.

Базаров ответил, что шуба уже принадлежит ему в силу договора займа, а расписку он потерял. Кроме того, предложенные 30 тыс. руб. нельзя считать исполнением, так как заключенный договор займа является процентным.

Арбузов возразил, что условие расписки об автоматическом переходе шубы к Базарову было незаконным, о процентах в расписке не упоминалось вообще.

Дайте правовую оценку ситуации?

Задача 2.

В сентябре 2015 г. Иванов предъявил Петрову иск об уплате им долга в сумме 5 тыс. руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своего требования Иванов представил долговой документ Петрова, выданный им в январе 2013 г. сроком на полгода, на котором имелась следующая надпись: «Платеж по данному долгу отсрочен мною до 1 декабря 2014 г. Иванов».

Петров возразил, что долг им был сполна уплачен еще в декабре 2014 г., никакой отсрочки у Иванова он не просил, а Иванов в удостоверение получения денег даже выдал Петрову расписку, где указывал, что сумму в погашение долга полностью получил, и отмечал, что возвратить долговой документ Петрова не может ввиду его потери. К сожалению, Петров признал, что не может предъявить данную расписку, поскольку, полагая, что в ней не имеется никакой необходимости, он ее уничтожил.

Разрешите ситуацию.

Задача 3.

Филиппова обратилась в суд с иском к своей племяннице Викторовой о взыскании 10 тыс. руб. на том основании, что три года назад она одолжила племяннице на строительство дома 13 тыс. руб. с уплатой долга в течение трех лет.

Расписку о получении Викторовой в долг денег Филиппова не взяла, понадеявшись на родственные отношения и честность племянницы.

Несмотря на то что с момента передачи суммы займа прошло более трех лет, Викторова вернула долг лишь в сумме 3 тыс. руб.

В подтверждение наличия долга Филиппова представила письменное объяснение Викторовой, данное ею в отделении полиции, где она признавала долг и обязалась его выплатить.

Викторова иск не признала и пояснила, что денег от своей тетки Филипповой в долг не получала. В объяснении, данном в органах правопорядка, она обязывалась возместить лишь материальную помощь в сумме 3 тыс. руб., которую ей оказывала Филиппова в период обучения Викторовой в институте.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 4.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между государственным унитарным предприятием «Древко» и банком «Развитие», предприятию предоставлялся кредит в размере 1,5 млрд руб. сроком на 13 месяцев для строительства жилого дома.

Выплата процентов по кредиту должна была производиться ежемесячно, начиная с шестого месяца пользования кредитом.

Однако предприятие, ссылаясь на отсутствие средств на счете, не выплатило проценты за пользование кредитом, несмотря на истечение установленного договором шестимесячного срока.

Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита.

Разрешите ситуацию.

Задача 5.

Глава крестьянского хозяйства Таранов получил в банке «Агропром» кредит на приобретение сельскохозяйственной техники сроком на шесть лет.

Через год Таранов умер.

Банк обратился к наследникам Таранова – другим членам крестьянского хозяйства с требованием о возврате кредита.

Наследники Таранова полагали, что кредит был взят для нужд всего крестьянского хозяйства, а потому оснований для его досрочного возврата не имеется.

Разрешите ситуацию.

Задача 6.

Колосков взял по договору займа у Дворцова запрошенную сумму денег на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по банковской ставке рефинансирования. Первые шесть месяцев он выплачивал эти проценты, после чего предложил Дворцову взять у него все деньги, которые он ему выдал по договору займа. Дворцов не согласился с этим и сказал, что деньги он возьмет только после окончания действия договора займа.

Задача 7.

Предприниматель Цветов, обязавшийся по договору займа с Арбузовым возвращать взятую у него сумму денег на один год по частям ежемесячно и с процентами, нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа по причине, банкротства. Арбузов потребовал от Цветова досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешите ситуацию.

Задача 8.

Предприниматель Злобин по договору целевого займа с коммерческим банком должен был полученные от него средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал изготовлять самодельную водку. Когда банк попытался проконтролировать целевое использование суммы займа Злобиным, то не смог это выполнить, поскольку последний не вел отчетности расходования средств. В связи с чем банк потребовал от Злобина срочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.

Могут ли быть наложены какие-либо санкции на заемщика, если они не предусмотрены договором?

Задача 9.

Предприниматель Вазов заключил договор кредита с коммерческим банком. Явившись в банк за получением кредита на следующий день после установленного договором срока его получения, Вазов сказал, что весь кредит ему не нужен и он возьмет только половину. Банк отказал ему в этом и предложил взять кредит полностью согласно договору.

Кто прав в данной ситуации?

Задача 10.

В соответствии с заключенным договором финансирования под уступку денежного требования, АО «Импульс» (клиент) уступило право денежного требования с должника – ООО «Крам» финансовому агенту – кредитной организации. По условиям договора, уведомить должника должен был клиент. Свою обязанность он выполнил. Но когда наступил срок исполнения денежного требования должником, он потребовал от агента доказательств перевода прав требования, которые агент ему предоставить отказался, мотивировав это тем, что должник был уведомлен – и этого достаточно.

1. Может ли должник требовать доказательств перевода прав требований?

2. К кому могут быть эти требования обращены?

3. Дает ли их непредставление право должнику не исполнять денежное обязательство?

Задача 11.

Индивидуальный предприниматель – Красниковский заключил договор финансирования под уступку денежного требования с банком. При этом Сидоров гарантировал исполнение должником его обязательств по договору, заранее точно не зная, сможет ли должник уплатить эту денежную сумму. Кроме того, за неисполнение обязательств должником клиент нес материальную ответственность в размере этого уступленного денежного требования и неустойки.

Правомерно ли заключение договора на таких условиях?

Задача 12.

Иванов, занял у Петрова 10 000 руб. сроком на один месяц под 10 %. В установленный срок Иванов деньги не вернул.

Какую сумму денег должен будет передать Иванов Петрову по судебному решению вынесенному через месяц?