На мой взгляд, содеянное Копченым не может быть признано малозначительным деянием. Протест прокурора должен быть удовлетворен

Семинар 3 ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Задача 1. Аксенов, управляя личной машиной, на повышенной скорости проехал по луже и обрызгал пешеходов, стоящих на автобусной остановке. Инспектор ГИБДД Иванов наложил на Аксенова административный штраф по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, он составил протокол о мелком хулиганстве и направил его мировому судье.

Мировой судья привлек Аксенова к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и наложил на него административный «peer сроком на 1 сутки.

Аксенов обжаловал вынесенное постановление, считая, что мелкого хулиганства он не совершал.

Решение

Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В действиях Аксенова не усматривается состава правонарушения,предусмотренного ст. 20.1 КоАП.

Задача 2.Павлов, находясь на территории вещевого рынка, приобрел у Цыгановой коробку стирального порошка за 350 рублей, исходя из стоимости одной пачки 35 рублей. Придя домой, он обнаружил, что в коробке не хватает одной пачки порошка. Цыганова была привлечена к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ.

Прокурор принес протест на постановление начальника Госторгинспекции, полагая, что поскольку Цыганова не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, она должна нести ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

Решение

Статья 14.7. Обман потребителей

Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Статья 7.27. Мелкое хищение

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Задача 3. Копченый был задержан работником частного охранного предприятия при попытке тайно вынести из торгового зала упаковку сигарет стоимостью 452 рубля. Прибывшие по вызову сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о прекращении производства по делу и освобождении Копченого от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения по ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор района принес протест на данное постановление, полагая, что Копченый совершил административное правонарушение, не содержащее признаков малозначительности.

Дайте юридическую квалификацию по делу.

Решение

Статья 7.27. Мелкое хищение

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2004 г. N 10

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

На мой взгляд, содеянное Копченым не может быть признано малозначительным деянием. Протест прокурора должен быть удовлетворен

Задача 4. 9 мая Кузнецов пришел к памятнику Жукову для возложения цветов. К нему подошли сотрудники полиции и потребовали освободить площадь перед памятником, так как через десять минут должна была состояться официальная церемония возложения венков. Поскольку Кузнецов на требования сотрудников полиции не реагировал, к нему была применена физическая сила, и он был вытеснен с территории, прилегающей к памятнику. В отношении Кузнецова был составлен протокол о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, вынес постановление о привлечении Кузнецова к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ и наложил на него наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Дайте юридический анализ дела.

Решение

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задача 5. Продавец Михеева была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу одной жевательной резинки стоимостью один рубль без применения контрольно-кассовой машины.

Районный суд, рассмотрев жалобу Михеевой на постановление начальника налоговой инспекции, вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что в действиях Михеевой содержатся все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Кроме того, она совершила административное правонарушение умышленно, поскольку заранее знала о необходимости применения ККМ, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре.

Михеева обжаловала решение районного суда в областной суд, указав в своей жалобе, что судья неправомерно не применил ст. 2.9 КоАП РФ, так как ранее она к административной ответственности не привлеклась.

Дайте юридический анализ дела.

Решение

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2004 г. N 10

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

18. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

18.1. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Задача 6. При проверке сотрудниками ОБЭП ГОВД торговой деятельности ООО «Мария» были обнаружены неоплаченные счета, выставленные ликероводочным заводом на приобретение спирта, а также подписанные директором, но неиспользованные командировочные документы на этот завод. На счетах имелось распоряжение директора бухгалтерии Маркова оплатить их. В связи с этим был составлен протокол о нарушении Марковым правил закупки этилового спирта, поскольку 000«Мария» не имело квоты на его закупку.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья Зыкин вынес постановление о назначении Маркову наказания по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, выразившиеся в том, что спирт не был еще фактически отгружен покупателю.

Марков обжаловал постановление мирового судьи в районный суд.

Какое решение должен принять суд?

Статья 14.17. Незаконные производство, поставка или закупка этилового спирта

3. Закупка этилового спирта из сырья всех видов организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, закупленного организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты; на юридических лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, закупленного организацией, не имеющей квот на закупку этилового спирта, или в объемах, превышающих квоты.

Задача 7.Гаврилов был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что 20 марта в 23 часа 30 минут он совершил хулиганские действия. Согласно протоколу об административном правонарушении Гаврилов, находясь на автобусной остановке, распевал песни с нецензурными выражениями, приставал к гражданину Мишину, ударил его газетой по голове, в результате чего упали и разбились очки Мишина, нецензурно выразился в адрес Ковина. Во время доставления его в дежурную часть ГОВД сержантом Брюховым, Гаврилов резко дернулся, вырвался и убежал, вывихнув при этом палец Брюхову.

Прокурор принес протест на постановление мирового судьи о привлечении Гаврилова к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, полагая, что в его действиях содержатся признаки составов преступлений.

Дайте юридический анализ дела.

Решение