Критерии приемлемости риска.

Критерий.

Принцип презумпции соответствия.

Индивидуальный риск.

Социальный риск.

Критерии допустимого риска, закрепляемые в законодательстве и нормативных актах, позволяют переводить на количественный, инженерный язык неформализованные представления личности и общества о приемлемом уровне безопасности, устанавливать через законодательные механизмы следующую концепцию: население, проживающее поблизости от опасного предприятия, и персонал объекта не будут подвергаться чрезмерной опасности в случае, если значения риска будут соответствовать данным критериям.

Существует разная интерпретация терминологии, касающейся определения критериев риска, причем термины «приемлемый» и «допустимый» иногда относятся к разным уровням риска, а иногда используются как взаимозаменяемые. Наиболее простая структура критериев приемлемости риска – это единственный уровень риска, который служит границей между допустимыми и недопустимыми значениями риска. Иногда риск классифицируется следующим образом (рисунки В.1 – В.2):

– область недопустимого риска – в этой области риск считается недопустимым, поскольку частота и последствия его возникновения слишком велики. Здесь обязательны меры по снижению риска или соответствующие проектные изменения;

– область пренебрежимо малого риска – в этой области риск считается допустимым, так как или частота возникновения опасных факторов настолько мала, или последствия настолько незначительны, что никаких мер по снижению риска не требуется;

– средняя (промежуточная) область. В этой области риск считается допустимым, если приняты меры, позволяющие сделать частоту и последствия аварии «настолько низкими, насколько это практически целесообразно» (далее об этом написано подробнее).

Критерии допустимого риска (предельно допустимые значения риска) задаются директивно. В России в соответствии со стандартом, например, пожарная безопасность технологических процессов считается безусловно выполненной, если для населения индивидуальный риск меньше 10^-8 в год на 1 чел и социальный риск меньше 10^-7. Эксплуатация технологических процессов является недопустимой, если индивидуальный риск больше 10^-6 и социальный риск больше10^-5. Эксплуатация технологических процессов при промежуточных значениях риска может быть допущена после проведения дополнительного обоснования, которое должно показать, что приняты все возможные и достаточные меры для уменьшения пожарной опасности.

Вопросы приемлемости риска для различных объектов рассмотрим далее. При этом проанализированы следующие виды индивидуального риска: добровольный – вынужденный, обычный – катастрофический, немедленный – отложенный, старый (известный) – новый (неизвестный), контролируемый – неконтролируемый, необходимый – не являющийся необходимым, непрерывный – случайный, природный – техногенный.

Для некоторых производственных объектов при оценке критериев допустимого риска наибольшее значение имеют такие виды риска, как «добровольный (персонал) – вынужденный (население)» и «контролируемый (предусмотрены системы безопасности для персонала) – неконтролируемый (не предусмотрены системы безопасности для населения)». В этом случае допустимые значения риска для персонала по сравнению с допустимыми значениями риска для населения могут быть увеличены в 500 – 1000 раз.

Критерии допустимости, основанные на понятии социального риска, позволяют создать «плавающую шкалу», автоматически ужесточающую уровень требований к предприятию по мере роста его потенциальной опасности.

Итак, индивидуальный риск для персонала:

– Риск больше 10^-4 в год на человека – зона недопустимого риска. В этой зоне необходимо проводить соответствующий комплекс мероприятий по снижению риска.

– Риск меньше 10^-4, но больше 10^-6 – зона жесткого контроля риска. В этой зоне риск считается допустимым только тогда, когда приняты меры, позволяющие его снизить настолько, насколько это практически целесообразно.

– Риск меньше 10^-6 – зона безусловно приемлемого риска. В этой зоне не требуется проведения дополнительных защитных мероприятий.

Важным вопросом является оценка того, отвечает ли тот или иной конкретный объект установленным предельно допустимым значением риска. По этому вопросу отметим следующее.

Принцип «разумной достаточности»

В отношении любого опасного объекта правомерен вопрос – а все ли возможные меры предупреждения аварий, а также действия в чрезвычайных ситуациях предусмотрены для повышения безопасности, снижения уровня риска?

Современные инженерные возможности таковы, что в отношении любого опасного объекта можно найти и реализовать дополнительные меры безопасности, которые снижают риск до сколь угодно малого уровня, речь идет лишь о стоимости этих мер. Поэтому правильная формулировка вопроса предполагает установление некоего баланса между средствами, которые затрачиваются на обеспечение безопасности, и уровнем повышения безопасности, обусловленным реализацией этих средств. Принцип формирования системы снижения потенциально негативного воздействия аварий на население, территорию и окружающую среду, при котором время, усилия, сложность и стоимость мер по уменьшению риска сбалансированы пропорционально ожидаемому предотвращению убытков, получил название принципа «разумной достаточности».

Установив стоимостную меру в качестве естественной единой меры для измерения затрат на предупреждение аварий и выгод от снижения ожидаемых материальных потерь, можно для анализа эффективности дополнительных мер безопасности оперировать стандартными экономическими категориями. Вместе с тем гуманитарные потери, связанные с жизнью людей, невозможно оценивать только с экономической точки зрения.

Регулирование риска в законодательстве

Применение критериев риска для нормирования уровня безопасности наиболее целесообразно для достаточно сложных и крупных производственных объектов, имеющих высокий уровень опасности. В то же время для относительно небольших объектов может быть реализован так называемый принцип «презумпции соответствия». Суть указанного принципа заключается в следующем. Если на объекте находится относительно небольшое количество опасных веществ и материалов, не превышающее порогового значения, и объект отвечает всем требованиям нормативных документов, пусть даже имеющих рекомендательный характер, то принимается без расчетов, что объект соответствует установленным критериям риска. Если объект относительно небольшой, но имеет некоторые отступления от положений нормативных документов, то «презумпцией соответствия» является разработка специальных технических условий и их соответствующее согласование. И лишь при наличии на объекте количества опасных веществ, превышающего пороговое значение, следует проводить количественную оценку риска. Данный подход может быть использован для обеспечения безопасности производственных объектов. При этом указанные выше пороговые значения количества опасных веществ могут быть после соответствующего анализа заимствованы из мировой практики (рис. В.3).

Анализ риска для вновь создаваемых опасных предприятий, учитывая возросшую мощность современного производства, целесообразно проводить на каждом этапе жизненного цикла объекта (рис. В.4). Это позволяет проектировать, строить и эксплуатировать объекты, на которых приемлемый уровень безопасности заложен изначально, а недопустимые, с точки зрения безопасности, проектные решения отвергать еще на этапе ТЭО путем прямого сравнения рассчитанного значения риска и его предельно допустимой величины. На следующих этапах реализуемые меры обеспечения безопасности для опасного производственного объекта должны обеспечивать настолько малый риск, насколько это практически целесообразно.

Таким образом, риск является основным показателем опасности, предельно-допустимые значения, которого нормируются в законодательствах и нормативных документах промышленно развитых стран мира. В то же время «жесткое» нормирование безопасности, основанное на детальном регламентировании в обязательных нормативных документах различных параметров промышленных объектов (генеральные планы, объемно- планировочные и конструктивные решения, системы пожаротушения, пожарная автоматика и т.д.), является в значительной степени тормозом для реализации эффективного подхода к обеспечению безопасности, хорошо зарекомендовавшего себя в промышленно развитых странах. В связи с введением в действие Федерального закона «О техническом регулировании» необходимо более широко использовать понятие риска и его предельно допустимые значения для разработки соответствующих технических регламентов.

Критерии риска являются в настоящее время наиболее подходящими для нормирования безопасности промышленной деятельности, о чем свидетельствует опыт применения этих критериев в России и других промышленно развитых странах.

Представляется необходимым использовать критерии риска при разработке технических регламентов по безопасности для объектов различного назначения (в первую очередь для промышленных предприятий).

Величины приемлемого риска для населения, проживающего вблизи опасных предприятий, и для персонала этих объектов должны существенно различаться.