Общая характеристика выборки

Исследование проводилось в шести регионах: Ростове-на-Дону и Ростовской области; Курске и Курской области; Москве; Екатеринбурге и Свердловской области; Новосибирске и Новосибирской области; Нижнем Новгороде и Нижегородской области.

Опросом было охвачено 568 предприятий (от 89 до 100 предприятий в регионе) со среднесписочной численностью от 2 до 100 занятых и с различной организационно-правовой формой собственности:

· общества с ограниченной ответственностью – 71,7% предприятий;

· закрытые акционерные общества – 14,1% предприятий;

· открытые акционерные общества – 8,2%;

· общества с дополнительной ответственностью – 0,7%;

· производственные кооперативы (артели) – 0,7%;

· товарищества на вере (коммандитные товарищества) – 0,2%;

· прочие организационно-правовые формы – 4,4%.

Около 20% предприятий из общего числа участников опроса было создано до начала 1994 года, к 1996 году их число увеличилось до 35%, а к концу 1997 года – до 60%. Динамика возникновения предприятий последние три года практически не изменялась (в 1998 году появилось 13,6% предприятий; в 1999 – 11,7%; в 2000 – 12,0%).

По видам деятельности предприятия, участвовавшие в опросе, распределились следующим образом (см. рис. 2.1):

Рис. 2. 1. Распределение респондентов по основным видам деятельности

· Предприятия торговли и общественного питания – 52,7%;

· Предприятия, оказывающие услуги – 22,6%;

· Строительные предприятия – 13,9%;

· Предприятия промышленности - 13,5%;

· Сельскохозяйственные предприятия – 2,5%;

· Другие виды деятельности – 4,4%.

В число предприятий, занимающихся «другими видами деятельности», попали те, кто осуществляет инновационный бизнес, оптовые поставки упаковки, операции на рынке ценных бумаг, лизинговые операции. Среди промышленных предприятий наиболее часто встречаются предприятия по производству продуктов питания, производству строительных материалов, деревообработке и изготовлению мебели. В группе предприятий, оказывающих услуги, превалируют фирмы, оказывающие бытовые услуги населению (ремонт бытовой техники, одежды, обуви, парикмахерские), а также, оказывающие услуги предприятиям (фирмы, занимающиеся консалтингом, рекламной деятельностью, обеспечивающие связь, а также занимающиеся страхованием).

Абсолютное большинство предприятий, охваченных опросом, – 83,2% – реализует свою продукцию на местном рынке (наибольшее количество таких предприятий – 91,0% – в Ростове-на-Дону, а наименьшее – 66,7% – в Москве). Значительно меньшее число предприятий – 30,7% – выходят на региональный рынок (здесь лидерами являются нижегородцы (37,8%) и москвичи (37,4%), а наименьшее количество участников регионального рынка – 19,1% – у ростовчан). На российском рынке представлена продукция 17,1% предприятий (абсолютное лидерство на этом рынке –– у Москвы – 38,4% всех московских предприятий). На рынке стран СНГ реализуют свою продукцию 5,7% предприятий (это 17,2% предприятий Москвы и только 2% предприятий Курска и 3% предприятий Ростова-на-Дону). Продукция 2,3% предприятий имеет доступ на международный рынок, причем среди участников международного рынка отсутствуют предприятия Ростова-на-Дону и Курска, а москвичи составляют 7%.

Большинство предприятий (66,0%) работает с местными поставщиками (ориентация на местных поставщиков наиболее сильно выражена в Новосибирске (82,0%) и в Ростове-на-Дону (75,0%), а наименее – 44,4% – в Курске). С поставщиками своего региона работает 43,3% предприятий, участвовавших в опросе (в Нижнем Новгороде таких предприятий 63,8%, а в Новосибирске и Москве – только около 36%). Связи с поставщиками других регионов России имеют 39,3% предприятий (около половины – в Новосибирске и Нижнем Новгороде, и более чем в три раза меньше – в Ростове-на-Дону). Поставки из стран СНГ имеют 9,5% предприятий (в Курске таких предприятий около 15%, а в Новосибирске и Екатеринбурге более, чем в два раза меньше). Приблизительно столько же предприятий (9,7%) имеют связи с зарубежными поставщиками (лидером в этом случае является Москва (21,1%), а минимальное число международных поставок (4,2%) имеют предприятия Ростова-на-Дону).

Финансовое положение большинства малых предприятий из числа опрошенных сами предприниматели оценивают как не очень прибыльное (см. рис.2.2).

Рис. 2.2. Распределение респондентов по ответам на вопрос о финансово-экономическом состоянии предприятия

Только 34,4% предпринимателей отметили, что их предприятие прибыльное (больше всего прибыльных предприятий в Москве (43,4%), а меньше – 19,0% – в Курске). 56,8% предпринимателей посчитали, что их предприятие «не очень прибыльное» (среди них большинство (71,0%) из Курска, а меньшинство (44,9%) из Екатеринбурга) и 5,1% опрошенных указали, что их предприятие убыточное (причем убыточными считают свои предприятия 9,2% предпринимателей из Екатеринбурга и только около 2% - из Москвы и Нижнего Новгорода).

Среди прибыльных предприятий чаще всего оказываются предприятия торговли и общественного питания (количество таких предприятий наиболее значительно в Екатеринбурге и Москве), а также предприятия промышленности (лидирует Екатеринбург) и строительства (больше всего их Ростове-на-Дону и Екатеринбурге). В группе убыточных предприятий лидирующее место занимают сельскохозяйственные предприятия и предприятия торговли и общественного питания.

Большинство предприятий выпускает продукцию или оказывает услуги, которые обладают определенной конкурентоспособностью на своем рынке. Около трети опрошенных предпринимателей (30,9%) оценили конкурентоспособность продукции своего предприятия как «высокая» (среди них только 5,0% представителей Курска и 14,3% ростовчан и соответственно 54,5% и 48,5% из Екатеринбурга и Москвы). Средней посчитали конкурентоспособность продукции 54,9% опрошенных (среди них 72,0% всех опрошенных в Курске и только 32,2% – в Екатеринбурге). И только 10,0% предпринимателей признали ее низкой (в регионах низкие оценки дали 18,0% предпринимателей из Курска и 16,3% – из Ростова-на-Дону и только 4,1% москвичей). Затруднились оценить конкурентоспособность своей продукции 4,2% опрошенных предпринимателей.

Наиболее конкурентоспособными ощущают себя промышленные предприятия, особенно предприятия Екатеринбурга, а наименее конкурентоспособными – сельскохозяйственные предприятия и предприятия сферы услуг.

2.2. Удовлетворенность предпринимателей
существующими условиями для бизнеса
и влиянием на них со стороны государства

Государственная поддержка предпринимательства с самого начала была направлена на создание экономических, правовых и организационных условий для деятельности субъектов малого бизнеса. Предполагалось, что все реализованные мероприятия Федеральных программ поддержки в комплексе обеспечат формирование и развитие институциональной среды малого бизнеса, увеличение численности малых предприятий и рост результативности этого сектора экономики.

В то же время ключевые количественные показатели развития малого и среднего предпринимательства в России, по оценкам аналитиков, остаются практически неизменными с 1994 года. Прежде всего, это касается числа малых предприятий, которое, по данным Министерства экономического развития и торговли, колеблется в этот период в пределах от 897 тыс. до 850 тыс. единиц. Численность постоянно занятых в последние годы едва превышает 6 млн. человек. Вклад малых предприятий в ВВП по-прежнему находится на уровне чуть большем, чем 10%. Что же касается благоприятности условий для ведения бизнеса, то наиболее адекватную оценку можно получить от самих предпринимателей.

Анализ эмпирических данных, полученных в ходе анкетирования, позволил выявить мнения предпринимателей по таким вопросам, как степень благоприятности существующих условий для их бизнеса, изменения последних лет в условиях деятельности предпринимателей, степень заинтересованности в развитии малого бизнеса органов власти различного уровня, влияние государственной поддержки на изменение условий деятельности субъектов малого бизнеса и на изменение таких характеристик сектора малого предпринимательства, как количество субъектов малого бизнеса и результативность их деятельности.

Степень благоприятности существующих условий для своего бизнеса более половины опрошенных предпринимателей оценивают положительно. Среди них 10,1% считают, что условия благоприятные, причем региональные различия в данном случае не очень выражены (более высоко их оценивают Москва, Новосибирск и Нижний Новгород, а ниже – Ростов-на-Дону, Курск и Новосибирск). Еще 44,9% представителей малого бизнеса оценили условия как «скорее благоприятные, чем нет» (эту оценку поставили 63,0% представителей Новосибирска и только 33,0% – Курска). Более трети ответивших (37,5%) считают, что условия для их бизнеса «скорее неблагоприятные, чем благоприятные» (так их оценили около половины предпринимателей из Екатеринбурга и пятая часть – из Новосибирска). Очень неблагоприятными сочли условия для предпринимательской деятельности 5,2% всех респондентов (наибольшее число низких оценок (11,0%) в Курске и практически отсутствуют они (1-2%) в Новосибирске и Нижнем Новгороде).

Общие социально-экономические изменения последних лет по-разному сказались на условиях для предпринимательской деятельности, в первую очередь, в зависимости от отраслевой принадлежности малых предприятий, а также в зависимости от региона, где они действуют. Для некоторых МП после августа 1998 года создались объективно более благоприятные условия, связанные с изменением конкурентной ситуации, с ростом объема спроса на их продукцию в связи с определенной переориентацией потребителей на отечественные товары. Однако для части малых предприятий та же самая ситуация оказалась связанной со снижением возможностей успешного бизнеса. Именно это объективное неравенство возможностей для деятельности в кризисной и пост кризисной ситуации обусловило разделение оценок респондентов на две основные относительно равные группы при ответе на вопрос, изменились ли в последние несколько лет условия деятельности предпринимателей. То, что условия стали менее благоприятными, отметили 38,8% предпринимателей (наиболее заметно это ухудшение в Москве, где его «почувствовали» 52,0% ответивших, а наименее – в Нижнем Новгороде – 28,1% – и в Новосибирске – 30,0%). То, что условия практически не изменились, утверждают 34,0% предпринимателей (стабильными считают условия деятельности 42,0% предпринимателей из Новосибирска и 41,7% – из Нижнего Новгорода с ними согласны 25,0% москвичей и 27,3% представителей Ростова-на-Дону). Затруднились дать оценку 5,1% предпринимателей.

То, что условия для ведения бизнеса не улучшаются, а с некоторым перевесом в оценках даже ухудшаются, непосредственно увязывается в представлениях предпринимателей с общей позицией и конкретными действиями властей, с государственной и местной политикой в отношении малого бизнеса, поскольку ее целью провозглашалось именно создание благоприятных и стабильных условий для функционирования и развития сектора малого бизнеса.

В ходе исследования выявлялось мнение предпринимателей о том, в какой степени заинтересованы федеральные власти в развитии малого бизнеса. Распределение ответов на этот вопрос представлено на рисунке 2.3.

Рис. 2.3. Распределение ответов предпринимателей на вопрос о заинтересованности Федеральных властей в развитии бизнеса

По данным опроса, половина всех респондентов (50,2%) считает, что заинтересованность федеральных властей в развитии малого бизнеса меньше,чем это необходимо в настоящих условиях. Практически треть ответивших (33,9%) считает, что на федеральном уровне власти вообще не заинтересованы в развитии предпринимательства и только 6,5% ответили, что федеральные структуры заинтересованы в развитии малого бизнеса в должной мере. Такое распределение ответов можно интерпретировать как проявление общего недоверия предпринимателей к власти, к серьезности ее намерений и способности изменить ситуацию в сфере малого бизнеса, что подтвердилось и в ответах на другие вопросы анкеты.

Полученные ответы на вопрос о заинтересованности федеральных властей показали существенные региональные различия, являющиеся, по всей видимости, отражением общей социально-экономической ситуации в регионах и соответствующего уровня развития малого бизнеса на данной территории.

Так, ни один предприниматель из Курска не дал позитивной оценки заинтересованности федеральных властей в развитии предпринимательства. Большинство респондентов из этого региона (56,6%) оценили эту заинтересованность на уровне «меньше, чем нужно» и более трети (35,4%) сочли, что власти этого уровня вообще не заинтересованы в развитии малого бизнеса.

Наименее жесткой выглядит позиция предпринимателей из Новосибирска, где только 18% респондентов посчитали, что федеральные власти совсем не заинтересованы в предпринимательстве. Это самая низкая доля из всех регионов. В то же время подавляющее большинство участвовавших в опросе предпринимателей из Новосибирска (74,0%) оценили заинтересованность федеральных властей на уровне «меньше, чем нужно».

Наиболее жестко оценивают позицию федеральных властей предприниматели из Екатеринбурга. Здесь практически половина опрошенных (49,5%) считают, что власти этого уровня вообще не заинтересованы в развитии малого бизнеса.

Не удивительным оказалось распределение ответов предпринимателей-москвичей. Среди них наиболее часто был выбран ответ «заинтересованы в должной мере». Так ответили 15% респондентов этой группы, что в два с половиной раза выше, чем в среднем по выборке. Это соответствует общей более благополучной ситуации в секторе малого бизнеса Москвы, которая, вероятно, проецируется и на восприятие позиции властных структур.

Очень осторожны в своих высказываниях оказались представители малого бизнеса из Ростова-на-Дону. Доля тех, кто затруднился с ответом на вопрос о степени заинтересованности в развитии малого бизнеса федеральных властей, больше всего оказалась среди респондентов именно этого региона (19,0%)

Точно такой же вопрос был задан предпринимателям в отношении региональных властей – насколько они заинтересованы в развитии малого бизнеса. Общее распределение ответов повторило ситуацию с оценкой позиции федеральных властей, несколько отличаясь более мягкими оценками (см. Рис. 2.4).

Рис. 2.4. Распределение ответов предпринимателей на вопрос

о заинтересованности региональных властей в развитии бизнеса

В данном случае чуть больше половины всех респондентов (55,9%) считают, что региональные власти заинтересованы в развитии малого бизнеса меньше, чемэто необходимо. Жесткую оценку «не заинтересованы» дали региональным властям чуть меньшее число ответивших предпринимателей, чем в случае с федеральным уровнем (31,0% и 33,9% соответственно). Однако и положительную оценку «заинтересованы в должной мере» выбрали меньшее количество респондентов (5,4%).

В ответах на данный вопрос проявились примерно такие же региональные различия с сохранением тенденции к более мягким оценкам властей своего региона.

Как и в предыдущем вопросе, наиболее жесткой была позиция предпринимателей из Екатеринбурга. Доля тех, кто считает региональные власти не заинтересованными в развитии малого бизнеса, наиболее высока среди респондентов из этого региона (43,%).

Предприниматели из Новосибирска выставили наименее жесткие оценки, как и в вопросе о федеральных властях. Так, лишь 11,0% респондентов этого региона считают, что региональные власти не заинтересованы в развитии малого бизнеса. Это примерно в три раза меньше, чем в среднем по всей выборке. Подавляющее большинство респондентов из Новосибирска (78,0%) выбрали мягкий вариант «заинтересованы менее, чем нужно».

Наибольшее количество выбравших вариант ответа «заинтересованы в должной мере» оказалось среди респондентов из Москвы – 13,0%. Наименьшее количество таких ответов (1,0%) - среди респондентов из Нижнего Новгорода. По-прежнему, наибольшее количество затруднившихся с ответом выявилось в группе предпринимателей из Ростова-на-Дону (15,0%).

Участникам анкетирования было предложено также оценить позицию местных органов власти в отношении малого бизнеса. Здесь оценки респондентов оказались еще более мягкими и в целом более положительными, при том, что, в общем и целом, распределение ответов повторило ситуацию с двумя предыдущими вопросами (см. Рис. 2.5).

Рис. 2.5. Распределение ответов предпринимателей на вопрос

о заинтересованности местных властей в развитии бизнеса

При ответе на данный вопрос существенно меньшее количество ответивших выбрало наиболее негативную оценку позиции местных властей – «не заинтересованы» в развитии малого бизнеса. Так ответили всего 18,9% всех респондентов. В то же время большее количество, чем при оценке региональных и федеральных властей, выбрало положительную оценку «заинтересованы в должной мере» - 9,5%.

Региональные различия сказались в том, что в оценках местных органов власти проявилась большая дифференциация, чем в оценках власти более высокого уровня. Так, например, целых три региона более положительно, чем по всей выборке в целом, оценили заинтересованность местных властей в развитии малого бизнеса. Это относится к Москве – 15,0% респондентов - москвичей считают, что власти заинтересованы в должной мере в развитии предпринимательства; к Екатеринбургу, где эта доля составила 14,1%, и к Новосибирску, где эта доля равна 10,0%.

По-прежнему, самыми критичными проявили себя предприниматели из Екатеринбурга, поскольку доля крайне негативных оценок местной власти («не заинтересованы») в группе респондентов из этого региона наиболее высока – 36,4%. В то же время наименее критичны представители Новосибирска, где негативные оценки выставили всего 4,0% ответивших.

Столь же осторожны, как и в других вопросах, респонденты из Ростова-на-Дону, которые даже по отношению к своей местной власти показали наиболее высокий процент затруднившихся с оценками – 13,0%.

Таким образом, материалы опроса свидетельствуют, что предприниматели в целом считают заинтересованность органов власти всех уровней в развитии малого бизнеса меньшей, чем это требуется в настоящее время. Несмотря на то, что по отношению к более удаленной – федеральной власти – эти оценки были более жесткими, а для муниципальных властей более мягкими, лишь очень незначительная часть опрошенных бизнесменов считает, что заинтересованность властей в развитии предпринимательства находится на должном уровне.

Выраженное представителями малого бизнеса отношение к позиции властей переносится и на их оценку результатов усилий органов власти по изменению условий для бизнеса в лучшую сторону. Данные опроса показали, что предприниматели в большинстве своем не видят позитивных изменений, обусловленных реализацией Федеральных программ поддержки, а весьма значительная их часть вообще не видит связи между изменениями во внешней среде малого бизнеса и мерами государственной поддержки предпринимательства.

Так, при ответе на вопрос о том, насколько федеральные программы поддержки предпринимательства повлияли на изменение условий деятельности субъектов малого бизнеса, преобладающее число опрошенных предпринимателей ответили, что практически не повлияли. Именно так считают 47,3% респондентов по всей выборке (см. Рис. 2.6). Тем не менее, пятая часть всех ответивших на данный вопрос уверена, что федеральные программы все-таки смогли улучшить условия для ведения бизнеса (19,8% отметили, что программы обеспечили некоторое улучшение условий, и всего 0,2% - что обеспечили существенное улучшение этих условий). Нашлись и такие предприниматели, которые думают, что федеральные программы повлекли за собой даже ухудшение условий для их деятельности (7,5% всех ответивших - что некоторое ухудшение условий, и 2,7% - что значительное ухудшение условий).

Региональные различия в ответах на этот вопрос были значительными.

Прежняя критичность представителей Екатеринбурга сменилась наиболее лояльной позицией по отношению к результативности Федеральных программ среди всех региональных подгрупп. Только екатеринбуржцы отметили, что Федеральные программы поддержки предпринимателей смогли обеспечить существенное улучшение условий для малого бизнеса (1% ответов этой группы). Кроме того, половина представителей Екатеринбурга (50,0%), участвовавших в опросе, считает, что реализация Федеральных программ обеспечила некоторое улучшение этих условий. Эта доля значительно выше, чем в среднем по выборке (19,8%) и чем самый высокий показатель по регионам, который оказался среди респондентов Москвы (16,3%). Соответственно, нейтральная оценка «практически не повлияли» и негативная оценка «вызвали ухудшение условий» проявились в этой региональной группе на уровне ниже среднего по всей выборке (35,7% против 47,3% по выборке в целом и 7,1% против 10,2% по выборке в целом).

Рис. 2.6. Оценка предпринимателями степени влияния Федеральных программ поддержки на условия деятельности субъектов малого бизнеса в регионе

Среди респондентов из Курска оказалось меньше всего тех, кто связывает некоторое улучшение условий для бизнеса с Федеральными программами поддержки предпринимательства (12,5%). Представители этого региона в наибольшей степени затруднились с оценкой влияния Федеральных программ на условия предпринимательской деятельности (36,5% всех ответов этой группы). К слову, у екатеринбургской группы доля затруднившихся с ответом на этот вопрос составила всего 6,1%.

Практически не связывают с Федеральными программами как позитивные, так и негативные изменения условий своей деятельности предприниматели из Новосибирска и Нижнего Новгорода. Подавляющее большинство респондентов этих групп выбрали ответ «практически не повлияли» (59,6% и 56,6%, соответственно). Кроме того, примерно четверть респондентов из этих групп затруднились с ответом на данный вопрос (26,3% и 24,2%, соответственно).

Наиболее жесткими в оценках оказались, как ни странно, москвичи. Более 20% участвовавших в опросе предпринимателей из Москвы, посчитали, что Федеральные программы поддержки предпринимательства вызвали ухудшение условий для бизнеса: 17,3% связывают с ними некоторое ухудшение условий, а 3,1% - значительное ухудшение условий. Это самая высокая доля негативной оценки. Непосредственно примыкает к Москве по своим оценкам Ростов-на-Дону. Здесь совокупная доля негативно оценивающих влияние Федеральных программ поддержки на условия для бизнеса составила 19,0%.

Более сложным для предпринимателей оказался вопрос о влиянии Федеральных программ поддержки предпринимательства на изменение количества субъектов малого бизнеса. Почти треть респондентов по всей выборке (29,2%) затруднилась с ответом на этот вопрос (см. рис. 2.7). Чуть больше оказалось тех, кто посчитал, что Федеральные программы практически не повлияли на численность малых предприятий (31,3% по всей выборке). Таким образом, основная масса ответивших (60,5%) распределилась примерно поровну между этими двумя позициями. Объективно это соответствует истине, поскольку большинство тех, кто мог дать определенный ответ, отразили настоящее положение дел. Действительно, вот уже много лет общее количество малых предприятий не растет, и это известно даже самим предпринимателям.

Третьим по частоте выборов оказался ответ «обеспечили некоторый рост численности МП» (21,5%). Доля тех, кто видит последствия реализации Федеральных программ поддержки предпринимательства в сокращении числа малых предприятий, составила в общей сложности 17,0% (11,8% отметили некоторое сокращение числа МП, а 5,2% - значительное сокращение числа МП). Таким образом, трудно говорить об определенности позиции предпринимателей по этому поводу, поскольку ни один из ответов не получил явного преимущества.

Рис. 2.7. Оценка предпринимателями влияния Федеральных программ поддержки на изменение субъектов малого бизнеса в регионе

Наиболее вероятным объяснением такого распределения можно считать отсутствие явных объективных положительных сдвигов, которые были бы заметны всем представителям малого бизнеса и могли бы обеспечить единое восприятие ситуации. В отсутствие общезначимых для российских предпринимательских кругов позитивных изменений, решающее влияние на те или иные оценки респондентов оказывают местные условия для бизнеса и индивидуальная ситуация каждого конкретного участника опроса. Об этом же свидетельствуют и значительные региональные различия в ответах.

Так, например, очень большой разброс оказался во мнениях относительно того, что реализация Федеральных программ поддержки предпринимательства все-таки обеспечила некоторый рост числа малых предприятий. Меньше всего поддержали этот ответ представители малого бизнеса из Новосибирска (7,0%), а в наибольшей степени с этим утверждением согласны предприниматели из Екатеринбурга (43,9%). Причем, уверенность позиции екатеринбуржцев подтверждает тот факт, что затруднившихся с ответом на этот вопрос среди них оказалось меньше всего (8,2% от респондентов данного региона).

Зато наибольшая доля затруднившихся с ответом среди респондентов отдельных регионов оказалась в группе предпринимателей из Курска – 45,4%. Чуть меньше их в группе из Новосибирска – 41,0%. При этом больше половины респондентов из Новосибирска (51,0%) выбрали привычный для них ответ, что Федеральные программы поддержки «практически не повлияли на численность МП».

Как видим, позиция представителей малого бизнеса из Новосибирска выглядит последовательно. Значительная их часть не берется оценивать влияние Федеральных программ (то есть, оно для них не очевидно), а другая часть (не менее половины всей региональной группы) не видит связи между Федеральными программами и ситуацией в сфере малого бизнеса. Таким образом, Федеральные программы поддержки выступают для них как нечто удаленное, недостаточно известное и существующее само по себе.

Очень негативно воспринимается влияние Федеральных программ поддержки малого бизнеса предпринимателями из Москвы и Ростова-на-Дону. В общей сложности 34,0% респондентов - москвичей связывают с этими программами сокращение численности малых предприятий (26,0% считают, что реализация Федеральных программ вызвала некоторое сокращение численности МП, а 8,0% - что значительное сокращение). Близка к оценкам москвичей позиция респондентов из Ростова-на-Дону – 33,0% ростовчан видят сокращение численности МП как следствие действия Федеральных программ, при этом 17,0% связывают с ними некоторое сокращение, а 15,0% - значительное.

Примерно так же, в целом, оценили опрошенные предприниматели влияние Федеральных программ поддержки малого бизнеса на результативность деятельности субъектов малого предпринимательства (см. рис. 2.8).

Рис. 2.8. Оценка предпринимателями влияния Федеральных программ поддержки на результативность субъектов малого бизнеса в регионе

Относительно большая часть респондентов по всей выборке в целом (36,1%), так же, как и при ответах на предыдущие два вопроса, выбрала вариант «практически не повлияли». Чуть меньше опрошенных (29,1%) затруднились с ответом на этот вопрос. Позитивную оценку влияния Федеральных программ поддержки на результативность сектора МБ дала примерно такая же доля всех респондентов, как и в случаях оценки влияния программ на условия деятельности и изменение численности малых предприятий (20,0% против 20,0% и 21,5%, соответственно). Определенная часть опрошенных предпринимателей видит негативное влияние Федеральных программ на малый бизнес. В частности, 14,8% всех опрошенных считают, что реализация Федеральных программ поддержки привела к снижению результативности деятельности субъектов малого бизнеса.

Региональные различия в ответах на этот вопрос достаточно явны и, в общем и целом, повторяют картину ответов на предыдущие вопросы относительно Федеральных программ поддержки предпринимательства, что демонстрирует в определенной мере устойчивость общего отношения в регионах к Федеральным программам. Самые позитивные оценки – со стороны представителей Екатеринбурга (46,9% опрошенных из этого региона считают, что Федеральные программы обеспечили некоторый рост результативности МБ). Самые негативно настроенные - москвичи (в совокупности 34,0% из них считают, что программы этого уровня вызвали снижение результативности малого предпринимательства), после которых следуют респонденты из Ростова-на-Дону (26,0% высказали аналогичные оценки). Самые несведущие, либо осторожные, - предприниматели из Курска (45,4% затруднившихся с ответом). Наиболее отстраненную, и в то же время консолидированную, позицию последовательно занимают предприниматели из Новосибирска – 90,0% участников опроса выбрали два ответа из шести предложенных вариантов (40,0% затруднились с ответом на вопрос, а 50,0% высказались, что Федеральные программы практически не повлияли на изменение результативности МБ). Очень близки к такой позиции представители Нижнего Новгорода. Здесь 34,0% затруднившихся с ответом, а 47,0% считающих, что программы практически не повлияли на результативность малого бизнеса.

Таким образом, из данных опроса можно сделать вывод, что отношение предпринимателей к Федеральным программам поддержки предпринимательства, к их влиянию на условия и результаты деятельности малого бизнеса, не является непосредственным. Оно в значительной мере формируется в зависимости от региональных особенностей экономической ситуации и реального состояния сектора МБ в каждом из регионов, а также несет на себе отпечаток общего достаточно невысокого мнения о государственной политике по отношению к предпринимательству, реализуемой на всех уровнях власти.