Глава 29. охрана и защита прав предпринимателей
Основные понятия
Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора - предусмотренный федеральным законом или договором для отдельных категорий споров порядок досудебного предъявления потерпевшей стороной претензии к нарушителю; условие, только при обязательном соблюдении которого спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда.
Защита прав предпринимателей - совокупность нормативно установленных мер (механизмов) по восстановлению или признанию нарушенных или оспариваемых прав и интересов их обладателей, которые осуществляются в определенных формах, определенными способами, в законодательно определенных границах, с применением к нарушителям мер юридической ответственности, а также механизма по практической реализации (исполнимости) этих мер.
Институционные третейские суды - постоянно действующие третейские суды, которые могут создаваться при торговых палатах, биржах, ассоциациях и т.д., функционирующие как органы, к услугам которых можно прибегать систематически, по мере необходимости.
Исполнительная надпись - распоряжение нотариуса о взыскании с должника причитающейся суммы денег или какого-либо имущества, когда обязанность должника с бесспорностью вытекает из представленного документа.
Медиация - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения.
Медиативное соглашение - соглашение, содержащее сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.
Нотариальная защита - совершение нотариальных действий, направленных на предупреждение возможного нарушения, а также на защиту уже нарушенных прав и интересов предпринимателей.
Способы защиты прав предпринимателей - закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав предпринимателя и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Третейская защита - деятельность третейских судов, рассматривающих возникший между сторонами спор или спор, который может возникнуть в будущем, исключительно в силу добровольного согласия обеих сторон на передачу спора такому суду.
Третейские суды ad hoc - суды, создаваемые сторонами для рассмотрения конкретного спора, деятельность которых прекращается разрешением этого спора.
Форма защиты прав предпринимателей - комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Экономический спор - спор, возникающий из гражданских и иных правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных законом, - другими организациями и гражданами.
Основные нормативные акты
Конституция РФ.
Гражданский кодекс РФ.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
Гражданский процессуальный кодекс РФ.
Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".
Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Федеральный закон от 7 мая 2013 г. N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации".
Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности".
§ 1. Формы и способы защиты прав предпринимателей
Развитие предпринимательства представляет собой приоритетное направление российской государственной политики. Поэтому основная задача государства заключается во всемерном поощрении и обеспечении надлежащих гарантий развития предпринимательства, охране и защите прав предпринимателей.
В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.
В качестве содержания права на защиту можно выделить:
1) комплекс правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своих прав;
2) различные виды непосредственного воздействия на правонарушителя;
3) комплекс мер государственного принуждения, которыми управомоченное лицо может воспользоваться, если его самостоятельные действия не приведут к нужному результату.
Право на защиту включает меры материально-правового и процессуального характера. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданину или юридическому лицу. В обоснование данной позиции ряд ученых утверждают, что защита прав является самостоятельным субъективным правом. Право на защиту существует и вне правоотношения, поэтому привязывать его к конкретному правоотношению не совсем верно <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Грибанов В.П. Право на защиту как субъективное гражданское право; Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. С. 159 - 160; Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002. С. 4.
С точки зрения материально-правового содержания право на защиту предоставляет управомоченному лицу три группы возможностей:
1) право на самозащиту;
2) право на использование мер оперативного воздействия;
3) право на обращение к компетентным государственным органам с требованием применения мер государственно-принудительного характера.
С точки зрения процессуального содержания права на защиту, предоставленного управомоченному лицу, можно выделить:
1) право в договорном порядке установить компетентный орган по разрешению споров и конфликтов;
2) реализацию материально-правовой возможности обращения к компетентным органам по защите своих нарушенных прав и интересов.
Понятие "защита права" в точном юридическом смысле не следует смешивать с понятием "охрана права", которое обычно трактуется более широко, так как включает любые меры, направленные на обеспечение интересов управомоченного субъекта.
Под правовой охраной принято понимать совокупность гарантий государства, связанных с нормативным запрещением либо иным ограничением определенных действий против охраняемого объекта и направленных на предупреждение и профилактику правонарушений.
Предметом же защиты в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих подобную деятельность (ст. 2 АПК РФ).
Защита прав предпринимателей и их охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы и способов защиты.
Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.
Понятие способа защиты субъективных прав не имеет легального определения. В законодательстве содержатся лишь перечни конкретных способов защиты, опосредующих те или иные правоотношения. В ст. ст. 12 - 16 ГК РФ названы способы защиты гражданских прав, которые все без исключения распространяются на сферу предпринимательской деятельности.
В правовой науке существуют различные основания их классификации. Так, в зависимости от содержания юридических действий способы защиты можно разделить на материально-правовые и процессуальные.
Материально-правовые способы защиты предпринимательских прав - это способы действий по защите прав в соответствии с охранительными нормами материального права.
Материально-правовые способы защиты прав различаются в зависимости от условий, характера, отраслевой принадлежности, вида защищаемых прав, субъектного состава и т.д. Например, по целям материально-правовые способы подразделяются на пресекательные, восстановительные и штрафные.
К пресекательным относятся способы, связанные с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (вред) или иные негативные последствия, а также создающих угрозу таких последствий.
По своей природе пресекательными являются действия: по признанию недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменению судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, и т.д.
К восстановительным относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстановление положения, имевшего место до нарушения права.
Восстановительными следует, в частности, считать действия: по признанию права, признанию оспоримой сделки недействительной и применению последствий ее недействительности, присуждению к исполнению обязанности в натуре, возмещению убытков и компенсации морального вреда и др.
К штрафным относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответственности) за противоправное поведение.
Представляется, что к штрафным способам защиты следовало бы относить действия по взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращению незаконно полученного по сделке в доход государства, конфискации и т.д.
Процессуальные способы защиты представляют собой реализацию законодательно установленной компетенции юрисдикционных органов в виде издания актов, имеющих своей целью установление, признание или подтверждение прав и юридически значимых фактов, а также восстановление нарушенных законных интересов субъектов правоотношений.
Процессуальные способы защиты прав различаются в зависимости от целей, характера процессуальной деятельности, разновидности властных актов и форм юрисдикционных органов. Так, по целям процессуальные способы защиты прав дифференцируются на действия по признанию прав, принуждению к совершению каких-либо действий и преобразованию правоотношений.
Самостоятельным способом защиты прав, полагаем, является самозащита (ст. 14 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ не содержит определения этого понятия, а лишь устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не должны выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.
В доктрине дискуссионным является вопрос о соотношении понятий "форма" и "способ" защиты. Так, по мнению А.П. Сергеева, форма и способ защиты гражданских прав - близкие, но отнюдь не совпадающие понятия <1>. М.К. Треушников, исследуя указанные понятия, приходит к выводу, что способ защиты права - это категория материального (регулятивного) права, а под формой следует понимать определенную законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению норм права, определению способа защиты права и вынесению решения <2>.
--------------------------------
<1> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1999. Ч. 1. С. 288.
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2014 (5-е издание, переработанное и дополненное).
<2> См.: Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996. С. 20.
В правовой литературе существуют различные классификации форм защиты права. Так, согласно одной из них формы защиты делятся на судебные, включающие защиту прав предпринимателей в суде общей юрисдикции, арбитражном суде, третейском суде, и специальные, осуществляемые административными органами. По мнению ряда ученых, защита может осуществляться не только государственными, общественными и административными органами, но и самим управомоченным лицом, следовательно, формы защиты прав могут быть общими (юрисдикционными, неюрисдикционными) и осуществляемыми в специальном (административном) порядке <1>. В соответствии с этим Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг предлагают различать три формы защиты: судебную, административную и самозащиту <2>. Под самозащитой указанные авторы предлагают понимать допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушений и ликвидацию последствий такого нарушения <3>.
--------------------------------
<1> Данной точки зрения придерживаются, например, Т.Е. Абова и Ю.К. Толстой (см.: Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М., 1975. С. 102 - 118; Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. Ч. 1. С. 242 - 244).
<2> См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. С. 168.
<3> Там же.
А.П. Вершинин предлагает выделять неюрисдикционные (самозащита) и юрисдикционные (судебные, административные, смешанные) формы защиты <1>.
--------------------------------
<1> См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 87.
Вместе с тем, учитывая особенности характера прав предпринимателей и специфику предпринимательской деятельности, представляется, что наиболее удачной является классификация, согласно которой формы защиты делятся на судебные и внесудебные.
Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права или пресечения правонарушения.
В рамках судебной защиты органами, обеспечивающими восстановление нарушенного или оспоренного права, являются: Конституционный Суд РФ, арбитражные суды, суды общей юрисдикции.
К формам внесудебной защиты прав и интересов предпринимателей следует отнести:
1) нотариальную защиту;
2) третейское разбирательство;
3) досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров;
4) медиацию;
5) деятельность Уполномоченного по защите прав предпринимателей.
§ 2. Судебные формы защиты прав предпринимателей
Конституционный Суд РФ и защита прав предпринимателей. Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ. Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности судебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие "конституционные права и свободы граждан" (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц, а во-вторых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов, в частности признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.
Важнейшее значение для предпринимателей имеет использование возможностей, заложенных: 1) в процедуре рассмотрения жалоб на нарушение конституционных прав и свобод <1>; 2) в процедуре рассмотрения дел о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по запросам судов <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 107-О.
<2> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П.
Впервые Конституционный Суд РФ сделал вывод о возможности обращения юридических лиц с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод в Постановлении от 24 октября 1996 г. N 17-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об акцизах", принятом в связи с обращениями нескольких юридических лиц. Признавая обращения данных субъектов допустимыми, Конституционный Суд исходил из того, что они по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для занятия предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами. Впоследствии данная правовая позиция получила развитие применительно к государственным унитарным предприятиям, когда Конституционный Суд пришел к выводу о том, что государственные предприятия - юридические лица как налогоплательщики в силу признания и защиты равным образом всех форм собственности должны также обладать и соответствующими возможностями защищать свои права на основе конституционных принципов и гарантий в той степени, в какой эти принципы и гарантии могут быть к ним применены, в том числе в связи с конституционной обязанностью платить налоги и сборы <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. N 24-П.
Необходимо иметь в виду, что запрос суда касается не только содержания примененного закона, но и всех аспектов конституционности. В частности, запрос может направляться судом в Конституционный Суд РФ не только при нарушении законом конституционных прав и свобод граждан, но и во всех случаях, когда имеются сомнения в конституционности закона. Эти сомнения могут возникнуть в отношении содержания закона и порядка его применения. Неконституционным закон может быть и по форме, и с точки зрения закрепленных Конституцией РФ полномочий и компетенции.
Если в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, что при изучении акта государственного или иного органа применен неконституционный закон или же сам суд вынужден применять закон, в отношении которого возникают сомнения в его конституционности, Суд должен обратиться в Конституционный Суд РФ, который и проверяет конституционность закона в рамках своей компетенции. С запросом может обратиться любой суд, на любой стадии судопроизводства, в том числе и при рассмотрении дела кассационной и надзорной инстанциями.
Конституционные жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан могут быть поданы в Конституционный Суд РФ как физическими, так и юридическими лицами. Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или закона субъекта РФ лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нарушающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жалоба считается допустимой независимо от того, каково содержание решений, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием допустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удовлетворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном порядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд РФ, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции РФ закона, еще не примененного, но подлежащего применению в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд РФ вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции, при условии что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.
Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. Наиболее традиционной формой восстановления нарушенного или оспоренного права является обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов. В качестве средства судебной защиты в этом случае выступает иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности - с другой.
Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных законом к их компетенции, между учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя.
По мысли законодателя, отношения, вытекающие из экономической деятельности, включают не только собственно предпринимательские, но и другие связанные с этой деятельностью отношения, в том числе:
1) при создании, реорганизации и ликвидации предприятия;
2) при осуществлении органами государственной власти и управления своих полномочий по руководству предпринимательской деятельностью, контрольных и иных функций;
3) при причинении вреда природным и иным объектам;
4) при злоупотреблении предпринимательскими правами и неисполнении своих обязанностей.
Важно, чтобы все эти отношения вытекали из предпринимательской деятельности организаций - юридических лиц и граждан-предпринимателей.
Одним из критериев отнесения дел к подведомственности арбитражному суду является характер правоотношений: арбитражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений (например, земельные, налоговые), которые не охватываются собственно гражданской и административной сферами.
Правовые позиции, основанные на предметном критерии разграничения подведомственности, нашли отражение, в частности, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2001 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 7810/10, от 10 июня 2008 г. N 2889/08, от 11 ноября 2006 г. N 16167/05, от 2 ноября 2004 г. N 8737/04 и т.д.
Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Он включает прежде всего юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 27 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду.
В доктрине по данному вопросу имеется точка зрения, согласно которой "сам по себе довод о неподведомственности арбитражным судам дел по спорам с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в качестве общего правила не может быть использован" <1>. Вместе с тем признается, что "субъектный состав участников спорных правоотношений является дополнительным критерием подведомственности наряду с предметным, когда на необходимость его учета указывается в АПК РФ" <2>. Подчеркивается, что при решении вопроса об отнесении конкретного спора к экономическим представляется заслуживающим внимания подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, в которой возник данный спор <3>. По этому пути складывается и судебно-арбитражная практика <4>.
--------------------------------
<1> Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Под ред. Т.К. Андреевой. М., 2013.
<2> Там же.
<3> См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 11 - 12; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
<4> См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. N 6870/08; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2007 г. N 2814/10, и др.
Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.
Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обратиться с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. Так, на практике нередки ситуации, когда с иском о защите прав и охраняемых законом интересов обращается не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение в силу выданной ему доверенности. В этом случае следует иметь в виду, что истцом по таким делам является не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах которого оно действует.
Защита прав и интересов предпринимателей в суде общей юрисдикции. По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Так, по одному из дел Арбитражный суд Центрального округа правомерно прекратил производство по делу о признании незаконным бездействия государственного учреждения по уклонению от заключения договора о выкупе земельных участков, поскольку, оценив отсутствие доказательств того, что земельные участки, приобретенные заявителем по договору дарения, использовались им в предпринимательской и иной экономической деятельности, установил, что действия заявителя направлены на удовлетворение личных потребностей как гражданина, имеющего желание получить выкупную стоимость за земельные участки, изъятые для государственных или муниципальных нужд, вследствие чего спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде вне зависимости от приобретения им статуса индивидуального предпринимателя <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2015 г. N Ф10-4998/2014 по делу N А08-4591/2014.
Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, должен рассматриваться судом общей юрисдикции.
Следует обратить внимание, что в соответствии с новой редакцией ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о защите интеллектуальных прав по спорам с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава и независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.
Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомствен суду общей юрисдикции.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.
Суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно.
В частности, по одному из дел исковое требование о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица долга по кредитному договору было объединено с требованием об обращении взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 1999 г. N 7657/96.
До недавнего времени иски организаций и граждан-предпринимателей о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматривались также судами общей юрисдикции (ст. ст. 43 - 45 Закона РФ "О средствах массовой информации").
Однако действующее законодательство (ч. 1 ст. 33 АПК РФ) относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности к рассмотрению арбитражного суда.
Заметим, что при рассмотрении вопроса подведомственности арбитражному суду дел названной категории основными критериями подведомственности являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"; Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2001 г. N Ф04/27-974/А45-2000.
В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ). В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон. Несогласованность положений о подведомственности экономических споров между иностранными и российскими предпринимателями, содержащихся в двух нормативных актах равной юридической силы, очевидна. В результате этого при выборе суда для разрешения спора действует правило, согласно которому истец независимо от того, иностранный он или российский предприниматель, вправе по своему усмотрению избрать для разрешения конфликта суд арбитражный или общей юрисдикции. Выбора не может быть, если компетентный орган прямо определен международным соглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т.е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).
Особенности рассмотрения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, арбитражным судом. С юридической точки зрения понятие экономического спора является собирательным, поскольку к экономическим относятся споры, вытекающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Однако независимо от того, к какому виду правоотношений спор относится, его отличительными чертами являются следующие: во-первых, он возникает в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; во-вторых, вопросы, которые он затрагивает, связаны с предпринимательской деятельностью специальных субъектов, участвующих в расширенном воспроизводстве работ, товаров и услуг; в-третьих, эти споры имеют имущественные последствия.
Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом. Среди них, в свою очередь, можно выделить несколько видов (категорий) споров, обладающих определенными особенностями по защите прав и законных интересов предпринимателей.
1. Особенности защиты предпринимательских прав по спорам, вытекающим из договорных отношений. На рассмотрение арбитражного суда споры о разногласиях при заключении договоров могут быть переданы в двух случаях: если имеется соглашение сторон о передаче разногласий по договору на разрешение арбитражного суда или если заключение договора предусмотрено законом (в данном случае речь идет о подведомственности арбитражному суду преддоговорных споров).
Соглашение сторон о передаче разногласий, возникших при заключении договора, на разрешение арбитражного суда может быть достигнуто путем обмена письмами, телеграммами и т.д. Возможен и такой вариант, когда лишь одна сторона вносит в проект договора условие о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда, а вторая сторона в протоколе разногласий не высказывает замечаний по соответствующему условию договора.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 5 февраля 2013 г. N 12444/12 по делу N А32-24023/2011 указал, что если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств по договору, а другая принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, от 18 мая 2010 г. N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283.
Следует обратить внимание, что с 1 июня 2015 г. в ст. 446 ГК РФ были внесены изменения, касающиеся сроков рассмотрения разногласий между сторонами: в соответствии с новой редакцией указанной статьи разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Одним из условий рассмотрения преддоговорного спора арбитражным судом является тот факт, что заключение та