Неравенство в распределении денежных доходов населения.

Кривая Лоренца

Личное распределение доходов характеризует, как распределяются все доходы общества между различными доходными группами, и связано со способом, которым совокупный доход общества распределяется среди отдельных домохозяйств, семей.

Личное (персональное) распределение доходов представляет собой их распределение между отдельными экономическими ячейками, коими являются частные лица, семьи, домашние хозяйства.

В распределении доходов существует значительное неравенство. Оно присуще всем государствам и имеет в каждой стране приблизительно одни и те же пропорции.

Рассмотрим методы, с помощью которых можно оценить степень неравенства в распределения доходов населения в обществе.

Наиболее часто при анализе распределения доходов используют две меры: совокупный доход и рассеивание (отклонение) доходов. В рамках этих подходов пытаются определить, насколько велик доход и как он распределен между членами общества. Здесь необходимо определить, каков средний доход и на сколько неравномерно распределены доходы вокруг него.

Показатель среднего дохода, исчисляемый как среднее арифметическое, достаточно чувствителен к повышению или понижению удельного веса высокодоходных или низкодоходных групп населения. Среднее арифметическое исчисляется как сумма отдельных значений признака, деленная на их число.

В статистике большинства развитых стран для характеристики общего уровня доходов используется их медианный уровень, т.е. уровень, выше и ниже которого получает доход одинаковое число работников.

Медиана (от лат. mediana - средняя) - это величина признака у единицы, находящейся в середине ранжированного (упорядоченного) ряда распределения. При четном числе конкретных значений признака за медиану принимается полусумма значений признака двух членов ряда, занимающих среднее положение.

Еще одной характеристикой, применяемой при исследовании доходов, является мода, представляющая собой наиболее распространенный уровень дохода. Мода (от франц. mode, лат. modus - мера, величина, правило) - это величина признака, чаще всего встречающаяся в определенной совокупности единиц.

Средний доход, медиана и мода располагаются по убыванию следующим образом: мода меньше медианы, медиана меньше среднего дохода. Следовательно, самый общий (распространенный) уровень дохода меньше, чем доход в середине распределения, который в свою очередь меньше, чем средний доход

Слева от "медианного заработка (дохода)" находятся значения заработков 50 % людей, и справа от "медианного заработка (дохода)" также находятся 50 %. Та половина населения, что расположена слева, получает меньше "медианного заработка (дохода)", а та, что расположена справа, - получает больше. Средний же заработок доступен немногим. Причина этого кроется в наличии людей с очень высокими доходами. Именно поэтому в качестве "реального среднего", характеризующего заработок, используют чаще всего не среднее арифметическое, а медиану.

В. Парето в своем "Курсе политической экономии" (Т. 2) сформулировал закон, выражающий функциональную зависимость между величиной дохода и числом получающих его людей:

log N = log A - m logX,

где X - уровень дохода;

N- количество лиц, получающих доходы, равные или превышающие X;

A, m - константы, вычисляемые статистически.

Парето полагал, что данному закону подчиняется как распределение самых высоких доходов, так и распределение вообще. Коэффициент m используется для измерения неравенства в распределении дохода. Чем данная величина крупнее количественно, тем слабее неравенство в доходах.

Однако все названные характеристики не дают ответа на вопрос о том, во сколько раз доходы одной группы населения превышают доходы другой группы. Здесь анализ распределения доходов необходимо дополнить показателями, которые измеряют разрыв между высоко - и низкодоходными группами населения. Такими показателями являются децильные, квартильные, квантильные и другие коэффициенты. Эти коэффициенты предполагают разбиение исходной совокупности на равные части и измерение соотношения между доходами двух крайних групп. Квантильный коэффициент концентрации доходов предполагает разбиение всего населения на четыре равные группы (по 25 %) и нахождение отношения среднего дохода последней группы (т.е. четверти населения, получающей наиболее высокие доходы) к среднему доходу первой группы (т.е. четверти населения, получающей наименее высокие доходы). Аналогично, для получения децильного коэффициента исходную совокупность разбивают на десять равных групп и также находят отношение между последней и первой группами.

На рисунках 27.2 и 27.3 показана динамика децильного коэффициента зарплаты рабочих и служащих в народном хозяйстве нашей страны за 1946 – 1997 гг. и экстраполяционный прогноз на 1975-1990 гг., выполненный в Центральном экономико-математическом институте АН СССР в 1974 г., разрывы соответствуют периодам, по которым информация отсутствует. Изменение децильного коэффициента иллюстрирует ломаная линия. Ее продолжительный спуск в период 1946 - 1968гг. обусловлен господствовали в стране в то время уравнительной системой распределения, широкое и плоское дно – стабилизацией 1970 – 1990 гг., объясняемое тем, что государство жестко регулировало все виды доходов, особенно заработную плату (путем установления тарифных ставок и должностных окладов). В целом же по стране темпы роста минимальной заработной платы превышали аналогичный показатель по средней заработной плате, что и обусловило динамику децильного коэффициента.

7 7,2

5 4,4

4 4,2

3 3,7 2,7 3,2

2 2,2

0 1946 1956 1958 1964 1968 1970 Год

Рис. 27.2. Динамика децильного коэффициента дифференциации

доходов в СССР (1946-1997 гг.).[22]

Либерализация цен 1991 – 1992 гг. сопровождалась высокими темпами инфляции, многократным ростом номинальных доходов населения и повышением их дифференциации. В 1991 г. децильный коэффициент составлял 4,5 раза; в 1992 г. -8,0 раз; в 1993 г.–11,2 раза; в 1994 г.–15,1 раза; в 1995 г.-13,5 раз; в 1996 г.-13,0 раз, в 1997 г. - 13,2 и в 1998 г. – 13,4 раза, в 1999 и 2000 гг. в 11,2 и 10,1 раза соответственно.

14 15,1 13.5 13,2 13,4

12 13,0

10 11,2 11,2 10,1

8 8,0

4 4,5

2

0 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Годы

Рис. 27.3. Динамика децильного коэффициента доходов населения РФ

за 1991-2000 гг.[23]

Анализ доходов населения с точки зрения их дифференциации может опираться на расчет накопленных (кумулятивных) частот и построения кумулятивных кривых, или кривых Лоренца (по имени итальянского статистика

М. Лоренца) (рис. 27.4).

Y

D

E

0,5

C

K

N

Рис. 27.4. Кривая Лоренца

Если совокупный доход Y и численность населения Nпринять за единицу, то в точке D 100 % дохода будет распределено среди 100 % населения. Если совокупный доход распределяется между отдельными лицами абсолютно равномерно, т.е. все доходы равны, то кривая Лоренца совпадает с линией

45 градусов (биссектрисой), и доля любого квантиля получателей доходов совпадает с его долей в общем числе получателей дохода. Графически это будет означать, что диагональ OED разделит квадрат OHDK на две равные части. Линия OED называется линией абсолютного равенства. Если бы такое равенство в распределении доходов существовало, то 20 % населения получали бы 20 % от совокупного дохода общества, 40 % населения соответственно 40 % и т.д. Реальное распределение доходов в обществе характеризуется кривой OCD, степенью ее отклонения от биссектрисы. Неравенство в распределении доходов означает, что каждая группа из верхних квантилей будет получать большую часть совокупного дохода общества, а каждая группа из нижних квантилей - меньшую долю. Абсолютное неравенство означает, что и 20, и 40 и, так далее процентов населения не получат никакого дохода, за исключением единственного, последнего в ряду распределения человека, который присваивает 100 % всего дохода общества. Если кто-либо получает весь доход, то кривая Лоренца будет располагаться вдоль горизонтальной оси, а затем поднимется вертикально. Ломаная линия ОКD - это линия абсолютного неравенства.

Неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы. Это отклонение можно измерить через отношение площади фигуры между кривой Лоренца и биссектрисой к площади всего треугольника, образованного биссектрисой и кривой Лоренца. В результате получим показатель, характеризующий степень неравенства, который в экономической литературе получил название коэффициента концентрации, или коэффициента Джини (по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини). Чем больше этот коэффициент, тем дальше кривая Лоренца отстоит от биссектрисы и тем сильнее неравенство.

К. Джини определил показатель концентрации в соответствии со следующим уравнением:

log N = p + dlogAx,

где N - количество лиц, получающих доходы равные или превышающие определенный уровень X;

Аx - сумма доходов, превышающих X.

Чем ближе значение этого коэффициента к единице, тем выше дифференциация доходов, и наоборот, чем ближе его значение к нулю, тем равномернее распределяются доходы в обществе.

В мировой практике коэффициент Джини, а также коэффициенты концентрации, используемые для оценки доходов в обществе, рассчитываются для каждого отдельного года. При определении коэффициента Джини опираются на некий принцип идеального равенства, который предполагает, что 1 % населения должен получать 1 % совокупного дохода этого общества.

Кривые Лоренца наглядно демонстрируют политику выравнивания доходов, проводимую государством посредством налогообложения и разного рода социальных программ (рис. 27.5).

Доход, %

Реальное распределение доходов

Распределение доходов после уп-

латы налогов

Распределение доходов в ходе

проведения социальной полити-

ки

Население, %

Рис. 27.5. Распределение доходов и деятельность государства

При прогрессивной налоговой системе с более высоких доходов взимается более высокий налог. В результате различных социальных программ увеличиваются доходы наименее обеспеченной части населения. На основе соответствующих данных можно построить кривые Лоренца, которые отражали бы распределение доходов до выплаты налогов, после их уплаты и после получение выплат и пособий по социальным программам. Сравнение соответствующих коэффициентов позволяет сделать вывод о влиянии проводимой налоговой политики и осуществляемых социальных программ на выравнивание доходов населения.

Динамика личного распределения доходов в России за период 1991 - 1997 гг. приведена в таблице 27.4. На начальном этапе экономических реформ шел процесс размывания среднего класса, в основном за счет перехода в низкодоходные группы населения. Можно отметить, что в 1993 – 1994 гг. этот процесс неуклонно продолжался, в этот период времени перераспределение общего объема денежных доходов продолжало складываться в пользу высокодоходных групп. Как и прежде, значительная часть различий в уровне доходов населения была связана с ростом доходов высокообеспеченных групп. Начиная с середины 1995 г. процессы расслоения общества по уровню доходов были приостановлены. В распределении доходов в 1996 г. не отмечалось существенных сдвигов, дальнейшей концентрации доходов не происходило. В 1997 – 1998 гг. вновь отмечается усиление процессов дифференциации денежных доходов населения. Разрыв между доходами 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения сократился весьма незначительно с 13,5 раза в 1995 г. до 13 раз в 1996 г.; серьезных изменений не произошло: коэффициент Джини в 1995 г. составил 0,381, в 1996 г. - 0,375, в 1997г. – 0,381, в 1998 г. - 0,379.

Таблица 27.4

Распределение общего объема денежных доходов населения России

в 1991 - 2000 гг.*

	Годы
Денежные доходы – всего
В том числе по 20-ти процентным группам населения:
- первая (с наименьшими доходами)		111,8	116,8	123,3	124,5	122,3
11,9	6,0	5,8	5,3	5,5	6,5	6,2	6,2	6,1	6,0
- вторая	15,8	11,6	11,1	10,2	10,2	10,9	10,6	10,5	10,4	10,4
- третья	18,8	17,6	16,7	15,2	15,0	15,5	15,1	14,9	14,7	14,8
- четвертая	22,8	38,3	41,6	46,3	46,9	44,7	21,4	21,0	20,9	21,2
- пятая (с наибольшими доходами)		26,5	24,8	23,2	22,4	22,4
30,7	38,3	41,6	46,3	46,9	44,7	46,7	47,4	47,9	47,6
Коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини)	0,260	0,289	0,389	0,409	0,381	0,375	0,375	0,379	0,400	0,399
Соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения	4,5	8,0	11,2	15,1	13,5	13,0	13,2	13,4	11,2	10,1

*Российский статистический сборник. Статистический ежегодник. 1998 г. – М.: Госкомстат России, 1999. – С.90.

Изменение социально-экономической ситуации в Орловской области, также как и в Российской Федерации в целом, сопровождалось ростом дифференциации денежных доходов населения (табл.27.5).

Об усилении имущественного неравенства в области говорят и такие данные: в 1994 г. разрыв в среднедушевых доходах 10 % самого обеспеченного и самого бедного населения составил 6,8 раза, в 1996 г. - 11,3 раза. Вследствие улучшения ситуации с реальной начисленной заработной платой работников социальных отраслей бюджетной сферы и реальной пенсией отмечалось повышение доходов средне - и малообеспеченных групп населения. При этом группа с наименьшими доходами сократилась на 3,3 процентных пункта, при росте высокодоходной группы на 8,6 процентных пункта.

В январе - декабре 1996 г. на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось 27 % денежного дохода (в январе-декабре 1995г. - около 23%, а на долю 10 % наименее обеспеченного населения 2,4 %) (в январе - декабре 1995 г. - 3,3 %).

В 1997г. коэффициент фондов (соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения) составлял 8,9 раза. В 1998 г. вследствие финансового кризиса наблюдается ухудшение этого показателя – он возрастает до 9,4 раза. Необходимо отметить, что в период с 1997-го по 1998 г. произошло дальнейшее усиление неравенства, так как коэффициент Джини за это время возрос с 0,340 до 0,342.

Таблица 27.5

Распределение общего объема денежных доходов населения Орловской

области в 1995 – 2000 гг.[24]

	Годы
Денежные доходы – всего:
В том числе по 20-ти процентным группам населения:
- первая (с наименьшими доходами)	9,7	6,4	6,3	7,3	7,9	6,8
- вторая	14,4	11,3	10,9	12,3	12,7	11,7
- третья	18,2	16,0	20,2	16,7	17,2	16,4
- четвертая	23,0	43,3	22,8	23,1	23,1	23,0
- пятая (с наибольшими доходами)	34,7	0,368	39,8	40,6	39,1	42,1
Коэффициент концентрации доходов (коэффициент Джини)	0,249	0,368	0,340	0,342	0,311	0,351
Соотношение доходов 10 % наиболее и наименее обеспеченного населения	6,5	11,3	8,9	9,4	10,2	10,1

Возрастающая дифференциация денежных доходов населения в России и регионах приводит к увеличению доли малообеспеченных групп населения.

27.3. Необходимость социальной защиты населения

и ее основные проблемы

Рыночное распределение доходов без всякого вмешательства государства предполагает лишь одну "справедливость": доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов спроса и предложения, а также предельной производительности факторов. Рыночное распределение доходов предполагает соответствие дохода каждого владельца факторов производства предельному продукту, полученному от данного фактора. Таким образом, допустимо значительное неравенство в распределении доходов. Рыночный механизм никоим образом не дает гарантированного уровня благосостояния.

Переход к рыночной экономике, кроме положительных изменений, ради которых он совершался (ликвидация монополий, свобода экономического поведения, разнообразие форм собственности и занятости) принес и отрицательные последствия (реальность потери рабочего места, банкротство предприятий, неопределенность заработка). Как ни страшны экономические потери от шокотерапевтических реформ, однако потери в социальной сфере еще серьезнее. Социальные потери общества в каких-либо денежных единицах определить невозможно. Однако в деньгах можно оценить экономические потери общества, являющиеся следствием упущений и просчетов в социальной сфере.

Таблица 27.6

Социальные потери России, измеряемые экономически

Виды потерь	млрд. руб. в ценах 1985г.	трлн. руб. в ценах 1995г.	млрд. долл.
1. Потери населения в результате инфляции денежных накоплений
2. Снижение жизненного уровня основной массы населения
3. Снижение трудовой отдачи в будущем из-за деградации подрастающего поколения периода шокотерапии
4. Сокращение национального дохода в будущем по причине ухудшения демографической ситуации
5. Потери от криминализации общества и разворовывания общественного богатства
6. Экономические потери из-за ослабления здоровья народа
7. Суммарная величина социальных потерь

Такое положение в социальной сфере объясняется тем, что на начальной стадии экономических преобразований в стране основной задачей государства была макроэкономическая стабилизация экономики. Государство почти полностью устранилось от установления и регулирования цен, оплаты труда и, соответственно, уровней реальных доходов населения. В условиях начатой в 1992г. либерализации цен, приведшей к высокой инфляции, и спада в экономике неизбежным стало резкое снижение жизненного уровня значительной части населения.

При рыночной экономике влияние государства на уровень доходов ощущается опосредованно, поэтому экономическая политика должна создавать населению условия для повышения своих доходов через реализацию собственной экономической активности, эффективного использования производственных мощностей, высокой занятости населения, а также ограничения деятельности предприятий-монополистов. Независимо от форм собственности любое общество, находящееся на определенном уровне развития, должно гарантировать своим гражданам возможность получения жизненно важных социальных услуг. Социологи утверждают, что потребительское поведение людей ориентировано на получение так называемого стандартного пакета товаров и услуг. Это набор товаров и услуг, который может получить на данном этапе развития страны средний член общества.

В ХХ веке в промышленно развитых странах Запада все более распространяются концепции и доктрины, возлагающие на государство задачу обеспечения права человека, на определенный стандарт благосостояния. В реальной жизни распределение доходов в странах с рыночной экономикой осуществляется не только в результате свободной игры рыночных цен, но и на основе государственного регулирования различных потоков доходов путем их перераспределения.

Социальная политика государства – одно из направлений его деятельности по регулированию социально-экономических условий общества. Суть социальной политики государства состоит в поддержании отношений как между отдельными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий повышения благосостояния, в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. Здесь необходимо отметить, что социальная политика, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно связана с общеэкономической ситуацией в стране.

В России при наличии значительной дифференциации в доходах важно сохранить доступность благ социальной сферы и обязательных бытовых услуг, а также обеспечить всему населению минимальный жилищный стандарт. Вышеназванные условия необходимы для создания потенциально равных стартовых возможностей и гарантирования определенного жизненного уровня населения, необходимой защиты в экстремальных ситуациях, что является непременным условием смягчения социальной напряженности в обществе.

Современной социально ориентированной экономике требуется эффективная система социальной защиты, которая позволила бы в полной мере использовать трудовой и интеллектуальный потенциал каждого человека, независимо от его социально-экономического статуса. Социальная политика должна соответствовать интересам широких слоев населения, а не узкой элитной группы, быть направленной на создание мощных мотиваций к труду.

Основными слагаемыми социальной политики, на наш взгляд, являются: во-первых, право на труд для трудоспособных; во-вторых, обеспечение пособия уже и еще нетрудоспособным, другим категориям социально незащищенного населения; в-третьих, обеспечение дохода от трудовой деятельности или пособия, достаточного для нормального уровня жизни; в-четвертых, обеспечение минимальных равнодоступных услуг культуры и здравоохранения, возможностей отдыха и получения образования, достаточного для формирования работника современной квалификации.

Рассмотрим основные проблемы социальной политики в современной России. С началом рыночных реформ на первое место встала проблема безработицы, и в ближайшем будущем она, по всей видимости, обострится в связи с превращением скрытых излишков рабочей силы в явные. Спад производства, низкая инвестиционная активность, незавершенность институциональных преобразований, дефицит федерального и региональных бюджетов остаются основными факторами, вызывающими рост безработицы в стране. Доминирующую часть зарегистрированных безработных составляют служащие – 79 %, женщины – 78 %, люди с высшим и средним специальным образованием – 83 %, уволенные – 58 %. Устранение или смягчение причин, порождающих безработицу становится непременным условием социальной и экономической стабильности, успешности реформ. Социальная защита традиционно чаще всего принимает форму денежных выплат, материальных льгот и пособий. Государственные выплаты безработным в период активного поиска работы включают: пособия по безработице; доплаты на иждивенцев; материальная помощь безработным с низкими доходами, включая оплату лечения и отдыха детей. Однако в нынешних социально-экономических условиях понятие социальной защиты нуждается в более расширенной интерпретации. В России необходимо в ближайшее время осуществить меры, способствующие созданию новых рабочих мест, в том числе за счет стимулирования инвестиций. Здесь необходимо приложить усилия для организации обучения и переобучения, повышения квалификации и переквалификации безработных и лиц, высвобождаемых из производства, системы управления и вооруженных сил.

В общемировой практике проблема бедности известна очень давно. Она присуща любому обществу независимо от общественного устройства, в постсоциалистических странах, в том числе и в России, официально признана сравнительно недавно – в 80-е годы.

По определению бедности, принятому Европейским сообществом в 1984 г., «бедными будут считаться те лица, семьи и группы людей, чьи ресурсы (материальные, культурные и социальные) ограничены так, что исключают для них минимально приемлемый образ жизни в пределах государства проживания».

В условиях экономического кризиса в наиболее уязвимом положении оказались лица, находящиеся на иждивении государства и не имеющие дополнительных заработков, - пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи. Специфика нынешней ситуации в России состоит в том, что помимо традиционно уязвимых, вышеперечисленных групп в категорию бедных попадают новые большие группы – безработные, работающие с детьми, военнослужащие, т.е. категории экономически активного населения, которые способны и должны своим трудом самостоятельно обеспечить необходимый уровень благосостояния.

В России, как и в большинстве стран мира, уровень бедности определяется на базе бюджета прожиточного минимума. Бюджет прожиточного минимума, рекомендуемый как основа социальных гарантий трудоспособному населению и рассчитываемый по Методическим рекомендациям Минтруда РФ (№ 60-8 от 11.11.92 г.), представляет собой набор товаров и услуг, удовлетворяющих самые насущные текущие потребности работника на уровне таких нормативов, ниже которых нарушается физическая активность и здоровье.

Уровень пособий социально уязвимым категориям населения должен обеспечивать им, по крайней мере, прожиточный минимум. Для компенсации последствий роста потребительских цен необходимо периодически пересматривать минимальную пенсию и заработную плату.

Компенсационные выплаты впервые были введены у нас в стране в марте 1992 г., в преддверии тотального повышения цен, когда ежемесячно каждый работающий стал получать по 60 руб., а пенсионер - 65 руб. дополнительно к своему заработку или пенсии. Во всякой рыночной экономике существует система компенсационных выплат. Она необходима потому, что инфляция с той или иной скоростью уничтожает прирост денежных доходов населения в любой стране. Здесь государству необходимо найти такую величину компенсаций, которая дала бы максимальный социальный эффект и одновременно не привела бы к усилению инфляции. С этой точки зрения 70 % компенсация потерь населения от роста потребительских цен является оптимальной.

В отличие от компенсаций, которые выплачиваются населению в связи с единственным централизованным повышением розничных цен, индексация доходов производится по мере спонтанного роста свободных цен. Индексация должна происходить тем чаще, чем быстрее происходит рост цен. В случае роста цен на товары, составляющие минимальный потребительский набор, которым пользуются малообеспеченные слои населения, доходы следует индексировать полностью: на весь процент повышения цен. Что касается всех остальных групп населения, то индексировать их доходы следует в определенном проценте от роста цен. Индексироваться должны те доходы, которые выплачиваются за труд, а также пенсии, стипендии, пособия всех видов. Доходы, не связанные с трудом, индексироваться за счет государства не должны.

Помимо компенсаций и индексации доходов, которые проводятся в денежном выражении, помощь населению осуществляется еще и в натуральных формах: предоставление бесплатных или льготных товаров и услуг, освобождение от платы за них натуральные компенсации нуждающимся производятся в разных сферах. Это и бесплатное предоставление средств передвижения инвалидам, утратившим двигательные функции, школьных завтраков и бесплатный проезд в транспорте.

Основополагающим принципом социальной политики должно быть бесплатное оказание услуг основными учреждениями социальной сферы, по крайней мере, на уровне научно обоснованных и законодательно закрепленных социально гарантированных стандартов.

В области образования государству следует обеспечить бесплатное получение полноценного среднего и среднеспециального образования, а также профессиональной подготовки, в том числе и в вузах.

В области здравоохранения необходимо обеспечить реализацию прав населения в получении гарантированного объема и качества медицинской помощи. Она оказывается в рамках федеральной программы обязательного медицинского страхования, обеспечив тем самым социальные гарантии государства населению. Одновременно важно содействовать расширению спектра медицинских услуг и повышению их качества через платное медицинское обслуживание. Введение медицинского страхования граждан является одним из аспектов улучшения качества медицинского обслуживания населения.