III. Чеклист «Возможности предприятия»
| Напротив каждого утверждения поставьте галочку в соответствующей колонке | |||
| Пробное утверждение | нет | возможно | да |
| 15. Можно расширить аудиторию потребителей 16. Можно выйти на новые рынки или рыночные ниши 17. Можно расширить продуктовую линейку 18. Есть потенциал диверсификации 19. Есть шанс вертикальной интеграции 20. Устранение торговых барьеров откроет внешние рынки 21. Конкуренты начинают принимать всерьез 12. Рынок развивается динамичнее, чем раньше 13. Вероятно, упростится контроль надзорных органов |
Источник: Зильберман, Мел. КОНСАЛТИНГ: Методы и технологии. – СПб: Изд-во «Питер», 2007.
Теперь введем правила интерпретации данных:
1.Сильные и слабые стороны:
(a) за каждую галочку в колонке «нет» прибавьте один балл;
(b) за каждую галочку в колонке «возможно» прибавьте два балла;
(с) за каждую галочку в колонке «да» прибавьте три балла.
2. Угрозы и возможности
(a) за каждую галочку в колонке «нет» прибавьте один балл;
(b) за каждую галочку в колонке «возможно» прибавьте два балла;
(с) за каждую галочку в колонке «да» прибавьте три балла.
3. Стратегический срез:(Сильные стороны (итог) + Возможности (итог)) – (Угрозы (итог) + Слабые стороны (итог)) = Точка отсчета (стратегический срез).
Если итоговая величина «стратегического среза» получится отрицательной, это означает, что, - по мнению проводившего SWOT-анализ эксперта, - предприятие находится в кризисе. Абсолютная величина отрицательного значения стратегического кризиса свидетельствует о глубине кризиса. SWOT-анализ не рекомендуется проводить чаще 1 раза в год.
Анализ внутренней среды предприятия
На следующем этапе диагностики состояния кризисного предприятия за рубежом проводится анализ внутренней среды предприятия и его основных видов деятельности.
В ходе диагностики внутренней среды предприятия получают реальное представление о негативных ключевых производственных факторах, влияющих на работу предприятия, и о потенциальных рисках.Для этого требуется информация, отражающая:
· технологические процессы и производственные мощности производства;
· структуру кредиторской задолженности;
· проблемы с безопасностью труда и пр.;
· имеющиеся ограничения производственных мощностей;
· несоответствующий размер помещений, условий работы в них или их расположения;
· проблемы с контролем качества;
· проблемы с заказами клиентов;
· проблемы с планированием или контролем производства;
· систему расчета себестоимости продукции;
· характеристику плохих поставщиков и руководства субподрядчиками.
Следующий шаг анализа внутренней среды состоит в выявлении потребителей, продукции и услуг, которые:
· убыточны или поглощают чрезмерный объем оборотного капитала;
· отвлекают руководство или ресурсы для получения ограниченной прибыли;
· не представляют стратегической ценности для будущего компании;
· не дают возможности для увеличения сбыта или валовой маржи;
· добавляют ненужные осложнения процессу технической и технологической поддержки.
Анализ системы коммерческой деятельности компании, являющийся важной составляющей частью диагностики, сосредоточен на проверке соответствия функций маркетинга и сбыта принятой стратегии, а также на возможностях повышения эффективности маркетинга и сокращения издержек. Цель анализа системы сбыта продукции состоит в том, чтобы проверить, соответствует ли она стратегии. Также выявляются области, где увеличение оборотного капитала может повысить денежные потоки, а также те, где увеличение отпускной цены или сокращения издержек может увеличить валовую прибыль.
Трудовые ресурсы являются важнейшим фактором при оценке стратегии и перспектив компании. Успех процессов оздоровления в большой степени зависит от уровня квалификации высшего руководства. Выявляются факторы, влияющие на рабочую силу или косвенно влияющие на работу предприятия. Цель анализа состоит в рассмотрении сильных и слабых сторон персонала (высокий уровень сменяемости рабочей силы, недостаток образования у руководства, слишком низкий/высокий уровень заработные платы, недостаток/избыток рабочей силы, плохое руководство, неквалифицированное руководство, плохие отношения с профсоюзами, возможная потеря ключевых работников). Основная информация включает в себя:
· структуру управления;
· показатели трудозатрат по отделам (службам);
· показатели средней заработной платы и предполагаемых повышений;
· характеристику системы компенсаций;
· методы отбора, обучения, наблюдения и повышения квалификации работников;
· информацию о профсоюзах с учетом их влияния;
· методы стимуляции труда, включая участие персонала в акционерном капитале компании;
· систему оценки результатов работы.
Отдельно анализируется руководство предприятия, причем за рубежом рассматриваются возможности руководства в четырех областях: насколько оно знает и использует сильные стороны и возможности предприятия; насколько знает и учитывает слабые стороны и угрозы; есть ли у руководства знания, опыт и навыки управления; представляет ли руководство собой единую команду. Анализ по этим четырем полям должен завершиться общим выводом: способно ли данное руководство вывести предприятие из кризиса (см. рис. 4).
Рис. 4. Матрица анализа руководства
При оценке способности руководства компании вывести ее из кризиса также активно применяют чеклисты,
За рубежом также выявляют организационные связи, действующие внутри компании. Они, зачастую, устанавливают форму отчетности и мониторинга и часто отражаются в функциональных полномочиях высшего руководства компании. Рассматривается структура руководства компании с расчетом соответствующего эффекта, оказываемого этой структурой на работу компании.
Культура предприятия является последней и самой важной переменной. Исходя из этого, оценивают, способна ли компания меняться. Также выясняется, как можно изменить культуру предприятия для того, чтобы она влияла на его деятельность положительным, а не отрицательным образом. В ряде случаев рекомендуется заменить высшее руководство компании для создания команды руководства с положительным имиджем, что является важнейшим фактором успешного оздоровления предприятия.
Помимо описанного выше алгоритма диагностики состояния предприятия «от внешней среды к внутренней» за рубежом существуют и иные подходы к выявлению основных проблем фирмы и причин этих проблем. Одним из таких подходов является использование списка контрольных вопросов для анализа предприятия по основным параметрам его деятельности. (См. Приложение).
В этой методике в качестве ключевых рассматриваются 10 параметров:
I. Стратегическое управление
II. Реализация продукции (услуг)
III. Маркетинг
IV. Разработка новых продуктов
V. Финансовый результат и финансовое положение
VI. Организация закупок и отношения с поставщиками
VII. Производство
VIII. Менеджмент, персонал и организация труда
IX. Обеспечение качества продукции/услуг
X. Применяемые технологии (в том числе информационные).
Для диагностики состояния предприятия по каждому параметру необходимо рассмотреть 10-20 вопросов, ответы на которые в совокупности составляют полную и адекватную картину состояния предприятия и его проблем.
28. Роль директора по реструктуризации в зарубежной практике антикризисного управления под контролем кредиторов
В недавние годы в реализации “workout” за рубежом появились новшества: кредиторы перестали удовлетворяться назначением на предприятие-должника своего контролера, а начали настаивать на включение в состав руководства предприятия «директора по реструктуризации» (“ChiefRestructuringOfficer - CRO”).[3] Должность эта временная, и человек, ее занимающий, руководит реализацией плана антикризисных мероприятий, разработанных кредитором, консалтинговой компанией или самим должником.
Относительно идеи и практики применения ChiefRestructuringOfficerдля реализации кризисного менеджмента под контролем кредиторов за рубежом идут споры, поскольку положение этого человека оказывается двусмысленным: с одной стороны, он фактически исполняет функции руководителя предприятия и в этом качестве подотчетен совету директоров и (или) собственнику; с другой – отчитывается перед кредиторами, что вызывает недоверие со стороны постоянного руководящего состава фирмы и ее сотрудников. Как эта дилемма разрешиться – пока не ясно.
29. Риски заказчика и клиента в зарубежной практике антикризисного консалтинга и методы их преодоления.
30. Предпосылки и причины смены отношения к банкротам как к преступникам в США в середине XIX века.
5.1 История становления зарубежного законодательства о банкротстве
Все юриспруденции начиная с Античного Рима рассматривали банкротство как акт мошенничества со стороны должника, defacto кражу путем бегства с чужой собственностью с целью избежать юридического преследования и уплаты долга.
Римское право, которое в конечном счете стало источником всего Европейского законодательства, предусматривало наказание за банкротство в виде обращения банкрота в рабство или расчленения его тела (выбор предоставлялся кредиторам). (Двенадцать Таблиц, а именно, Таблица 3, §5, 451 г. до н.э.). Более поздний Римский закон «bonorumvendito» от 105 г. до н.э. смягчил наказание за банкротство, ограничив его потерей Римского гражданства, запретом на браки со свободными гражданами и ограничением занятия банкрота неквалифицированным физическим трудом (тем самым банкрот сводился до статуса вольноотпущенника).
В Средние Века обращение с несостоятельными должниками приобрело характер общественного порицания и позора. В городах средневековой Франции банкроты должны были все время носить зеленые колпаки, и каждый мог бросить в них камень.
Сам термин "банкротство" имеет свои происхождением торговые республики Северной Италии (прежде всего, Геную и Венецию). Все сделки в этих республиках вершились в специальном здании, в котором каждый Торговый Дом (род, семья) имел свою деревянную лавку (скамейку), на которой сидел и заключал сделки глава рода или его представитель. В случае если Торговый Дом не выполнял своих финансовых обязательств и оказывался несостоятельным, лавку этого рода прилюдно разбивали, ломали. "Лавка" на староитальянском - "банка" (banka), разбивать, ломать - "рота" (rota); отсюда "банкрот" - дословно - сломанная лавка. Представители и потомки семьи, рода, чья лавка разбивалась в ознаменования несостоятельности, никогда больше не могли в Италии заниматься предпринимательством: они моги стать военными, священнослужителями (вплоть до Папы Римского), но сделок с ними никто не заключал. В дополнение к этому позору в Северной Италии XV века банкрот при большом стечении народа должен был трижды удариться о скалу или о большой камень и трижды прокричать: «Я – банкрот».
Наказание за банкротство начало ужесточаться в Европе с развитием товарно-денежных и кредитных отношений. В Англии Закон Елизаветы I от 1571 г. № 13 предусматривал арест банкрота с последующей конфискацией его имущества. Согласно Закону Якова I от 1603 г. № 15 банкрота на 2 часа привязывали к позорному столбу, прибив к столбу одно ухо, а затем это ухо отрубали.
Однако первым настоящим законом о банкротстве считается английский закон Георга II «О предотвращении мошенничества банкротов» от 1732 г. № 5, который предусматривал наказание вплоть до смертной казни для тех должников, которые больше 42 дней после наступления срока платежа не исполняли платеж размеров свыше 20 фт. ст. и скрывались от властей. Одновременно этот закон вновь (после Римских времен) ввел поражение банкрота в политических и коммерческих правах: человек, оказавшийся в списке банкротов, до конца жизни лишался права избирать и быть избранным, занимать военные, государственные или муниципальные должности, занимать любые руководящие должности в коммерческих организациях или совершать от своего имени коммерческие и финансовые сделки. Быть вычеркнутым из этого списка и тем самым вернуть себе права можно было только одним способом: полностью вернуть невыплаченную ранее задолженность со всеми набежавшими за время неуплаты процентами.
Соединенные Штаты Америки приняли свой первый закон о банкротстве в 1800 г., практически скопировав его с английского закона 1732 г. Во Франции, Германии и Испании первые законы о банкротстве были приняты в начале 19 века. Как правило, все эти законы предусматривали тюремное заключение для должника, ликвидацию финансово несостоятельной компании и распределение оставшихся активов этой компании среди кредиторов.
Справедливости ради следует сказать, что почти за 100 лет действия в Англии закона 1732 г. за банкротство было казнено всего 6 человек, и в 1820 г. наказание за банкротство было смягчено: смертная казнь заменена на 7-летнее тюремное заключение. Однако важно подчеркнуть: до середины девятнадцатого века должники были ответчиками, которых истцы-кредиторы обвиняли в совершении преступления, называемого банкротством.
Вместе с тем необходимо отметить, что параллельно с законодательством о банкротстве в Западной Европе (а с 1800 г. – и в США) существовало законодательство о несостоятельности, предметом которого была несостоятельность бедных физических лиц. В законодательстве о несостоятельности невозможность выплаты бедняком долга рассматривалась не как умышленное преступление, а как следствие несчастного стечения обстоятельств, неудачи, «неумения жить», и законы о несостоятельности предусматривали конфискацию имущества несостоятельных физических лиц. В то же время законодательство о банкротстве имело дело с невыплатой долгов в ходе торговой, предпринимательской, финансовой и иной деловой деятельности, что рассматривалось как виновное деяние, т.е. преступление.
Однако возникновение такого явления, как национальные экономические и финансовые кризисы, способствовало последовательной декриминализации банкротства, лишению банкротства статуса и репутации преступления. Впервые это произошло в США в 1841 г. во время депрессии, последовавшей за Биржевой Паникой 1837 г.: принятый тогда новый закон о банкротстве предусматривал различные послабления для банкрота, такие, как право должника добровольно объявлять о своем банкротстве путем соответствующего обращения в суд. Одновременно в закон о банкротстве были введены положения законодательства о несостоятельности физических лиц, предусматривающие увеличение перечня и стоимости неотчуждаемого у несостоятельного должника имущества и расширения применяемых к должнику льгот. Таким образом, к середине XIX века две отрасли законодательства – о несостоятельности и о банкротстве – постепенно сближаясь, объединились и стали разделами единых законов о несостоятельности (банкротстве). Принципиальным нововведением американского закона о несостоятельности (банкротстве) от 1841 г. стало освобождение банкрота от обязанности уплаты задолженности (так называемое “discharge”, что в дословном переводе означает «разгрузка», «разряд» электрического или порохового заряда).
Более поздние американские законы о банкротстве от 1867, 1874, 1898, 1932-1938 гг. принимались в годы экономических кризисов и депрессий. Политики и Законодатели реагировали на угрозу массового разорения должников либерализацией карательных положений законодательства о банкротстве, а затем и полным их исключением.
Наряду с отказом рассматривать несостоятельных должников (как физических, так и юридических лиц) в качестве преступников и принятием мер по соразмерному удовлетворению требований кредиторов за свет имущества (активов) должника в законодательстве о банкротстве разных стран стало появляться все больше положений, нацеленных на сохранение должника в качестве действующего субъекта хозяйствования.
Зачаточные реабилитационные процедуры по реструктуризации задолженности должника с целью продолжения его деятельности впервые появились в Австрийском законодательстве в 1914 г., но они редко применялись на практике. Аналогичные процедуры были включены в законодательство о банкротстве Испании в 1922 г., Южной Африки – в 1926 г., Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов и Соединенных Штатов – в 1930-х годах.
Современные реабилитационные процедуры в зарубежном законодательстве о банкротстве появились после 1978 г., когда в США была принята Глава 11 Кодекса о банкротстве. В последующие годы волна реформ законодательств о банкротстве привнесла реорганизационные процедуры в Италии – в 1979 г., во Франции – в 1985 г., в Соединенном Королевстве – с 1986 по 2004 г., в Новой Зеландии – в 1989 г., в Канаде – в 1992 г., в Германии – в 1994 и 1999 гг., в Швеции – в 1996 г., в Японии и Мексике – в 2000 г.
Формы реабилитационных процедур в законодательстве разных стран весьма различны: от очень «либеральной» для должника реабилитационной процедуры в соответствии с Главой 11 Кодекса о банкротстве США до весьма «суровой» процедуры «администрирования» в Английском законе о несостоятельности.
Содержание реабилитационных процедур чаще всего состоит в некоем сочетании реструктуризации задолженности, оформляемой мировым соглашением, с мероприятиями по реорганизации самого должника. Для осуществления реабилитационной процедуры, как правило, необходимо:
· наличие плана реализации процедуры, содержащего сроки или критерии ее осуществления, план выплаты задолженности, план мероприятий по восстановлению платежеспособности должника;
· согласие кредиторов на осуществление реабилитационной процедуры (здесь есть исключения: в Австрии суд может назначить такую процедуру без согласия кредиторов, даже не спрашивая их об этом; в США требуется согласие не только кредиторов, но и акционеров/участников должника);
· наличиеназначенного судом специального независимого от должника лица, управляющего процедурой вместо руководителей должника (аналог нашего внешнего управляющего) или контролирующего ход процедуры (аналог нашего административного управляющего);
Все перечисленные выше виды антикризисного управления так или иначе непосредственнонаправлены на оздоровление или спасение должника. Однако сейчас уместно задаться вопросом: что понимается под термином «должник»?
Дело в том, что этот термин весьма многолик и неоднозначен. «Должник», во-первых (применительно к нашему объекту антикризисного управления, то есть к предприятию, а в терминологии российского ГК, – к организации), – это юридическое лицо, субъект хозяйственных и юридических отношений. Во-вторых, «должник» – это имущественный комплекс, один из факторов производства, обеспечивающий выпуск товарного продукта (в любой форме – вещи или услуги). В-третьих, «должник» – это собственность, принадлежащая на законных основаниях своим акционерам или участникам. В-четвертых, «должник» – это функционирующая комбинация всех производственных факторов (капитала, труда, имущества в вещной и невещной формах, репутации («гудвилла»), клиентеллы, сбытовой сети), обеспечивающая производство прибыли. Применительно к этой четвертой форме синонимом понятия "должник" является бизнес.
Реабилитационные процедуры банкротства нацелены на оздоровление и сохранение должника как субъекта хозяйствования и собственности. Но есть и такой тип антикризисного управления, результатом которого может быть сохранение должника только в двух формах: имущественного комплекса и бизнеса.
Речь идет о самом настоящем банкротстве, то есть о ликвидации должника как юридического лица, при которой собственники должника перестают быть таковыми. Но если банкротство завершается сохранением функционирующего имущественного комплекса и бизнеса должника, – есть все основания говорить об антикризисном управлении бизнесом должника.
При этом не так уж важно, полностью ли и в целостности сохранен бизнес должника, или назначенному судом ликвидатору (аналогу нашего конкурсного управляющего) удалось так провести процедуру принудительной ликвидации должника (напомним, – как юридического лица), что на основе имущественного комплекса и других факторов производства должника появились несколько предприятий: все равно в той или иной форме бизнес должника был сохранен, однако сам должниккак юридическое лицо перестал существовать.
Такое банкротство, которое сопровождается сохранением бизнеса должника, с полным основанием может быть названо «антикризисным управлением через банкротство».
31. Отличительные черты антикризисного управления в реабилитационных процедурах банкротства за рубежом.
Зачаточные реабилитационные процедуры по реструктуризации задолженности должника с целью продолжения его деятельности впервые появились в Австрийском законодательстве в 1914 г., но они редко применялись на практике. Аналогичные процедуры были включены в законодательство о банкротстве Испании в 1922 г., Южной Африки – в 1926 г., Бельгии, Франции, Германии, Нидерландов и Соединенных Штатов – в 1930-х годах.
Современные реабилитационные процедуры в зарубежном законодательстве о банкротстве появились после 1978 г., когда в США была принята Глава 11 Кодекса о банкротстве. В последующие годы волна реформ законодательств о банкротстве привнесла реорганизационные процедуры в Италии – в 1979 г., во Франции – в 1985 г., в Соединенном Королевстве – с 1986 по 2004 г., в Новой Зеландии – в 1989 г., в Канаде – в 1992 г., в Германии – в 1994 и 1999 гг., в Швеции – в 1996 г., в Японии и Мексике – в 2000 г.
Формы реабилитационных процедур в законодательстве разных стран весьма различны: от очень «либеральной» для должника реабилитационной процедуры в соответствии с Главой 11 Кодекса о банкротстве США до весьма «суровой» процедуры «администрирования» в Английском законе о несостоятельности.
Содержание реабилитационных процедур чаще всего состоит в некоем сочетании реструктуризации задолженности, оформляемой мировым соглашением, с мероприятиями по реорганизации самого должника. Для осуществления реабилитационной процедуры, как правило, необходимо:
· наличие плана реализации процедуры, содержащего сроки или критерии ее осуществления, план выплаты задолженности, план мероприятий по восстановлению платежеспособности должника;
· согласие кредиторов на осуществление реабилитационной процедуры (здесь есть исключения: в Австрии суд может назначить такую процедуру без согласия кредиторов, даже не спрашивая их об этом; в США требуется согласие не только кредиторов, но и акционеров/участников должника);
· наличиеназначенного судом специального независимого от должника лица, управляющего процедурой вместо руководителей должника (аналог нашего внешнего управляющего) или контролирующего ход процедуры (аналог нашего административного управляющего);
Все перечисленные выше виды антикризисного управления так или иначе непосредственнонаправлены на оздоровление или спасение должника.
Реабилитационные процедуры банкротства нацелены на оздоровление и сохранение должника как субъекта хозяйствования и собственности. Но есть и такой тип антикризисного управления, результатом которого может быть сохранение должника только в двух формах: имущественного комплекса и бизнеса.
Речь идет о самом настоящем банкротстве, то есть о ликвидации должника как юридического лица, при которой собственники должника перестают быть таковыми. Но если банкротство завершается сохранением функционирующего имущественного комплекса и бизнеса должника, – есть все основания говорить об антикризисном управлении бизнесом должника.
При этом не так уж важно, полностью ли и в целостности сохранен бизнес должника, или назначенному судом ликвидатору (аналогу нашего конкурсного управляющего) удалось так провести процедуру принудительной ликвидации должника (напомним, – как юридического лица), что на основе имущественного комплекса и других факторов производства должника появились несколько предприятий: все равно в той или иной форме бизнес должника был сохранен, однако сам должниккак юридическое лицо перестал существовать.
Такое банкротство, которое сопровождается сохранением бизнеса должника, с полным основанием может быть названо «антикризисным управлением через банкротство».
32. Практические последствия требования МВФ о максимизации стоимости активов должника в процедурах несостоятельности
Вторым главным требованиемк системам несостоятельности является защита и максимизация стоимости активов должника в интересах всех заинтересованных сторон и экономики в целом.Выполнение этого требования особенно важно при осуществлении реабилитационных процедур, поскольку максимизация стоимости активов как раз и достигается сохранением должника как действующего предприятия».
Что еще???
33. Прокредиторские и продолжниковские системы несостоятельности в зарубежных странах.
Существующие в промышленно развитых странах системы несостоятельности (банкротства) можно условно разделить на продолжниковские и прокредиторские.
Суть первой системы сводится к защите интересов должников, которые по тем или иным причинам попали в тяжелое финансовое положение. Государство стремится создать для таких субъектов все необходимые условия по выходу из критической ситуации, в том числе помочь должнику освободиться от долгов и получить возможность нового старта ("freshstart"). Продолжниковские системы действуют, например, во Франции и США.
Вторая система несостоятельности применяется в Европе (за исключением Франции). Для нее главной целью является защита интересов кредиторов путем полного удовлетворения их требований в результате эффективного распределения активов должника среди кредиторов под жестким контролем за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией. Однако такой подход нельзя считать оптимальным. Структура производительных сил такова, что уже нельзя просто продать имущество должника и распределить вырученное среди кредиторов. Сохранение в целостности технологического комплекса должника выгодно как кредиторам, так и всей экономической системе.
34. Зарубежные представления о предназначении и структуре института несостоятельности.
Международные представления о целях и задачах систем несостоятельности (банкротства)
В самом общем виде система несостоятельности состоит из следующих ключевых элементов:
- законодательство;
- судебная система;
- система принудительного исполнения судебных актов (исполнительное производство);
- государственные органы по банкротству;
- институт специалистов по несостоятельности;
- система саморегулирования специалистов по несостоятельности
- понимание необходимости банкротства в обществе.
Существует множество определений банкротства, однако к нашей теме больше всего подходит такое: «Банкротство – признанная судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов». В этом определении заложены все основные характеристики системы несостоятельности, а именно: банкротство не есть дело частных лиц, регулируемое законом; банкротство есть судебный акт, и поскольку суд есть один из краеугольных камней государства, банкротство есть деяние государства.
В области несостоятельности государство:
· устанавливает правила банкротства законами и подзаконными актами;
· образует систему осуществления банкротства в виде судебной системы;
· образует систему обеспечения реализации банкротства в виде системы принудительного исполнения судебных актов;
· образует систему кадрового обеспечения процедур банкротства в виде правовых условий существования института специалистов, а также в виде правовых условий деятельности, умелости, добросовестности, оплатности и ответственности специалистов по несостоятельности;
· образует систему выработки и обеспечения государственной политики в области несостоятельности в виде государственных органов по банкротству;
· осуществляет банкротство судами и судебными актами.
Что касается такого ключевого элемента системы несостоятельности, как «понимание необходимости банкротства в обществе», то это – тот единственный элемент, про который нельзя сказать, что он есть функция государства.
Как показывает изучение зарубежного законодательства о банкротстве и направлений его трансформации, требования, предъявляемые к системам несостоятельности разных стран, менялись с течением времени.
Почти 20 лет тому назад, когда институт банкротства еще только возникал в нашей стране, ведущие мировые специалисты по несостоятельности делились с Россией своим опытом в этой сфере. Тогда в отношении целей и задач систем несостоятельности говорилось следующее: «Банкротство в странах с рыночной экономикой необходимо для развития экономики, основанной на конкуренции и непрерывных структурных изменениях. Оно способствует воспитанию дисциплины и соблюдению правил делового оборота в области финансового управления, а также предназначено для того, чтобы содействовать реконструкции неэффективных предприятий либо их цивилизованному выводу из рынка. Таким образом, банкротство является важной составляющей рыночной экономики, либо экономики, находящейся в переходном периоде, и обеспечивает гарантии как местным, так и иностранным инвесторам, что в конечном итоге способствует экономическому развитию страны».
Другие ведущие иностранные специалисты так определяли цели системы несостоятельности: «Основными задачами, решаемыми системой несостоятельности стран с рыночной экономикой, являются следующие:
1. Защита активов предприятия – должника в интересах кредиторов и их распределение в соответствии с Законом в целях максимального удовлетворения требований кредиторов.
2. Возврат долгов кредиторам посредством распределения выручки от продажи активов и/или в виде акций реорганизованного действующего предприятия, либо использование отсрочки или сокращения долга предприятия в случае наличия возможности восстановления его платежеспособности.
3. Максимальное использование существующих возможностей "спасения" предприятия или его частей, которые посредством процедуры банкротства могут быть восстановлены и внести свой вклад в экономику страны.
4. Обеспечение механизма рассмотрения дел о нарушениях и злоупотреблениях в управлении обанкротившимися предприятиями и аннулирования неправомерных сделок».
Нетрудно заметить, что два набора целей и задач, приведенные выше, несколько отличаются друг от друга, хотя оба они выглядят весьма привлекательно. Складывается впечатление, что тогда, – на заре становления системы несостоятельности в странах с переходной экономикой, – перед западными специалистами стояла задача убедить принимающие страны (в данном случае – Россию) в необходимости развития системы несостоятельности, характеризуя ее (эту систему) всевозможными полезными качествами, причем за перечнями этих качеств (целей, задач) как-то не прослеживалось твердой концептуальной основы.
Данная ситуация вполне объяснима: в своих странах перед зарубежными специалистами никогда не стоял вопрос о целесообразности (или нецелесообразности) создания систем несостоятельности: тамона была привычна, как воздух, и ее концептуальным оправданием никто не озадачивался.
Положение коренным образом изменилось к концу 1990-х годов, когда опять, как и раньше, причиной переосмысления ситуации с несостоятельностью и выработки новых подходов и решений в этой сфере послужили серьезные экономические трудности.
Речь идет о двух мировых экономических кризисах конца 1990-х – начала 2000-х годов. Одним был финансовый кризис, поразивший в 1997-98 гг. страны Юго-Восточной Азии (Японию, Южную Корею, Таиланд, Малайзию, Сингапур), а также Россию. Второй – кризис резкого спада в отраслях, связанных с информационными технологиями. Этот кризис, получивший название «Кризис лопающихся пузырей» (под пузырями подразумевались переоцененные гиганты информационного бизнеса), поразил практически весь развитый мир: США, Западную Европу, Японию.
Оба эти кризиса проявлялись в неплатежеспособности крупнейших компаний и банков, в резком увеличении числа банкротств, причем не только в финансовом и информационном секторах, но и в других отраслях экономики.
И именно эти процессы выявили неприспособленность систем несостоятельности большинства зарубежных стран к переживаемым этими странами экономическим трудностям и заставили западных специалистов серьезно заняться проблемами предназначения, целей и задач систем несостоятельности на глобальном уровне.
В 1999 г. Международный Валютный Фонд (МВФ) опубликовал фундаментальную работу «Правильные и эффективные процедуры несостоятельности» (“Orderly&EffectiveInsolvencyProcedures”), в которой впервые в истории была предпринята попытка выработать и предложить всем странам, – независимо от уровня их развития, экономического положения и исторических традиций, – некие всеобщие основополагающие требования, которым должны удовлетворять системы и процедуры несостоятельности.
В предисловии к работе прямо говорится, что она была вызвана к жизни международным финансовым кризисом 1997-1998 гг.
Главные выводы разработки заслуживают того, чтобы привести их полностью:
«Хотя законы о несостоятельности разных стран весьма отличаются друг от друга, можно предложить два главных требования, которым должны удовлетворять большинство систем несостоятельности.
Первое главное требованиесостоит в следующем: системы несостоятельности должны обеспечивать предсказуемость, справедливость и прозрачность распределения рисков среди всех участников процедур банкротства.
Предсказуемость.В разных странах придерживаются различных подходов в отношении того, как должны быть распределены риски среди участников процедур банкротства. Независимо от различий в этих подходах, очень важно, чтобы соответствующие риски были четко обозначены в законодательстве о несостоятельности и чтобы соответствующие положения законов последовательно применялись теми физическими лицами и институтами, которые осуществляют правоприменительную практику при банкротстве. Как показывает опыт, независимо от того, как распределены риски в системе несостоятельности той или иной страны, если это распределение известно участникам и если оно всегда выполняется, участники процедур банкротства всегда могут приспособиться к этим рискам. Поэтому предсказуемость процедур является важнейшим фактором эффективности любой системы несостоятельности.
Справедливость.Всеобщей чертой всех процедур несостоятельности является их коллективный характер. В отличие от других отраслей права, законодательство о банкротстве разрабатывается для таких ситуаций, когда должник не способен выполнить свои обязательства перед всеми кредиторами, а не перед каким-то одним. Поэтому законодательство о банкротстве должно обеспечить механизм справедливого удовлетворения требований всех кредиторов. Справедливое не означает равное. Напротив, различные классы кредиторов могут (и должны) получать удовлетворение своих требований по-разному. Однако законодательство о банкротстве должно эффективно ставить и решать проблемы незаконного удовлетворения требований одних кредиторов за счет других, принадлежащих к той же категории. Более того, имея в виду важность международного кредитования и инвестирования, закон не должен допускать никакой дискриминации иностранных кредиторов.
Прозрачность.В ходе осуществления процедур несостоятельности заинтересованн