Акционерные общества и проблема неэффективного собственника в России.

Чтобы четко сформулировать задачи, стоящие сегодня перед российской экономикой, необходимо разобраться в причинах ошибок теоретиков и практиков, ответственных за реформирование экономики в минувшее десятилетие. Основная задача, которую они ставили перед собой, - формирование эффективного собственника, чтобы передать ему бразды хозяйственного управления, вырванные из рук тоталитарного государства. Эффективным с точки зрения общества является собственник, регулярно и сполна платящий налоги, создающий рабочие места. Однако при практическом решении этой нужной задачи реформаторы совершили две ошибки. Они не оградили громадную госсобственность от расхищения и, проводя приватизацию акционированием в неподготовленной стране, передали неэффективному собственнику практически весь производственный потенциал страны. Иными словами, попытались внедрить рыночные отношения при отсутствии реальных субъектов рынка. Проанализируем причины неудач экономической реформы. Во-первых, социалистический менталитет глубоко въелся в сознание политиков и ученых, искренне считающих себя либералами и рыночниками. А он диктует только один путь реформы - «отнять и разделить». На этот раз отнять не у богатых, а у государства. Считалось, что, разрушив производственную монополию государства, мы построим новое общество с конкурирующими между собой предприятиями разных форм собственности. Безусловно, комплекс социалистических идей подсознательно царил в головах наших «либералов». Отнять у государства собственность! Отдать предприятия в управление трудовым коллективам! Госресурсы распределить между госпредприятиями и (тогда еще) кооперативами! Позднее и акции госпредприятий разделить между членами трудового коллектива. Бюджетные средства распределить в виде льготных кредитов между государственными и приватизированными предприятиями. Процесс «распределения» государственной собственности начался задолго до приватизации. Вначале это был развал экономической вертикали (Госплан, Госснаб, министерства) и наделение экономической самостоятельностью госпредприятий. Коммерциализация госсектора зашла так далеко, что затронула даже Министерство обороны, вплоть до войсковых частей. Наделение чиновников правом коммерческой деятельности позволило им в короткий срок разграбить громадную, богатейшую страну, не нарушая при этом законов. В самом деле, если чиновник (директор госпредприятия или руководитель ведомства) продает за бесценок ценнейшее сырье или покупает втридорога совершенно ненужную продукцию, то формально нарушений закона нет (факт взятки доказать практически невозможно). Обогащение отдельных лиц за счет государства воспринималась как нечто неизбежное. Более того, еще недавно считалось, что только так можно осуществить первоначальное накопление, что так мы возродим коммерческую инициативу, создадим частный сектор экономики, способный конкурировать с государственным. Надежды реформаторов, как и следовало ожидать, оказались напрасными. Из-за неблагоприятного инвестиционного климата внутри страны приобретенный капитал вывозится за границу. Наши теоретики не поняли главного - для расцвета экономики, основанной на частной собственности, нужен не столько капитал, сколько условия, при которых имеет смысл его вкладывать (т.е. благоприятный инвестиционный климат). Будут условия - капитал всегда найдется. И зарубежный бизнес захочет прийти в среду, в которой капитал можно эффективно использовать, и отечественные предприниматели смогут развивать производство, получая неразорительные кредиты. Единственное, что было необходимо в годы перестройки, - это не мешать поэтапному переходу госпредприятий в руки инициативных людей путем продажи предприятий с аукциона с возможностью рассрочки платежей. Во-вторых, движимые желанием внедрить все «самое передовое», наши «либералы» приватизировали акционированием большую часть госпредприятий, несмотря на то, что условия не позволяют акционерным компаниям успешно функционировать. Как известно, для эффективного функционирования корпораций необходимы три главных фактора: разумное хозяйственное законодательство; развитой фондовый рынок; наличие корпуса честных менеджеров, высокий общественный статус которых диктует им соответствующее поведение. Отсутствие этих факторов делает корпорации - государственные, частные и смешанные - заведомо неэффективными. Деятельность их руководства практически всегда будет носить полукриминальный характер. Поэтому они станут постоянно гниющими язвами экономики. На первых порах акционирование ничего не изменило в статусе руководителей теперь уже акционированных предприятий. И если прежде эти руководители совершали сделки с коммерческими структурами в интересах последних (за соответствующую мзду) в ущерб интересам собственника-государства, то теперь они продолжают эту деятельность уже в ущерб акционерам. Сегодня ситуация резко меняется. Новые хозяева скупают контрольные пакеты акций приватизированных предприятий. На данном этапе это можно было бы считать движением вперед, ибо предприятия обретают хозяев. Однако новые хозяева - яркий пример неэффективных собственников. При грабительском налогообложении и высокой инфляции можно понять желание хозяев предприятий (как тех, кто владеет предприятием безраздельно, так и тех, кому принадлежат контрольные пакеты акций) уйти от налогов, не показывая в балансе прибылей. В существующих условиях и новые хозяева приватизированных предприятий (обладатели контрольных пакетов акций), и владельцы частных предприятий ищут высокую прибыль в направлениях, весьма далеких от нормальных производственных процессов, для которых создаюсь предприятия, и методы извлечения этой прибыли, как пришло, также далеки от законных (уход от налогов и пр.). Но рано или поздно будут уменьшены налоги, потеплеет инвестиционный климат. Придет время, когда станет выгоднее выйти из тени, платить налоги сполна, проводить все операции законно. И тогда проявятся последствия установившейся традиции невыплат дивидендов, привычки владельцев контрольных пакетов акций считать себя безраздельными собственниками предприятий. Более того, придет время, когда экономическое развитие страны поставит на повестку дня необходимость проводить не жульнические, а настоящие эмиссии акций. Владелец контрольного пакета акций процветающего предприятия созреет для того, чтобы поделиться своим доходом с новыми инвесторами. Однако он не захочет поставить прежних акционеров, которых на протяжении ряда лет лишал нормальных дивидендов, вровень с новыми. Этот психологический барьер вряд ли будет преодолен. И часть хозяев будет, вопреки назревшей необходимости, по- прежнему оставаться в тени, противозаконно присваивать доход, А когда это станет очень затруднительно, владельцы контрольных пакетов большинства предприятий скорее пойдут на разрушение предприятия путем его продажи по частям (с получением личного теневого дохода), чем согласятся выплачивать дивиденды рядовым акционерам. Можно предвидеть неизбежную гибель большинства акционерных обществ с переходом их имущества в частные руки. Только крупные (но далеко не все) акционерные общества смогут войти в число корпораций, акции которых будут котироваться на мировом рынке. Возникает вопрос: какой должна быть экономическая программа в условиях, когда все собственники неэффективны? Ведь даже когда условия станут благоприятными, значительная часть экономики будет оставаться в руках неэффективных собственников, порожденных усилиями наших реформаторов. В этом основная проблема политики реформ. Сформулируем главные условия экономического развития: работоспособная властная вертикаль; наличие эффективного собственника; благоприятный инвестиционный климат.