Судебная защита прав предпринимателей.

Возможность судебной защиты прав предпринимателей служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 11 ГК также гарантирует судебную защиту и закрепляет два важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право.

Судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституци­онного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ, деятель­ность которого регламентируется Федеральным конституционным зако­ном от 21 июля 1994г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Конституционный Суд РФ значительно расширяет возможности су­дебной защиты прав и интересов предпринимателей. Это объясняется прежде всего тем, что, во-первых, законодатель включает в понятие «кон­ституционные права и свободы граждан» (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ) конституционные принципы и конституционные законные интересы и допускает защиту не только физических, но и юридических лиц. Во-вто­рых, расширяется понимание критериев конституционности правовых актов. В частности, признается неконституционным правовой акт, если его положения противоречат принципам и нормам международного права.

Конституционный Суд РФ в соответствии со своей компетенцией (ст. 125 Конституции РФ) рассматривает четыре основные категории дел:

1. По запросам ряда органов власти, включая Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, разрешает дела о соответствии Консти­туции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, а также законов и иных нор­мативных актов субъектов Российской Федерации.

2. Рассматривает споры о соотношении компетенции между феде­ральными органами государственной власти и органами государствен­ной власти субъектов Российской Федерации.

3. По жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граж­дан и по запросам судов проверяет конституционность закона, применен­ного или подлежащего применению в конкретном деле.

4. По запросам ряда органов власти дает толкование Конститу­ции РФ.

Защита прав предпринимателей может осуществляться с использова­нием всех четырех процедур, однако важнейшее значение для предпри­нимателей имеет использование возможностей, заложенных: а) в про­цедуре рассмотрения жалоб на нарушение, конституционных прав и сво­бод; б) в процедуре рассмотрения дел о конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, по за­просам судов.

Необходимо иметь в виду, что запрос суда касается не только содер­жания примененного закона, но и всех аспектов конституционности.

В частности, запрос может направляться судом в Конституционный Суд РФ не только при нарушении законом конституционных прав и свобод граждан, но и во всех случаях, когда имеются сомнения в консти­туционности закона. Эти сомнения могут возникнуть в отношении содержания закона и порядка его применения. Неконституционным закон может быть и по форме, и с точки зрения закрепленных Конституцией полномочий и компетенции.

С запросом может обратиться любой суд, на любой стадии судопроизводства, в том числе и при рассмотрении дела кассационной и надзор­ной инстанциями. Конституционные жалобы на нарушение конституци­онных прав и свобод граждан могут быть поданы в Конституционный Суд как физическими, так и юридическими лицами. При определении субъ­ектов обращения в Конституционный Суд необходимо учитывать специ­фику коллективных прав граждан.

Конституция РФ закрепляет положение, согласно которому каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имуще­ства для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, при этом данное право может осуществляться гражданами как индивидуально, так и коллективно.

В частности, акционерные общества как самостоятельные участники частноправовых отношений вместе с тем являются коллективной орга­низационно-правовой формой, в которой реализуются права граждан на занятие предпринимательской деятельностью. Следовательно, наруше­ние прав акционерных обществ как юридических лиц в результате при­менения неконституционного закона часто означает и нарушение кон­ституционных прав участников общества.

Независимо от того, каким образом реализуется предпринимателями право на обращение, необходимо учитывать следующие обстоятельства. Во-первых, жалоба может быть подана на несоответствие Конституции РФ федерального закона или законов ее субъектов лишь в том случае, если на этом законе основаны вступившие в законную силу решения суда или иного государственного органа, а также должностного лица, нару­шающие конституционные права и свободы заявителя. Во-вторых, жало­ба считается допустимой независимо от того, каково содержание реше­ний, принятых по делу в судах общей юрисдикции. Исчерпание всех возможностей по защите прав не является обязательным условием до­пустимости жалобы. Даже если вышестоящие судебные инстанции удов­летворят жалобу предпринимателя в кассационном или надзорном по­рядке и защитят его права, он может обратиться в Конституционный Суд, обнаружив неопределенность в вопросе о том, соответствует ли закон Конституции РФ. В-третьих, в случае, когда речь идет о соответствии Конституции закона, еще не примененного, но подлежащего примене­нию в конкретном деле, жалоба лиц может рассматриваться только после их обращения в общий суд. Из общего правила возможны исключения, например, Конституционный Суд вправе вынести решение и по применению закона судом общей юрисдикции при условии, что лицо, подавшее жалобу, может понести ущерб, который нельзя будет предотвратить, если гражданин обратится с жалобой в обычном судебном порядке.

Решение Конституционного Суда РФ имеет общеобязательный характер, окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена принятием этого же акта[29].

Наиболее традиционной формой восстановления нарушенного или оспоренного права является обращение предпринимателей в суд (арбитражный или общий) с иском о защите своих прав и охраняемых законом интересов. В качестве средства судебной защиты в этом случае выступа­ет иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требо­вание о выполнении лежащей на нем обязанности, с другой.

Арбитражный суд является государственным органом, специально созданным для рассмотрения и разрешения экономических споров между предприятиями, учреждениями, организациями, являющимися юридическими лицами, и гражданами, осуществляющими предпринима­тельскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус предпринимателя (ст. 1, 2 АПК РФ).

По общему правилу арбитражный суд рассматривает экономические споры при условии, что они вытекают из следующих отношений:

а) между организациями — юридическими лицами и гражданами-предпринимателями;

6) между организациями — юридическими лицами и государствен­ными или иными органами;

в) между гражданами-предпринимателями и государственными или иными органами.

По смыслу закона отношения, вытекающие из экономической дея­тельности, включают не только собственно предпринимательские, но и другие связанные с этой деятельностью отношения, в том числе:

• при создании, реорганизации и ликвидации предприятия;

• при осуществлении органами государственной власти и управле­ния своих полномочий по руководству предпринимательской деятель­ностью, контрольных и иных функций;

• при причинении вреда природным и иным объектам;

• при злоупотреблении предпринимательскими правами и неиспол­нении своих обязанностей.

Важно, чтобы все эти отношения вытекали из предпринимательской деятельности организаций — юридических лиц и граждан-предпринима­телей. При этом именно сфера предпринимательства является одним из главных оснований, позволяющим разграничить компетенцию арбит­ражных судов и судов общей юрисдикции и определить специализацию арбитражных судов. Одним из критериев отнесения дел к подведомст­венности арбитражному суду является характер правоотношений: ар­битражному суду подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных отношений (к примеру, зе­мельные, налоговые и т.д.), которые не охватываются собственно граж­данской и административной сферами.

Законодатель определяет субъектный состав участников правоотношений, между которыми может возникнуть спор, подведомственный ар­битражному суду. Он включает прежде всего юридических лиц и граж­дан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образова­ния юридического лица и имеющих статус индивидуального предприни­мателя, приобретенный в установленном законом порядке (ст. 27 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что осуществление предприниматель­ской деятельности без образования юридического лица и государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя являются обязательными условиями, при наличии которых гражданин признается участником спора, подведомственного арбитражному суду. Предприни­мателем признается и глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осу­ществляющего деятельность без образования юридического лица, с мо­мента государственной регистрации этого хозяйства (п. 2 ст. 23 ГК РФ).

Особое значение придается именно акту государственной регистра­ции как основанию решения вопроса о подведомственности споров с учас­тием граждан. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, в частности, разъясняет: поскольку гражданин, занимаю­щийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государ­ственную регистрацию, не приобретает статус предпринимателя, споры с участием таких лиц подведомственны суду общей юрисдикции (п. 13).

Принципиальное значение в связи с этим приобретает момент пре­кращения действия государственной регистрации. Необходимо подчерк­нуть, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства, аннулированием государственной регистрации и т.д.), дела с участием указанных граж­дан, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случа­ев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8).

Поскольку арбитражный суд является специализированным судом по разрешению экономических споров, связанных с предпринимательской деятельностью, необходимо иметь в виду, что само по себе наличие ста­туса юридического лица или гражданина-предпринимателя еще не дает оснований для рассмотрения спора с их участием в арбитражном суде. В частности, юридические лица, являющиеся некоммерческими органи­зациями, т.е. не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, могут обратиться с иском в арбитражный суд толь­ко в случаях, когда спор с их участием носит экономический характер и возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельнос­ти (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности дел ар­битражному суду необходимо наличие двух названных выше критериев: характера правоотношения и субъектного состава их участников.

Организации, не являющиеся юридическими лицами, вправе обра­титься с исками в арбитражный суд только в случаях, прямо предусмот­ренных законодательством.

Так, на практике нередки ситуации, когда с иском о защите прав и охраняемых законом интересов обращается не само юридическое лицо, а его обособленное подразделение в силу выданной ему доверенности. В этом случае следует иметь в виду, что истцом по таким делам является не обособленное подразделение, а юридическое лицо, в интересах кото­рого оно действует.

Реорганизованная либо вновь созданная организация имеет право обжаловать в арбитражном суде решение регистрационного органа об отказе в регистрации либо их уклонение от регистрации.

Учитывая, что правоспособность юридического лица наступает с мо­мента его государственной регистрации, указанные организации не яв­ляются юридическими лицами, но могут обращаться в арбитражный суд (ст. 49, 51 ГК РФ, п. 1 ст. 33 АПК РФ).

То же относится и к гражданам, еще не имеющим статуса индивиду­ального предпринимателя, когда они обращаются с иском об обжалова­нии отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 33 АПК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов могут обратиться государственные органы, ор­ганы местного самоуправления и иные органы. Это право не ставится в зависимость от наличия у названных органов статуса юридического лица.

По общему правилу споры между гражданами-предпринимателями, а также между ними и юридическими лицами разрешаются арбитражным судом, за исключением споров, не связанных с предпринимательской деятельностью (п. 13 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8).

Если дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринима­тельской деятельности, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрис­дикции.

Если хотя бы одной из сторон спора является лицо, не имеющее статуса предпринимателя, этот спор также подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции. В частности, иск о признании недействительной сделки по продаже акций акционерного общества на аукционе, участником которого было физическое лицо, дол­жен рассматриваться судом общей юрисдикции.

Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомственен суду общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ).

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела, связан­ные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рассматриваются судами общей юрисдикции, если эти дела не были при­няты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоятельств.

В суде общей юрисдикции рассматриваются, в частности, связанные с предпринимательской деятельностью:

• споры о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (п. 7 ст. 262 ГПК РФ);

• заявления граждан и организаций на неправомерные действия и решения органа государственного управления и должностного лица, счи­тающих, что их права и свободы нарушены (п. 1 ст. 254 ГПК РФ).

Кроме того, суд общей юрисдикции рассматривает заявления лиц, считающих неправильными совершенные нотариальные действия или отказ в совершении нотариального действия (ст. 310 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что суду общей юрисдикции подведомственны также споры, в которых объединены несколько исковых требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, однако разделение этих требований невозможно (п. 4 ст.22ГПКРФ).

В частности, по одному из дел исковое требование о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица долга по кредит­ному договору было объединено с требованием об обращении взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

До недавнего времени иски организаций и граждан-предпринимате­лей о защите чести, достоинства и деловой репутации рассматрива­лись также судами общей юрисдикции, однако действующее законодательство (п. 1 ст. 33 АПК РФ) относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности к рассмотрению арбитражного суда.

В судах общей юрисдикции рассматриваются также споры с участи­ем иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, но за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (п.2, 3 ст. 22 ГПК РФ).

Возможна также ситуация, когда компетентный орган прямо определен соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т.е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).

Соглашение может быть оформлено самостоятельным документом, но чаще оно включается отдельным пунктом в заключаемый договор материального содержания (купля-продажа, кредит, оказание услуг и т.п.).

По юридической природе пророгационные соглашения (т.е. соглаше­ния о выборе суда) близки к родственным в международном торговом обороте оговоркам об изъятии будущих или уже возникших конфликтов из ведения государственных судов с передачей их на разрешение в по­рядке третейского разбирательства.