Правовой статус кредиторов и их органов как участников правоотношений, возникающих в связи с несостоятельностью
Справедливый режим в отношении контрагентов должника. Пункт 7 раздела I части первой Руководства ЮНСИТРАЛ((Комиссия ООН по праву международной торговли, ЮНСИТРАЛ— вспомогательный орган Генеральной Ассамблеи ООН, созданный в 1966 году в целях содействия развитию права международной торговли.) определяет, что «цель обеспечения справедливого режима] основывается на представлении о том, что в ходе коллективного производства режим кредиторов, обладающих аналогичными юридическими правами, должен быть равным, а удовлетворение их требований должно происходить в соответствии с их относительной очередностью и интересами», а также что «режим для всех кредиторов не обязательно должен быть абсолютно равным, но что он должен отражать условия различных сделок, заключенных ими с должником».
Иными словами, развитое законодательство о банкротстве ориентирует на то, что кредиторы должника, попавшего в положение банкрота, во-первых, должны получить защиту своих прав на основе принципиального соблюдения начала равноправия, а во-вторых, такое равноправие не может быть подвергнуто абсолютизации.
В качестве примера можно привести кредиторов предприятия-должника, получающих компенсации за причиненные увечья. Конечно, основание возникновения обязательства платить — нанесение ущерба здоровью гражданина — является достаточным оправданием тому, чтобы выделить данную категорию кредиторов в особую группу. Но вот давать дополнительные привилегии тем из указанных лиц, кто получил увечье в качестве работника должника, т. е. в связи с профессиональной деятельностью, отдавая им предпочтение в сравнении с травмированными «неработниками», было бы делом несправедливым.
Наиболее рельефно указанные выше начала проявляются в подходе к очередности погашения требований кредиторов. Вполне очевидно, что чем более привилегированной является очередь, в которую попадает тот или иной кредитор, тем больше у него шансов получить должное, так как случаи полного удовлетворения претензий кредиторов в деле о банкротстве достаточно редки и в российской, и в западной практике.
Венцом начала равноправия является известный принцип распределения конкурсной массы (имущества банкрота), именуемый «paripassu», в соответствии с которым к находящимся в одинаковом положении кредиторам применяется режим, соразмерный их требованиям, и эти кредиторы получают удовлетворение пропорционально их требованиям из активов имущественной массы, имеющихся для распределения среди кредиторов их очереди. Вместе с тем сам факт существования определенной очередности удовлетворения требований означает, что равенство в данном случае не абсолютно.
Тема очередности погашения претензий — не единственная иллюстрация не абсолютизируемого равноправия кредиторов.
В данном контексте следует отметить и разный подход к заявлению требований в реестр кредиторов (порядок должен быть единым, но он может иметь особенности, зависящие от категорий кредиторов), к голосованию на собраниях (действует принцип «количество голосов равно количеству единиц денежного требования», но вместе с тем ряд кредиторов, в первую очередь находящихся в привилегированном положении, может быть исключен из числа голосующих) и др.
Категории кредиторов. Во многом приведенными принципами российский законодатель руководствуется при определении статуса отдельных групп контрагентов должника. Закон о несостоятельности в ст. 2 выделяет две отдельных категории лиц: а) собственно кредиторов, под которыми понимаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, а также б) конкурсных кредиторов — кредиторов по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Вторые представляют собой разновидность первых, обладая большим объемом юридически подкрепленных возможностей, но и оставаясь в менее выгодном, с точки зрения шансов сполна получить должное, положении.
С точки зрения Закона о несостоятельности можно выделить, правда, только условно (т. е. без нахождения легальной дефиниции этого термина), «неденежных» кредиторов. Пункт 5 ст. 4 Закона говорит, что «требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством». Кредиторы по неденежным обязательствам по общему правилу в деле о банкротстве не участвуют, однако в отдельных случаях могут добиться соответствующего статуса, произведя трансформацию неденежного долга в денежный.
Особая категория — кредиторы по текущим платежам. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.
Наконец, в отдельную разновидность кредиторов можно выделить так называемые уполномоченные органы — федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Федерации и муниципальных образований.
Зачем закон выделяет данную категорию? Это объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, налоговая задолженность, ее погашение имеет ряд весьма существенных отличий, выделяющих ее из гражданско-правовых требований (основания возникновения, механизм принудительного взыскания, ограничения на изменение правоотношения и т. д.). Во-вторых, в данной части весьма велика и специфична роль государства. С одной стороны, оно едино в двух лицах: выступает и регулятором, и участником отношений. С другой оно действует не непосредственно, а с привлечением в конкурсные отношения своих «представителей» — специально созданных государственных (муниципальных) органов.
Роль и права кредиторов в конкурсном процессе. Руководство ЮНСИТРАЛ выделяет следующие формы участия кредиторов в банкротном процессе:
(а) «Право быть заслушанным». Если национальный режим процедур банкротства основывается на этой модели, то кредиторы наделены исключительно минимумом прав в рамках конкурсного дела. Основной объем полномочий передается управляющему, назначаемому судом. Как правило, кредиторы могут высказывать свое мнение перед судом и управляющим, причем, возможно, только консолидировано, т. е. предварительно достигнув договоренности по пунктам выступления и определив уполномоченного их представителя. Но серьезного правового значения их позиция может не иметь.
В данном варианте контрагенты должника лишены права определять тип вводимой процедуры, участвовать в назначении управляющего, обжаловать его действия и т. д. В целом такой подход признается наименее сбалансированным, поскольку «в качестве стороны, наибольшим образом экономически заинтересованной в исходе производства, кредиторы могут утратить доверие к производству, в рамках которого ключевые решения принимаются без консультаций с ними»;
(б) «Общая консультативная функция». Здесь кредиторы играют уже более заметную роль, в частности, образуя свои постоянно действующие органы (собрание, комитет), они могут консультировать управляющего, который, однако, не обязан следовать предлагаемой ему позиции. Вместе с тем «сдерживающим» для него фактором будет служить либо обязанность согласовывать собственные значимые шаги с судом, либо возможность кредиторов обжаловать акты игнорирования их консультаций.
(в) «Активная роль». Данная форма подразумевает участие кредиторов во введении той или иной процедуры банкротства, в выборе и назначении управляющего, в его смещении, в контроле и даже прямом согласовании существенных сделок с имуществом должника и т. д. Иными словами, роль кредиторов весьма значима, однако при всех соответствующих плюсах, влекущих широкое распространение рассматриваемой модели в мире, чрезмерное увлечение ею на уровне законодателя может привести и к отрицательным последствиям, «Если такой надзор или необходимость утверждения лишь усложняют управление имущественной массой в деле о несостоятельности, то это может в конечном счете сказаться на стоимости и эффективности административных процедур».
Российский Закон о несостоятельности придерживается третьего варианта. Кредиторы оказывают существенное влияние на ход производства по делу о несостоятельности, причем как по отдельности, так и, что более значимо, образовав соответствующие органы (собрание и комитет): принимают решения о введении процедур банкротства, определяют требования к арбитражному управляющему, обжалуют его действия, инициируют отстранение от занимаемой должности, оспаривают сделки должника, совершенные в преддверии несостоятельности и направленные на вывод активов, и т. д. (ср. ст. 12, 98, 103, 145 Закона о несостоятельности).