Виды санкций в гражданском праве.

Как следует из определения, гражданско-правовая ответственность связана с применением санкций имущественного характера, которые подразделяются на 3 основных вида[8]:

а) конфискационные санкции - связаны с безвозмездным изъятием в пользу государства имущества правонарушителя. Следует подчеркнуть, что подобные санкции применяются в гражданском праве очень редко, специально оговоренных законодательством случаях;

б) стимулирующие (штрафные) санкции применяются к правонарушителю независимо от тех убытков, от того имущественного ущерба, которые понес потерпевший вследствие правонарушения, допущенного другой стороной. От конфискационных эти санкции отличаются тем, что первые взыскиваются с правонарушителя в доход государства, тогда как стимулирующие взыскиваются в пользу потерпевшей стороны. Стимулирующими санкциями в гражданском праве являются неустойка, штраф и пеня;

в) компенсационные санкции имеют своим назначением возмещение потерпевшей стороне вреда или убытков, причиненных правонарушителем. Характерным примером компенсационных санкций является возмещение морального вреда гражданину причинителем при наличии его вины (ст.151 ГК РФ) и в других предусмотренных законодательством случаях.

Как было уже сказано, конфискационные санкции в гражданском праве применяются крайне редко и только в предусмотренных законом случаях. Например, ст.169 ГК РФ говорит, что в случае заключения сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка и нравственности такая сделка признается ничтожной. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной стороны такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Стимулирующие или штрафные санкции, применяемые в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своей обязанности стороной не зависимо от причиненных убытков, более распространены в гражданском праве, чем конфискационные санкции[9]. Штрафные санкции нередко выступают и в качестве одной из мер обеспечения исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определяемая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В зависимости от оснований установления различают законную и договорную неустойку.

Договорную неустойку устанавливают сами стороны. К законной относится неустойка, устанавливаемая законом. Применение законной неустойки не зависит от воли сторон. Законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условие о неустойке не включено в договор или размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной законом. Стороны не могут своим соглашением уменьшить размер законной неустойки, но при отсутствии прямого запрета в законодательстве могут увеличить размер законной неустойки (Ст. 332 ГК).

Неустойка - весьма распространенный способ обеспечения исполнения обязательств, но вместе с тем это и вид гражданско-правой санкции. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правой ответственности. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства. Если законом или договором не предусмотрено иное, лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что это произошло вследствие непреодолимой силы (Ст. 401 ГК).

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (Ст. 394 ГК).

Зачетная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, т.е. с зачетом неустойки. Неустойка считается зачетной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное, и является наиболее часто употребляемым видом неустойки.

При штрафной неустойке кредитор вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Это наиболее строгий вид неустойки, используемый за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления[10].

Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет претензии на взыскание убытков. Такая неустойка взыскивается, в частности, с перевозчика и с организаций связи за нарушение обязательств по доставке грузов или корреспонденции.

Наконец, альтернативная неустойка предусматривает претензии потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.

Штраф – в гражданском праве – вид неустойки; денежное взыскание, определяемое в твердой сумме либо в проценте от суммы нарушенного обязательства.

Штрафы применяются:

- в договорных отношениях между организациями как эффективная мера воздействия на контрагента, нарушающего хозяйственный договор;

- в качестве санкции за неисполнение решения суда по делам о нарушении личных неимущественных прав.

Пеня - вид неустойки; санкция за неисполнение договорных обязательств, исчисляемая за каждый день просрочки в процентах к подлежащей оплате сумме.

Санкция в форме возмещения убытков потерпевшей стороне подчинена принципу полного возмещения имущественного вреда (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с ним возмещению подлежат все убытки в форме реального ущерба и упущенной выгоды, причинно связанные с правонарушением. Эта санкция относится к числу законных. Даже если в договоре не предусмотрено право потерпевшего лица взыскать убытки, они подлежат возмещению, кроме случаев, когда договором или законом ответственность прямо ограничивается взысканием, например, исключительной или альтернативной неустойкой. Анализируемая форма ответственности является наиболее общей, используемой при нарушении прав субъектов в любой сфере. Расчет подлежащих возмещению убытков осуществляется по следующим правилам (ст. 393 ГКРФ).

За основу расчетов берутся:

а) для родовых видов вещей (товаров, продукции), услуг, работ - цены, установленные в конкретных нормативных актах и действующие в месте исполнения обязательства, на день добровольного удовлетворения требований кредитора, а при принудительном взыскании - на день предъявления иска в суд;

б) договорные цены, установленные сторонами в соглашении и действующие на день добровольного исполнения обязательства либо на день предъявления иска, если иное не предусмотрено законом (иным нормативным актом) или договором;

в) рыночные цены на товары (продукцию), услуги, работы, действующие в том месте, где надлежало исполнить обязательство, на день добровольного исполнения или на день предъявления иска.

Днем добровольного исполнения обязательства считается дата фактического исполнения, а не день, определенный по условиям обязательства. Следует иметь в виду, что нормы п. 3 ст. 393 ГК РФ являются диспозитивными, т. е. стороны могут определить иной порядок подсчета убытков.

Пункт 3 ст. 393 ГК РФ дает право суду, исходя из обстоятельств дела, удовлетворить требования кредитора в размере убытков, подсчитанных исходя из цен, существующих в день вынесения решения.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ, кроме того, при подсчете убытков учитываются расходы кредитора, связанные с принимаемыми им мерами и приготовлениями для получения выгоды, которая была упущена в связи с нарушением обязанностей должником. Подобные расходы, безусловно, должны быть возмещены в рамках реального ущерба. Нарушение обязательства является косвенной причиной такого вреда; им создается ситуация, при которой предпринятые приготовления и связанные с ними расходы оказались бесполезными.

Упущенная выгода определяется исходя из тех же цен, что и реальный ущерб. В данном случае также могут приниматься в расчет наряду с ценами, фиксированными законом или договором, рыночные цены. При этом нормой абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК РФ кредитору дается право соизмерить упущенную выгоду с доходом, который получил должник в связи с тем, что нарушил право кредитора. Кредитор может требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы должника. Следует иметь в виду, что доходы последнего должны быть причинно связаны с совершенным им правонарушением. Вместе с тем кредитор не обязан ориентироваться на доходы должника. Это лишь его право.

Имущественный вред во внедоговорной сфере, если он не возмещается в натуре, также измеряется в убытках по правилам ст. 15 и 393 ГК РФ. Несколько более сложные расчеты применяются при определении утраченного заработка (доходов) в случае причинения вреда здоровью гражданина или вреда, связанного со смертью потерпевшего. В первом случае размер возмещения зависит от среднего месячного заработка (доходов) потерпевшего, степени утраты трудоспособности и других факторов. Во втором случае принимается в расчет, кроме среднемесячного заработка умершего, количество иждивенцев, как имеющих право на возмещение вреда, возникшего в связи со смертью кормильца, так и не имеющих этого права.

Будучи общей мерой ответственности, возмещение убытков сочетается с иными правовыми последствиями правонарушения.

Одной из форм возмещения убытков является также возмещение морального вреда. Институт возмещения морального вреда в гражданском праве в последнее время приобретает все большее значение. Поэтому рассмотрение этого вопроса, на мой взгляд, является неотъемлемым условием наиболее полного раскрытия вопроса о применении гражданско-правовой санкции в виде возмещения ущерба[11].

Общая норма, устанавливающая случаи, порядок и способы компенсации морального вреда, содержится в статье 151 ГК РФ. Детальное же регулирование этих вопросов предусмотрено статьями 1099, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Вместе с тем в ст. 1100 ГК предусмотрены три случая, когда моральный вред компенсируется независимо от вины:

- причинение вреда жизни и здоровью граждан источником повышенной опасности (например, в результате наезда автомобиля);

- причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде;

- незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- причинение вреда в связи с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Допускается установление законом и иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время возможность такой компенсации предусматривается только двумя законами. Это Федеральный закон «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «О статусе военнослужащих». Однако институт возмещения вреда все более широко начинает применяться в других сферах хозяйственной и иной деятельности субъектов гражданского права.

Рассмотрев основные виды гражданско-правовых санкций, на мой взгляд, необходимо раскрыть и такие формы гражданско-правовой ответственности, применяемые в виде неблагоприятных последствий для должника, как:

- понуждение исполнить обязательство в натуре;

- исполнение обязательства за счет должника;

- убытки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Понуждение исполнить обязательство в натуре. Это общее правило закреплено в диспозитивной норме п. 1 ст. 396 ГК РФ и применяется, поскольку иное не установлено договором или законом. Возмещение убытков и уплата неустойки, по общему правилу, не исключают исполнения обязательства в натуре.

Следует иметь в виду, что подобная обязанность возникает только в случае ненадлежащего исполнения обязательства, т. е. когда должник исполнил его, но либо ненадлежащему субъекту, либо некачественно, либо с иным нарушением. Если должник вообще не исполнил обязательства, понудить его к этому, по общему правилу, нельзя, если он возместит убытки и уплатит неустойку. Но и это правило закреплено в диспозитивной норме п. 2 ст. 396 ГК РФ и действует постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

Исполнение обязательства за счет должника. Нарушение должником обязательств по исполнению работ, предоставлению услуг, по изготовлению и передаче вещи в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) или по передаче вещи в пользование дает кредитору право, наряду с возмещением убытков, передать исполнение обязательства третьему лицу либо исполнить его собственными силами. На должника возлагается обязанность по возмещению необходимых расходов, которые в таких случаях несет кредитор. Под необходимыми расходами понимается реальный ущерб кредитора, исчисленный из расчета разумных цен, т. е. не превышающих рыночных, по обыкновению взимаемых при срочном исполнении подобных обязательств, либо, если это аренда (имущественный наем) вещи, - в размере арендной платы из расчета рыночных ставок, существующих в месте исполнения обязательства. В необходимые расходы входят иные издержки, связанные с исполнением обязательства.
Требование закона о передаче исполнения третьему лицу или о выполнении обязательства своими силами в разумный срок является одним из критериев оценки расходов как необходимых. Затягивание сроков может существенно увеличить издержки на выполнение работ или на арендную плату. Связанные с такой задержкой расходы взысканию не подлежат.

Все расходы, которые понес кредитор в подобных ситуациях, взыскиваются сверх тех убытков, которые возникли в связи с нарушением обязательства.

Убытки и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ к мерам штрафной ответственности приравнены проценты, уплачиваемые должником за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Основанием для применения к должнику такой санкции по ст. 395 ГК РФ является нарушение денежного обязательства в виде: 1) неосновательного удержания чужих денежных сумм; 2) уклонения или просрочки их возврата; 3) неосновательного обогащения.

Размер ответственности за нарушение денежного обязательства может быть установлен сторонами в договоре либо в специальном законе. Однако если в договоре или законе особые меры не установлены, применяются правила ст. 395 ГК РФ. Размер ответственности в таких случаях определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора (в месте нахождения кредитора - юридического лица) на день фактического добровольного исполнения денежного обязательства либо на день фактического исполнения решения суда (при принудительном взыскании долга). Суду предоставлено право также удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения. В этом случае суд в решении конкретизирует процентную ставку, из расчета которой определяется долг. Например, суд взыскал долг из расчета учетной банковской ставки процента на день предъявления иска, а она составила 50% годовых. Если фактическое исполнение произойдет через месяц после предъявления иска, судебный пристав исчисляет сумму долга исходя из этого процента, даже если на момент исполнения ставка повысится либо понизится.

Указанный расчет основан на норме п. 3 ст. 395 ГК РФ: проценты взыскиваются за весь период неправомерного пользования чужими денежными средствами по день их уплаты кредитору. Но эта норма диспозитивна: в законе или договоре может быть установлен более короткий срок для начисления процентов.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами относятся к категории зачетных мер воздействия. Убытки кредитора, причинно связанные с нарушением денежного обязательства, подлежат возмещению в размере, не покрытом общей суммой взысканных процентов[12].

При этом следует иметь в виду, что проценты за неправомерное использование чужих денег начисляются на всю сумму, подлежащую возврату. В нее могут входить как основной долг, так и сумма, образовавшаяся из начисленных процентов за период правомерного пользования деньгами.

Проценты начисляются и взыскиваются с должника на общих началах гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, необходимо отметить, что при том или ином виде злоупотребления правом при отсутствии конкретных санкций применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная в п.2 ст.10 ГК РФ. Она имеет конкретные формы проявления:

- отказ в конкретном способе защиты;

- лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;

- лишение субъективного права в целом;

- возложение обязанностей по возмещению убытков и т.д.

90. Вина как элемент состава гражданского правонарушения. Воз­ложение гражданско-правовой ответственности без учета вины причи­нителя вреда.

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности всегда является гражданское правонарушение, которое выражается в нарушении требований либо закона, либо договора.

Состав гражданского правонарушения - набор типичных условии, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности - включает элементы:

•Противоправность деяния - нарушение требований закона, иного правового акта либо договора и ущемление субъективного права лица

• Причинная связь между деянием и причинением вреда – при которой противоправное деяние предшествует причинению вреда и порождает его.

• Вина – психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, его результату.

Презумпция вины правонарушителя - он считается виновным, пока не будет доказано обратное.

Формы вины:

- умысел, когда лицо предвидело наступление вредных последствий и желало их наступления либо относилось к ним безразлично;

- неосторожность (грубая и негрубая) — лицо предвидит наступление вредных последствий, но самонадеянно рассчитывает их предотвратить, либо не предвидит, хотя должно и могло предвидеть.

• Случаи наступления гражданско-правовой ответственности вне зависимости от вины:

- лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК);

- ответственность владельцев источников повышенной опасности (автомобилей и пр.);

- ответственность профессионального хранителя (п. 1 ст. 902 ГК) и некоторые другие.

Проблема соотношения ответственности «за вину» и ответственно­сти без вины одна из немногих проблем, имеющих историю столь же длительную, как история самого гражданского права.

Нормы гражданского права различных государств и исторических периодов содержали в себе разные подходы к вопросу о том, при наличии каких условии возможно возложение имущественной ответственности.

В настоящее время в России сложилось такое же соотношение ответственности «за вину» и ответственности без вины, как и в других государствах континентальной Европы, где законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, и законодательство о защите прав потребителей получило развитие значительно раньше, чем в России [46,С.42].

Вопрос об основаниях освобождения от ответственности вообще, как «за вину», так и без вины, является чрезвычайно важным. Ею важность обусловлена тем, что по основаниям освобождения от ответственности в определенной мере можно судить об особенностях того вида ответственности («за вину» или без вины), от которой они освобождают. Исходя из нее, исследование оснований освобождения от ответственности без вины необходимо для выявления характерных черт этой ответственности.

Основания освобождения от ответственности без вины могут устанавливаться либо в законодательстве, либо в договоре сторон. В связи с ним их можно классифицировать на два вида:

1. Основания освобождения от ответственности без вины в силу закона (деликтная ответственность).

2. Основания освобождения от ответственности без вины в силу договора (договорная).

Если в сфере обязательств из причинения вреда основания освобождения от ответственности без вины всегда устанавливаются только законодательством, то в сфере договорных обязательств они устанавливаются как законодательством, так и договором сторон, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ стороны договора вправе предусмотреть иные основания освобождения должника от ответственности без вины по сравнению с законодательными. В настоящей главе мы рассмотрим важнейшие основания освобождения от ответственности без вины и в силу закона, и в силу договора [49,С.79].

Категории ответственности «за вину» и ответственности без вины в гражданском праве стран континентальной Европы, условно, в самых общих чертах можно представить себе в виде диалектической спирали: первоначально господствовавшая неограниченная ответственность без вины, обусловленная неразвитостью имущественного и психологического индивидуализма участников общественных отношений, была отрицаема появившимся в связи с постепенным его формированием началом вины, а затем начался обратный процесс: высокая степень развития индивидуализма привела к его ослаблению, а вместе с этим, к ослаблению значения начала вины и расширению сферы применения ответственности без вины. Произошел как бы возврат к ответственности без вины, но уже на новом уровне [52,С.2]. Теперь применение ответственности без вины, как правило, ограничено пределами непреодолимой силы.

Существенно отличается договорная ответственность от внедоговорной. Для обоих видов гражданско-правовой ответственности существуют различные условия гражданской ответственности без вины.

Так, для предпринимателей договорная гражданско-правовая ответственность наступает без вины, а внедоговорная - на общих основаниях.

Законодательное регулирование вопроса о влиянии вины кредитора на размер ответственности должника в договорных обязательствах отличается от регулирования этого же вопроса применительно к деликтным обязательствам. В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе только лишь уменьшить размер ответственности должника, отвечающею независимо от вины, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков или не принял разумных мер к их уменьшению. По нашему мнению, из буквального текста ст. 404 ГК РФ совершенно очевидно следует, что невиновный должник не только не может быть освобожден от ответственности при наличии вины (в том числе умысла) кредитора, но даже размер ею ответственности не может быть приуменьшен.

Однако возложение ответственности на невиновного должника при наличии вины кредитора было бы несправедливым, и закон не должен допускать такую несправедливость. Недостаточная ясность в регулировании вопроса о влиянии вины кредитора на ответственность невиновного должника в случае, когда он отвечает независимо от вины, должна быть устранена [47,С.124].

По моему мнению, умысел кредитора в договорной ответственности так же, как и в сфере деликтной ответственности, должен приводить к освобождению невиновного должника от ответственности, грубая неосторожность кредитора к уменьшению ответственности должника или, по усмотрению суда, к освобождению его от ответственности, а легкая неосторожность кредитора к уменьшению ответственности должника. Соответствующие дополнения необходимо внести в п. 2 ст. 404 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в противоположность общему правилу ст. 404 ГК РФ, вина потребителя в любой ее форме полностью освобождает исполнителя работы или услуги от ответственности за нарушение сроков выполнения работы или оказания услуги.

Это правило также вряд ли можно признать справедливым. Если исполнитель отвечает перед потребителем независимо от вины, то легкая неосторожность последнего не должна приводить к полному освобождению исполнителя от ответственности. Если же предположить, что исполнитель наряду с потребителем сам виновен в нарушении срока выполнения работы или оказания услуги, то несправедливость рассматриваемого правила видна еще ярче. Думается, нет необходимости в закреплении особых, отличающихся от общих, оснований освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения работы или оказания услуги в соответствии с договором. Тем более, что это особые основания столь очевидно не отвечают требованиямсправедливости.

На мой взгляд, разумнее и справедливее было бы, если исполнитель полностью или частично освобождался от ответственности по общим правилам, предусмотренным в ст. 404 ГК РФ с предлагаемыми изменениями в ней.

Вообще, признание вины потерпевшего, кредитора как таковой или ее конкретных форм основанием освобождения от ответственности без вины не имеет какого–либо значения ни для определения границ сферы применения ответственности без вины, ни для выявления специфических черт такой ответственности. Это следует из того, что вина потерпевшего, кредитора в соответствии с общими нормами ст. 404, 1083 ГК РФ учитывается и тогда, когда причинитель вреда или должник отвечают только «за вину». В этих случаях учет вины потерпевшего и кредитора приводит к соответственному уменьшению ответственности причинителя или должника, что фактически является частичным освобождением последних от ответственности [52,С.2].

По моему мнению, признание вины потерпевшего, кредитора вообще или в ее конкретных формах основанием освобождения невиновного причинителя или должника от ответственности, в первую очередь, служит поддержанию справедливости при возложении на них ответственности без вины. Если бы такого основания освобождения от ответственности не было предусмотрено, то возложение ответственности на невиновного причинителя или должника при наличии вины потерпевшего или кредитора было бы несправедливым. Кроме того, это указание имеет также и процессуальное значение.

Например, указание на умысел, как обстоятельство, освобождающее от ответственности без вины в соответствии со ст. 1079 ГК РФ распределяет бремя доказывания. Правонарушитель должен доказывать не отсутствие своей вины, а наличие вины потерпевшего.

Действия третьих лиц (ч. 2 ст. 474 ГК РФ, и. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 1079 ГК РФ) также нельзя признать специфическим основанием освобождения от ответственности без вины в договорных отношениях. Если неблагоприятные имущественные последствия (появление недостатков переданной продавцом покупателю вещи, причинение вреда источником повышенной опасности, выбывшим у его владельца) возникли в результате действий третьего по отношению к продавцу или владельцу источника повышенной опасности, лица, то действия продавца по передаче вещи или владельца источника повышенной опасности по его эксплуатации причинно не связаны с наступлением этих неблагоприятных последствий. Поскольку наличие причинной связи является обязательным условием возложения ответственности как «за вину», так и без вины, следует признать, что действия третьих лиц как причина возникновения неблагоприятных имущественных последствий у кредитора или потерпевшего есть основание освобождения и от ответственности без вины, и от ответственности «за вину» [50,С.114].

91. Виды гражданско-правовой ответственности.

• По основаниям возникновения:

- договорная ответственность, которая наступает в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательств, возникших из договора. Договором могут быть установлены дополнительные основания наступления гражданско-правовой ответственности, которые не предусмотрены законом;

- внедоговорная ответственность, наступает в случае причинения вреда или убытков потерпевшему лицом, не состоящим с ним в договорных отношениях (например, причинение вреда имуществу потерпевшего путем совершения преступления);

• Если на обязанной стороне выступают несколько лиц, то ответственность может быть:

- долевой, когда каждый должник несет ответственность в определенной установленной законом или

договором доле; ответственность признается долевой, если иное не установлено законом или договором (ст. 321 ГК);

- солидарной - она наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором (на

пример, при совместном причинении вреда несколькими лицами).

Сущность солидарной ответственности в том, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК);

- субсидиарной - дополнительная ответственность субсидиарного должника по обязательству основного.

К субсидиарному должнику можно предъявить требование только тогда, когда основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумные сроки ответа на предъявленное требование.

Субсидиарная ответственность наступает только в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства (например, субсидиарная ответственность родителей за вред, причиненный несовершеннолетними, достигшими 14 лет).

• Смешанная ответственность - вред или убытки наступают по вине обеих сторон (ст. 404 ГК).

• Ответственность в порядке регресса. Регрессное требование к непосредственному причинителю вреда или убытков предъявляет лицо, исполнившее за него обязанности по их возмещению

(например, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого, - п. 2 ст. 325 ГК).

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности всегда является гражданское правонарушение, которое выражается в нарушении требований либо закона, либо договора.

92. Действия в чужом интересе без поручения.

Институт, регламентирующий действия в чужом интересе без поручения, появился еще в римском праве и назывался negotorium gestio (ведение чужих дел). Данное обязательство относилось в римском праве к разряду квазиобязательств, т.е. обязательств, сходных по своей сути и последствиям с договорными. Данному виду обязательств придавалось большое значение, поскольку, по мнению римского юриста Ульпиана, «для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не оставаться беззащитными и... не потерять несправедливо свою вещь»1. К ведению чужих дел относили совершение или проведение какого-либо одного дела, нескольких дел, а также управление без договора всем имуществом заинтересованного лица.

Глава о действиях в чужом интересе без поручения впервые появилась в российском гражданском законодательстве после принятия в 1995 г. части второй ГК РФ. Частичная регламентация данного правового института присутствовала в ст. 63 ГК РСФСР 1964 г., предусматривавшей последствия заключения сделки неуполномоченным лицом или с превышением полномочий, а также в гл. 41, состоявшей из одной статьи и устанавливавшей правила возмещения вреда, причиненного при спасании социалистического имущества. В иных случаях применялись по аналогии последствия, предусмотренные для обязательства из неосновательного обогащения. Более подробно данная проблема разрабатывалась в научной литературе и судебной практике.

В действующем ГК РФ нормы о действиях в чужом интересе без поручения сосредоточены в гл. 50 (ст. 980—989), которая следует за главой о договоре поручения, что отнюдь не случайно — оба вида обязательств имеют сходное содержание. Они существенно различаются по основаниям возникновения — в первом случае это результат согласования воли сторон, выраженной в договоре, во втором — односторонние действия, не зависящие изначально от воли лица, в интересах которого действия совершаются. Однако в случае одобрения действий, совершенных в чужом интересе без поручения, со стороны лица, в пользу которого эти действия производились, к обязательству применяются правила о договоре поручения, если произведенные действия носили юридический характер. Если действиями без поручения была оказана услуга фактического характера, применяются положения о соответствующем виде договора. Например, если выполнялась определенная работа, применяются нормы о подряде, и т.п. Одобрение действий лица, действовавшего без поручения, фактически означает встречное выражение воли, т.е. возникновение уже взаимных отношений сторон, имеющих договорный характер.

Для того чтобы действия в чужом интересе без поручения могли превратиться в соответствующее обязательство по правилам гл. 50 ГК РФ, необходимо соблюдение ряда условий, содержащихся в ст. 980 ГК РФ. Они сводятся к следующему:

1. Действия должны предприниматься без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия лица, в интересах которого они совершаются. При этом действия без поручения лица, управо-моченного на это законом, не подпадают под нормы гл. 50 ГК РФ. Например, эти нормы неприменимы к опекуну, действующему в интересах подопечного. Не являются действиями в чужом интересе без поручения действия в интересах других лиц государственных или муниципальных органов, если совершение таких действия является одной из целей их деятельности. Например, не являются действиями в чужом интересе без поручения действия, совершаемые пожарными для тушения пожара.

2. Действия должны предприниматься в интересах другого лица, вести к получению им очевидной или вероятной выгоды. При этом они могут иметь как юридический, так и фактический характер. Юридические действия могут выражаться в заключении сделки в интересах другого лица, исполнении его обязанности; фактические — в спасании имущества другого лица от стихийных бедствий и т.п., оказании услуг по хранению.

3. Действия в интересах другого лица должны быть правомерными, и сам интерес не должен носить противоправный характер.

4. Действия должны совершаться с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

5. Действия в чужом интересе не должны преследовать какой-либо иной правовой цели, например, дарения. Не могут применяться правила гл. 50 ГК РФ и в тех случаях, когда лицо, совершившее действие в пользу другого, полагало, что действовало в своем интересе (например, спасало от гибели свое имущество или выполняло свои обязательства по сделке). В таких случаях, когда налицо ошибочное исполнение обязательства, должны применять<