Виды НКО и концепции третьего сектора
Существует несколько классификаций НКО по разным основаниям: 1) по целевой группе; 2) по целям и задачам решаемых проблем; 3) по степени профессионализации; 4) по осознаваемой и разделяемой концепции третьего сектора; 5) по характеру взаимоотношений с государственными и коммерческими структурами (Л. Сунгуров, М. Либоракина).
В соответствии с первой классификацией целевая группа – это сами члены организации или ее клиенты. Первые существуют в виде групп взаимопомощи и клубов, вторые объединяют организации социальной направленности для удовлетворения нужд других людей. Вторая классификация делит организации по основному содержанию их деятельности – на экологические, правозащитные, информационно-образовательные (инфраструктурные) и т.д. По степени профессионализации НКО могут находиться на стадиях создания команды и определения миссии, закладывания основ оргструктуры («детство»), инновационных изменений и повышения уровня компетентности персонала, налаживания бухгалтерского учета («юность»); достижения статуса полноправного партнера или работы в сфере подготовки и поддержки других НКО («зрелость»). По формам взаимодействия с властью организации подразделяются на: 1) зависящие от финансовой помощи, 2) не заинтересованные или нейтральные, 3) на взаимодействующие и строящие отношения партнерства, 4) принципиально не сотрудничающие или стоящие в оппозиции государственным интересам.
Некоторые общественные организации создаются самими государственными или бывшими государственными структурами, и хотя по юридической форме они – общественные организации, по своей философии они таковыми не являются. Нередко они создаются для конкуренции с реальными НКО. Такие организации питаются госбюджетом и проводят государственную политику.
Форма общественной организации может быть откровенным прикрытием коммерческих структур, которые скрываются от бремени налогов. Для сервисных организаций государство является источником финансовых и иных средств решения проблем членов общественной организации. Поэтому вряд ли они будут находить альтернативные пути решения социальных проблем. Организации клубного характера и групп по интересам относятся к властным структурам нейтрально, что определяется их собственной нейтральностью в современных условиях. В основном они существуют за счет взносов членов клубов.
В случае благотворительной организации взаимодействие с властными структурами – существенная часть деятельности. В случае, когда организации берут на себя выполнение ряда функций государства, можно говорить в идеале о социальном партнерстве или равноправном сотрудничестве. Кроме того, такие организации активно взаимодействуют и с бизнесом, и с иностранными благотворительными фондами.
Правозащитные и экологические организации занимают оппозиционную к государственным и коммерческим структурам позицию и сейчас утверждать, что между ними и властными структурами существуют отношения партнерства, преждевременно. Только при изменении политики государства, например в области реализации прав человека или природоохранной деятельности, включенной в концепцию коммерческих структур, можно предполагать их взаимное сотрудничество по реализации общественных задач.
Так называемые инфраструктурные организации, или координационные информационные центры НКО, работают в сфере правового обеспечения деятельности НКО, пытаются лоббировать необходимые для НКО-сектора законы и нормативные акты на различных уровнях государственной власти. Помимо этого они занимаются посреднической деятельностью, установлением собственно партнерских отношений между третьим и первым секторами. Именно данные организации берут на себя миссию представления интересов других НКО.
Среди концепций третьего сектора выделены: сервисная; групп саморазвития; социального действия; гражданского общества.
Сервисная концепция. По своей деятельности НКО этого типа напоминают традиционные государственные социальные службы. Основная цель – оказание услуг населению (клиентам). НКО с такой концепцией заменяют государство по функции, но делают это более эффективно, гибко и персонифицированно к нуждам клиентов. Однако если третий сектор понимается как заменитель функций государства, то часто живая инициатива исчезает и на ее месте воцаряется бюрократическая система.
В условиях государственной политики замораживания доходов населения при существующем огромном спросе на социальные услуги, клиенты НКО являются неплатежеспособными, что, в свою очередь, не дает развиваться общественным инициативам и некоммерческим организациям. Таким образом, при сервисной концепции НКО оказывают миссию милосердия, в худшем – консервируют социальную стратификацию и социальный кризис (С. Галушкин). Так, кратковременный положительный эффект акций по распространению гуманитарной помощи помог людям выжить в ситуации голода, оставляя их на том же уровне доходов и социального статуса.
Сообщества групп саморазвития. Концепция групп развития Т. Клименковой* подчеркивает особую роль организации неприбыльного сектора в отличие от государственного, а именно – раскрытие человеческого потенциала. Работу по оказанию услуг НКО преобразуют в работу по развитию социальной активности и добровольной инициативы при наличии профессионализма и эффективности оказания услуг. Главное – вовлекать людей в новые социальные действия (М. Либоракина, К. Флямер, В. Якимец, 1996).
Подробнее о концепции групп развития см.: Клименкова Т. Специфика управления человеческими ресурсами в третьем секторе// Гражданские инициативы и будущее России. М., 1997.
Трудность реализации этой концепции на практике состоит в том, что необходимо сочетать подход эффективности, характерный для внешнего мира, с подходом саморазвития. Кроме того, государство рассматривает деятельность НКО лишь как защиту или помощь определенным группам населения. Часто подобную защиту или помощь реализовывало само государство в виде консервации отличий данных групп от «нормального» населения. Так, роль «социальных инвалидов» у нас была закреплена за женщинами, детьми, инвалидами, пенсионерами, т.е. основной массой населения страны. В НКО оказывают самопомощь, а не помощь извне, иначе говоря, помощь по раскрытию собственных ресурсов, включение групп с неравными возможностями в процесс развития.
Концепция социального действия. В концепции социального действия в качестве миссии общественных движений понимаются социальные изменения за счет коллективного действия. При этом целью общественных инициатив является переформулирование проблем и выведение их на уровень политической видимости, проектирования решения проблем, тем самым эти инициативы становятся лабораторией социальной политики (М. Либоракина, 1996). Практически все достижения в данной области ранее являлись частной инициативой группы граждан и получили затем признание на уровнях государства, международном уровне (например, инициатива частного лица о моратории на противопехотные мины).
Концепция гражданского общества. Отношение социальных инициатив НКО к гражданской и политической ответственности за правовой порядок в целом нашло свое отражение в концепции гражданского общества (А. Флямер, 1996). Работа над своими специфическими проблемами и даже создание обширного альтернативного пространства жизни еще не гарантируют создание общегражданского порядка.
Лишь при условии влияния со стороны НКО в случае нарушения правовых норм государством или его структурой можно говорить об общественной приватизации политики (в узком смысле – о приватизации третьим сектором и гражданами, его составляющими, а значит, и о непосредственном участии граждан в управлении на уровне макросистемы). В данном случае третий сектор выполняет функцию привлечения на сторону выражаемой им идеи широкой общественности и организации гражданского сопротивления в определенных формах влияния (от ненасильственных акций протеста до общественных экспертиз проектов).
Проблема ответственности граждан за неправовые действия своего государства ярко проявилась например, после второй мировой войны в Германии. Это была новая ситуация, когда обвинялись не только руководители фашистского Рейха, но и законопослушные граждане немецкого государства. К. Ясперс писал, что «каждый человек отвечает вместе с другими за то, как им правят».*
* Ясперс К. Вопросы виновности// Знамя. 1994. № 1. С. 151.
Новое понимание гражданственности состоит в том, чтобы права человека признавались как приоритетные, а правовой порядок вводился в сферу ответственности граждан. Сильное государство, подчиняющее себе гражданское общество с целью более «эффективного» решения его проблем чаще приходит к противоположному результату. Поскольку частные интересы практически не играют роли при принятии решений в государственных институтах, трудности здесь кроются не только в том, чтобы изменить государственные институты и ослабить их влияние на гражданское общество, а в формировании и развитии принципов взаимного контроля между государством и гражданским обществом и взаимной ответственности (А. В. Дука).*
* Дука А. В. Методологические вопросы изучения гражданского общества и государства // Гражданское общество в поисках пути. СПб., 1997.
Среди способностей, необходимых для реализации эффективного гражданского поведения и мотивации гражданского участия, отмечаются: недопущение нарушения частного интереса и прав человека, так как частные интересы соотносятся с универсально-правовыми условиями существования общества; не только умение выразить свои интересы, но и развитая восприимчивость к интересам и правам других членов общества; толерантность как современная гражданская обязанность (М. Либоракина, К. Флямер, В. Якимец, 1996).