Анализ целей, задач и организационной структуры управления Ibis Москва Павелецкая

МиссияAcoor: Наша миссия должна быть эталоном гостеприимства в мире, поэтому мы можем предложить нашим гостям, сотрудникам и партнерам уникальный опыт.Миссия Ibis: гарантия комфорта по лучшей цене где бы Вы ни были, и конечно ни каких сюрпризов - все гарантированно нашими стандартами.

При проведении структурной диагностики организации необходимо располагать методикой, позволяющей определять некоторые характеристики её структуры и давать им количественную оценку. Целесообразность определения таких характеристик состоит в том, что уже на ранних стадиях диагностики организации появляется необходимость оценивать качество структуры диагностируемой организации и её элементов с позиций системного анализа, а также сравнивать различные варианты организационных структур между собой.

Предварительный анализ показывает, что в гостинице применена линейно-функциональная структура управления. При этом каждый структурный элемент (отдел, служба, производственное подразделение) выполняет конкретные задачи и обладает определенными правами и обязанностями.

Для проведения структурного анализа организационной структуры предприятия представим ее в виде графа G= {X, U}, где X — множество вершин (|Х | = n), соответствующее множеству структурных элементов;

U — множество ребер (|U| = m), соответствующее множеству связей между структурными элементами предприятия.

Граф G, соответствующий данному предприятию, показан на рисунке 1, где цифры обозначают: 1 — зам. ген. директора; 2 — отдел ресторанного обслуживания; 3 — кухня; 4 — СПиР; 5 — руководитель ресторанного обслуживания; 6 — шеф-повар; 7 — руководитель СПиР; 8 — заместитель руководителя ресторанного обслуживания; 9 — су-шеф; 10 — заместитель руководителя СПиР; 11 — ночные аудиторы; 12 – супервайзер; 13 – старший бармен; 14 –помощник; 15 – повара; 16 – ст. администратор.

Для описания графа G построим матрицу смежности в таблице 2, которая для неориентированного графа имеет вид А = ||а ij ||, где а ij — элементы матрицы смежности, определяемые следующим образом

(1)

Рисунок 1 – Структурный граф существующей системы управления организации^[4]

1. По матрице смежности определим ранг каждого элемента

(2)

Для нашего случая

(3)

Ранги структурных элементов приведены в последнем столбце таблицы 1.

Таблица 1

Матрица смежности существующей системы управления организации^[5]

																	ρi	ρi2	ri
																			0,07
																			0,09
																			0,07
																			0,07
																			0,05
																			0,05
																			0,07
																			0,07
																			0,07
																			0,07
																			0,07
																			0,05
																			0,05
																			0,05
																			0,05
																			0,05
																∑

Чем выше ранг элемента, тем более сильно он связан с другими элементами и тем более тяжелыми будут последствия при потере качества его функционирования. В нашем случае наиболее высокий ранг (0,09) имеет второй элемент структуры (отдел ресторанного обслуживания).

2. Проверим связность структуры.

Для связных структур (не имеющих обрывов и висячих элементов) должно выполняться условие:

(4)

Правая часть неравенства определяет необходимое минимальное число связей в структуре графа, содержащего n – вершин.

Для нашего случая (количество структурных элементов) равно 16 и условие 1/2 * 42 16 - 1 выполняется, то есть структура является связной.

3. Проведем оценку структурной избыточности R, отражающей превышение общего числа связей над минимально необходимым:

(5)
где m – множество ребер графа (¹/₂ количества связей в матрице смежности);

п — количество вершин (элементов) структуры.

(6)
где а _ij– элементы матрицы смежности.

Данная характеристика является косвенной оценкой экономичности и надежности исследуемой структуры и определяет принципиальную возможность функционирования и сохранения связей системы при отказе некоторых ее элементов. Система с большей избыточностью Rпотенциально более надежна, но менее экономична. Возможны три варианта: если R<0, то система несвязная; R = 0, система обладает минимальной избыточностью; R>0, система имеет избыточность; чем выше R, тем выше избыточность.

Для нашего случая: R = 1/2 • 42 • 1(16 - 1) - 1 = 0,4, то есть структура имеет избыточность.

4. Определим структурную компактность структуры Q, которая отражает общую структурную близость элементов между собой. Для этого используем формулу:

(7)

где d_ij - расстояние от элемента i до элемента j, то есть минимальное число связей, соединяющих элементы i и j.

Для определения величины общей структурной компактности построим матрицу расстояний D = ||d_ij|| в таблице 2. По таблице определяем - Q = 830.

Таблица 2

Матрица расстояний системы управления гостиницы^[6]

∑

Однако для количественной оценки структурной компактности и возможности объективного сравнения различных организационных структур, чаще используют относительный показатель – Q_OTH., определяемый по формуле:

Q_отн = Q / Q _min – 1,

где Q _min = n (n – 1) - минимальное значение компактности для структуры типа «полный граф» (каждый элемент соединен с каждым).

Для нашей структуры Q _min = 16 • (16 - 1) = 240.

Тогда Q_OTH= 830 / 240 - 1 = 3,47.

5. Для характеристики степени централизации системы используется показатель центральности структурного элемента:

(8)
который характеризует степень удаленности i-гo элемента от других элементов структуры.

Чем меньше удален i-й элемент от других, тем больше его центральность и тем большее количество связей осуществляется через него. В нашем случае наиболее центральным является первый элемент (директор), для которого , то есть он обладает максимальным коэффициентом центральности Z_max= 830/ (2 • 16) = 26.

Степень центральности в структуре в целом может быть охарактеризована индексом центральности:

δ = (9)

Значение степени центральности находится в диапазоне 1> 5 > 0, при этом для структур с равномерным распределением связей δ = 0, для структур, имеющих максимальную степень централизации δ =1.

Для нашего случая высокое значение степени центральности структуры (δ = 0,87) предъявляет высокие требования к пропускной способности центра (элемент 1), через который устанавливается наибольшее число связей, по приему и переработке информации и надежности его функционирования, так как отказ центрального элемента ведет к полному разрушению структуры.

Данная методика может быть использована при сравнительной оценке структур организаций. С точки зрения топологии внутренних связей выделяют следующие основные виды структур, представленных на рисунке 3:а) последовательная; б) кольцевая; в) радиальная; г) древовидная; д) типа «полный граф»; е) несвязная.

Рисунок 6 – Основные виды структур^[7]

Рассмотрим применение количественных характеристик к анализу свойств этих структур. Результаты вычислений представлены в таблице 3.

Таблица 3

Результаты сравнительного анализа организационных структур^[8]

Вид	R	Q	Z	δ	ЕОТН
А   Б   В   Г   Д   Е	0,25       1,5   - 0,25	1,0   0,5   0,6   0,75     -	3,3   2,5     3,5   2,5   -	0,7     1,0   0,76     -	0,41       0,67

	R	Q	Z	δ
№1	0,4	3,47		0,82