Тема 20. Правовое регулирование деятельности по хранению

1. Понятие деятельности по хранению. Источники правового регулирования деятельности по хранению.

2. Договоры хранения: складское хранение, хранение в ломбарде, хранение ценностей в банке и др..

3. Государственное регулирование и контроль в сфере деятельности по хранению: органы и методы.

Лекции – 2 часа

Семинары – 0 часов

Самостоятельная работа без участия преподавателя:изучение специальной литературы, подбор, анализ и обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договора хранения на товарном складе – 4 часа

Тема 21. Правовое регулирование страховой деятельности

1. Понятие страховой деятельности. Дискуссия о страховом праве. Источники правового регулирования страховой деятельности.

2. Договоры страхования: имущественного страхования (страхования имущества, страхование ответственности за причинение вреда, страхование риска ответственности на нарушение договора, страхование предпринимательского риска, перестрахование), личного страхования. Обязательное страхование.

3. Государственное регулирование и контроль в сфере страховой деятельности: органы и методы.

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 час

Задача № 1. В результате аварии сети теплоснабжения были затоплены складские помещения, в которых хранились товары магазина «Маркони». В составленном акте в качестве причины аварии указывались неисправности технического оборудования, находящегося в ведении государственного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия.

Выплатив магазину «Маркони» страховое возмещение в размере стоимости подмоченных товаров, страховая организация «Страховой пул» обратилась с иском к ГПРЭПу о взыскании убытков. Возражая против иска, представитель ГПРЭПа пояснил суду, что ГПРЭП не отрицает своей вины в произошедшей аварии, но не согласно удовлетворить требования истца в полной сумме, поскольку магазин «Маркони» все подмоченные товары (джинсы, куртки, юбки) высушил, привел в порядок и продал с некоторой уценкой. Поэтому, по мнению ГПРЭПа, реальный ущерб, причиненный аварией магазину «Маркони», гораздо меньше суммы заявленного иска.

Как разрешить спор?

Может ли магазин «Маркони» сам выдвинуть ГПРЭПу какие-либо имущественные притязания?

Изменится ли решение, если магазин «Маркони», высушив одежду, безвозмездно передал ее детскому дому?

Задача № 2. Торгово-промышленная фирма «Глория» отгрузила по железной дороге в адрес своего контрагента по договору поставки ЗАО «Путилин» партию драгоценного груза - 3500 коробок коньяка. При приеме груза получателем обнаружилась недостача в количестве 500 коробок и бой в 100 коробках. Вина железной дороги – перевозчика, не обеспечившей сохранность груза при перевозке, была подтверждена коммерческими актами, составленными на станции назначения.

Вся партия груза была застрахована грузоотправителем, ТПФ «Глория», в страховой компании «Мегаполис». На основании документов о недостаче и порче груза, полученных от грузополучателя, фирме «Глория» было выплачено страховое возмещение в соответствии со страховым полисом. Считая, что к ней как страховщику переходит в порядке суброгации (п.1 ст.965 ГК) право на предъявление имущественных требований к лицу, по вине которого причинены убытки, страховая компания «Мегаполис» предъявила к железной дороге иск о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченного ТПФ «Глория».

Подлежит ли удовлетворению иск страховой компании «Мегаполис», предъявленный к железной дороге?

У какого участника правоотношений по перевозке грузов возникает право на предъявление претензий к перевозчику в случае:

-недостачи груза,

-повреждения груза,

-утраты груза,

-просрочки в доставке груза?

Может ли быть это право передано другому лицу? В каком порядке?

Задача № 3. В договоре страхования коммерческих рисков, связанных с заключением ОАО «Промдизель» внешнеторговых контрактов на закупку оборудования, используемого самой фирмой - страхователем в производственных целях, было предусмотрено, что страховые платежи выплачиваются в размере 12,5% от суммы контракта. При этом в страховом договоре оговаривалось, что после внесения всех страховых платежей страховщик возвращает страхователю 7,5% в качестве безвозвратной и беспроцентной финансовой помощи, имеющей целевое назначение: финансирование затрат страхователя на стадии освоения закупленного технологического оборудования и выведения его на полную мощность.

Правомерно ли включение в договор страхования подобного условия?

Какие последствия могут наступить, если страхователь, ОАО «Промдизель», будет использовать средства, полученные от страховщика, не по целевому назначению?

Задача № 4. Фирма «Закрытое акционерное общество «Пандус» закупила в Германии большую партию новейшего технологического оборудования для переработки древесины. По условиям контракта оплата должна была производиться посредством документарного аккредитива «Letters of Credit» (ЭльСИ), выставляемого в одном из зарубежных банков. Поскольку такая форма оплаты требовала выведения из оборота фирмы «Пандус» значительных сумм денежных средств и была связана с повышенным коммерческим риском, фирма «Пандус» решила застраховать всю операцию. Страховая компания «Внешкоммерцстрах» согласилась выступить в качестве страховщика.

Определите основные условия договора страхования, который мог быть заключен фирмой «Пандус» и страховой компанией «Внешкоммерцстрах».

Какой коммерческий риск страхуется в этом случае?

Что признается здесь страховым случаем?

Как определить размер страховых платежей?

Что изменится в содержании страхового договора, если проплата контракта осуществлялась бы ЗАО «Пандус» за счет валютного кредита, который мог быть получен в российском или зарубежном банке?

Правомерно ли внесение страховых платежей страховщику в иностранной валюте?

Могут ли в данном случае в одном договоре страхования выступать в качестве страхователей обе стороны, подписавшие внешнеторговый контракт, то есть и покупатель, и поставщик?

Каким образом в данном случае страховщик может снизить уровень риска, падающего на него?

Задача № 5. Фирма «Трейдмел» обратилась в арбитражный суд с иском к авиакомпании «Комета» о взыскании убытков, причиненных в результате авиакатастрофы. Ответственность авиакомпании – перевозчика - за причинение вреда третьим лицам была застрахована в силу п.1 ст.131 Воздушного кодекса РФ, предусматривающего обязательное страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами.

По ходатайству истца суд привлек к участию в деле страховщика – страховую компанию «Мегаполис» - в качестве второго ответчика. Страховая организация возражала против привлечения ее к участию в деле, мотивируя это тем, что ее отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем. Страховщик не причинял истцу вреда и не может выступать ответчиком в рассматриваемом споре.

Суд отклонил доводы страховщика, указав следующее: «на основании п.4 ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы. Поскольку гражданское законодательство предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании, а истец воспользовался своим правом, то его ходатайство о привлечении страховой организации к участию в деле подлежит удовлетворению».

Правильна ли позиция суда?

Какое решение может быть вынесено по данному спору?

Охарактеризуйте структуру правоотношений, которая имела место в данном случае.

Самостоятельная работа – 0

Дополнительные источники:Худяков А. И. Теория страхования. – М.: Статут, 2010. – 656 с.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договора страхования. – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. № 75//Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 80-98.