Тема 10. Защита прав предпринимателей

Ключевые вопросы

1. Защита прав предпринимателей: понятие, способы и формы защиты.

2. Судебные формы защиты прав предпринимателей.

3. Внесудебные формы защиты прав предпринимателей.

Контрольные вопросы

1.Понятие защиты прав предпринимателей.

2.Виды судов Российской Федерации.

3.Суды общей юрисдикции.

4.Конституционные суды Российской Федерации.

5.Арбитражные суды Российской Федерации.

6. Международные суды по защите прав предпринимателей.

7.Нотариат и его полномочия в области защиты прав и интересов предпринимателей.

8.Досудебный порядок разрешения споров.

9. Третейские суды.

10. Постоянно действующие третейские суды при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

11. Третейские суды «ad hoc».

Задачи

1. Германская фирма обратилась в арбитражный суд с иском к российскому коммерческому банку о взыскании крупной суммы по банковской гарантии, выданной в обеспечение внешнеторгового контракта в 1997 г. Ответчик - российский банк в свою очередь предъявил встречный иск о признании банковской гарантии недействительной в связи с тем, что истец злоупотребил доверием банка.

В процессе судебного разбирательства были выявлены следующие факты. Торговый контракт предусматривал в качестве обеспечения сделки залог имущества продавца. Из документов, представленных в суд, следовало, что российская фирма - продавец передала покупателю в залог имущество в виде двух морских судов. Согласно условиям внешнеторгового контракта в случае невыполнения обязательств продавца по поставке товара покупатель получал право удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества, переходящего в его собственность в порядке, предусмотренном законодательством иностранного государства.

После поступления имущества в залог покупатель заблаговременно оплатил товар по цене, предусмотренной внешнеторговым контрактом. Одновременно стороны внешнеторговой сделки обратились в российский банк с просьбой выдать гарантию в качестве обеспечения надлежащего исполнения российской фирмой основного обязательства, связанного с поставкой товара за рубеж. При этом ни бенефициар, ни принципал не поставили банк в известность о том, что внешнеторговый контракт содержит развернутые условия о залоге имущества продавца и что передача имущества в залог на территорию иностранного государства состоялась. Банк гарантию выдал. При этом в договоре банковской гарантии стороны указали, что применимым к договору правом является законодательство Российской Федерации. Однако предусмотренная внешнеторговым контрактом поставка товара не состоялась. Тогда иностранная фирма обратилась с требованием о платеже к гаранту.

Бенефициар, обосновывая свои требования к банку, ссылался на положение п. 2 ст. 376 ГК, в котором указывается, что если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.

Банк-гарант утверждает, что бенефициар ввел его в заблуждение, не сообщив, что обязательства российской стороны по внешнеторговому контракту уже выполнены обращением взыскания на имущество, находящееся в залоге.

Право какой страны регулирует спорные правоотношения? Почему? Можно ли при помощи ссылки на соответствующий закон обосновать позицию банка-гаранта? Будет ли удовлетворен иск иностранной фирмы-бенефициара?

2. Российское предприятие обратилось в суд с иском к областному отделу юстиции о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи.

В исковом заявлении акционерное общество оспаривало неправомерность отказа областного отдела юстиции проставить апостиль на копии гражданско-правовой доверенности, переведенной на английский язык и заверенной нотариусом в надлежащем порядке. Копия доверенности на английском языке подлежала представлению в суд Великобритании.

Среди аргументов истца были следующие. В соответствии со ст. 11 Гаагской конвенции (1961 г.), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, апостиль проставляется на официальных документах, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

Статьей 3 Гаагской конвенции предусмотрено, что апостилем удостоверяется "подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати и штампа, которым скреплен документ".

Согласно письму Министерства юстиции РСФСР от 17 марта 1992 г. №7-2/26 "О проставлении апостиля" органы юстиции на местах проставляют апостиль на документах, исходящих от подведомственных им органов и учреждений органов юстиции и соответствующих судебных органов республики, края, области, округа, города, а также на копиях и иных документах, засвидетельствованных в нотариальном порядке в республике, крае, области, округе, городе. Однако письмом от 12 марта 1996 г. № 280 отдел юстиции отказал истцу в проставлении апостиля.

В отзыве на иск отдел юстиции, не касаясь существа дела, указал, что спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку представленное истцом письмо областного отдела юстиции с отказом в проставлении апостиля не является актом, подлежащим обжалованию на основании ст. 22 АПК РФ.

Подведомствен ли данный спор арбитражному суду? Соответствует ли письмо отдела юстиции, содержащее отказ в проставлении апостиля, требованиям законодательства?

3. Между бельгийской и американской фирмами в 1996 г. был заключен договор уступки права требования, по которому первая фирма передала второй право требования с российского акционерного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды.

Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выданной бельгийской фирмой.

В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, - в Арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института.

Предъявляя иск в арбитражный суд Российской Федерации, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии.

Российская сторона считала, что спор может быть рассмотрен только в Арбитражном институте при торговой палате города Стокгольма.

В каком нормативном акте содержатся правила, касающиеся перехода прав кредитора к другому лицу? В случае уступки права требования в каком объеме права кредитора переходят к другому лицу? Будет ли арбитражный суд рассматривать предъявленный иск по существу?

4. Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиалы на территории Российской Федерации, о возмещении убытков.

Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже аd hoс.

Внешнеэкономический контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обязательств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже аd hoс.

Что такое арбитраж "аd hoс"?Какой российский закон определяет компетенцию арбитражных судов? Возможно ли рассмотрение спора арбитражным судом при наличии в контракте арбитражной оговорки? Примет ли арбитражный суд предъявленный иск к рассмотрению?

5. В предложении (оферте) заключить договор купли-продажи российское предприятие указало цену продаваемого товара - 1 доллар за метр шерстяной ткани. Иностранный партнер прислал ответ со своим согласием заключить договор на предложенных условиях. Однако российский партнер тут же сообщил акцептанту об опечатке, сделанной в оферте в отношении цены. На самом деле цена продаваемой ткани равнялась 10 долларам за метр ткани. Акцептант возражал против увеличения цены. Спор был передан в арбитражный суд.

Как будет решен спор?

6. Российское предприятие и французская фирма, между которыми возник спор по поводу некоторых условий заключенного договора подряда, обратились в международный коммерческий арбитраж в Париже. При рассмотрении дела выяснилось, что в договоре не указано, право какой страны должно регулировать взаимоотношения сторон.

Чем будет руководствоваться арбитраж в Париже при выборе применимого права? Каков будет ответ, если в тот же арбитраж в Париже обратятся российская и болгарская фирмы? Каков будет ответ, если российская и болгарская фирмы обратятся за разрешением спора в Московский арбитражный суд (другой вариант - в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате России)?

Тест

1. Арбитражные суды РФ рассматривают арбитражные дела с участием иностранных лиц:

1) если на территории РФ находится имущество иностранного ответчика;

2) если иск возник из договора, исполнение по которому имело место на территории РФ;

3) если договор, из которого возник спор, заключен в РФ.

2. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ принимает к рассмотрению споры:

1) при наличии письменного арбитражного соглашения между сторонами;

2) подлежащие рассмотрению в нем в силу международных договоров;

3) при наличии устной договоренности сторон.

3. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ принимает к рассмотрению споры, если субъектами спора являются:

1) стороны, коммерческое предприятие одной из которых находится за границей;

2) стороны, имеющие разную государственную принадлежность;

3) одной из сторон спора является предприятие с иностранными инвестициями.

4. Документы, касающиеся начала и осуществления арбитражного разбирательства, должны быть представлены в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ:

1) на языке контракта;

2) на языке переписки сторон;

3) на русском языке;

4) на языке, который выберут спорящие стороны.

5. Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ при отсутствии выбора сторон о применимом праве руководствуется:

1) только коллизионными нормами российского законодательства;

2) коллизионными нормами, которые он считает применимыми;

3) коллизионными нормами страны места заключения контракта.

6. Решение международного коммерческого арбитража:

1) может быть пересмотрено по существу по заявлению одной из сторон;

2) на основе международного договора;

3) на основе взаимности.