Тема 1. Подведомственность дел арбитражному суду

АПК РФ, Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Задачи

Задача 1

01 ноября 2010 года Управление ФНС по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Смирнова несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам.

Определением арбитражного суда от 12.12.2010 года требования Управления ФНС признаны обоснованными, в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения, утверждён временный управляющий.

Решением арбитражного суда от 30.04.2011 года предприниматель Смирнов признан банкротом как отсутствующий должник с открытием конкурсного производства, а определением от 28.07.2011 г. конкурсное производство в отношении него завершено. Смирнов прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2011 года.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 года с Управления ФНС как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего взысканы судебные расходы в размере 94 604 руб. 12 коп.

Считая, что Смирнов не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, 04.04.2012 года Управление ФНС обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Смирнова убытков в виде взысканных с Управления ФНС судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя.

Решите вопрос о подведомственности данного дела арбитражному суду.Да

Задача 2

Артамонов, являющийся акционером ОАО «Барс», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной регистрации в ЕГРЮЛ ЗАО «Барс». Определением производство по делу было прекращено.

Правильно ли поступил арбитражный суд?Да ЗАО к ОАО не имеет отношения либо неправельно составлен запрос

Задача 3

Администрация г. Орёл обратилась с иском к ООО «Редакция журнала «Информ» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, содержащихся в статье, опубликованной в журнале «Информ», в которой сообщалось о незаконных действиях Администрации, направленных на ограничение прав жильцов многоквартирных домов выбирать управляющие компании по управлению их домами по своему усмотрению, и о создании благоприятных условий для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ОАО «Жилсервис», 51 процент акций которого принадлежит муниципальному образованию «Город Орёл».

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Задача 4

ООО «Технопойнт» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей. Указанное постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках дела о взыскании с должника – ООО «Технопойнт» в пользу взыскателя Судакова денежных средств. Действия судебного пристава-исполнителя производятся на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции на основании определения о наложении ареста на транспортное средство должника.

Проанализируйте критерии подведомственности этого дела.НЕ подведомственно

Задача 5

17 января 2011 года индивидуальный предприниматель Саражакова обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Совету депутатов Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и к главе Кызласского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании недействующим решения Совета депутатов от 26.10.2010 года №11 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» с учётом изменений, внесённых в него решением от 10.02.2011 года №28.

Проанализируйте критерии подведомственности этого дела.Нет нет экономической состовляющей АПК РФ, Статья 27. п 1

Задача 6

ЗАО «Импульс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальным предпринимателям Захарову и Аверину о взыскании 300 712 рублей задолженности по кредитному договору. В судебном заседании ответчик Захаров заявил, что не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и свидетельством о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Истец указал, что требования предъявлены солидарно к двум физическим лицам, оба из которых, как он полагал, обладают статусом индивидуального предпринимателя.

Полагая, что заявленное исковое требование является солидарным, суд посчитал, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Задания

КоАП РФ, Статья 18.17. Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности

2. Несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Задачи

Задача 1

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в отношении объектов недвижимого имущества, выразившееся в несвоевременном перечислении арендной платы. При этом иск был предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения истца в соответствии с условием договора аренды о подсудности споров, возникающих из договора, арбитражному суду по месту нахождения истца.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд пришёл к выводу о том, что договор является незаключённым ввиду не достижения сторонами соглашения о предмете договора.

Задача 2

Решением арбитражного суда Хабаровского края была взыскана в пользу ОАО «Сейлит» задолженность по арендной плате за три месяца в пользу ИП Ремовой в размере 30 900 рублей и госпошлина по делу. Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций по договору аренды в размере 15 450 рублей. ИП Ремова решение арбитражного суда обжаловала в апелляционную инстанцию.

Задача 3

20 августа 2012 года Арбитражным судом Хабаровского края было вынесено решение об удовлетворении исковых требований истца.

20 сентября 2012 года ответчик обратился в Шестой апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края с апелляционной жалобой. Документы были отправлены по почте, что подтверждается квитанцией об отправке. Жалоба поступила в арбитражный суд первой инстанции 25.09.2012 года. При этом 24.09.2012 года ответчиком был получен исполнительный лист, который был в последующем предъявлен к исполнению.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.Решение в законную силу не вступило

Задача 4

Решением суда первой инстанции удовлетворены требования ООО «Сервис-нефть» о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Хабаровскому краю в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

ООО «Сервис-нефть» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу ходатайствовало перед судом о дополнении заявленных требований, просив суд обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на спорный участок.

Как должен поступить суд?ДОП требония невозможны к выполнению они дублируют решение первой инстанции, но поддона опеляция

Задача 5

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции арбитражного суда от представителя ответчика ООО «Юнитревэл» поступило заявление о предъявлении встречного иска к истцу ООО «Табачников».

Как должен поступить суд?Отказать во встречном иске

Задача 6

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2009 г. был удовлетворён иск ООО «Тор» о взыскании с ООО «Альтаир» задолженности по договору займа. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности фактов получения ответчиком от истца суммы займа по договору и её невозвращение в установленный срок.

ООО «Тор» в обоснование поданной апелляционной жалобы указало, что постановление от 14.10.2009 года арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенным по другому делу (по иску ООО «Тор» к ООО «Альтаир» о признании недействительным договора займа, рассматриваемому в самостоятельном процессе), договор займа признан недействительным как заключённый с нарушением требований, предъявляемых законодательством к совершению крупных сделок.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 19.08.2009 года и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказал в полном объёме, ссылаясь на преюдициальность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2009 года.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?Да

Задания

Задание 1

Являются ли основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения следующие обстоятельства:

Задание 2

Тема 1. Подведомственность дел арбитражному суду