Титул I. О расходах, произведенных на вещи, взятые в приданое

(De inpensis in res dotales factis)

1. (Ульпиан). Некоторые расходы являются необходимыми, некоторые -полезными, некоторые производятся для удовольствия.

§ 1. Необходимыми расходами называются те, которые содержат в себе необходимость производства расхода; если же не было никакой необходимости (в производстве расходов), то они (расходы) рассматриваются по другому праву[1164].

§ 1. О необходимых расходах нужно знать, что лишь те расходы уменьшают приданое, которые произведены на приданое[1165]; если же они не произведены на приданое, то они не могут быть вычтены (из приданого).

§ 3. Среди необходимых расходов Лабеон упоминает (расходы, произведенные) на сооружение дамбы в море или на реке; и если по необходимости выстроена мельница или амбар, то (Лабеон) говорит, что это нужно отнести к необходимым расходам. Поэтому Фульциний говорит, что если (муж) отремонтировал разрушающееся здание, иметь которое было полезным для жены, или укрепил поваленные оливковые деревья, или выполнил какие-либо работы в силу стипуляции об обеспечении на случай угрожающей опасности (cautio damni infecti), чтобы не наступила ответственность по стипуляции,

2. (Павел) или произвел расходы на (восстановление) здоровья рабов,

3. (Ульпиан) или заменил старые виноградные лозы, или проявил заботу о деревьях, или устроил склады семян для пользы поля, то (муж) рассматривается сделавшим необходимые расходы.

§ 1. Мы дадим общее определение: имеет большое значение, (произведены ли расходы) для постоянной пользы поля, т.е. для такой пользы, которая не относится (лишь) к настоящему времени, или же для плодов текущего года; если для текущего (года), то (расходы) погашаются из плодов; если же расход приносит пользу не только для настоящего времени, то его следует включить в необходимые расходы.

4. (Павел). И вообще входят в состав необходимых расходов такие расходы, которые в случае непроизводства их мужем вызывают присуждение мужа судьей к уплате того интереса, который жена имела в том, чтобы эти расходы были произведены.

5. (Ульпиан). Правило о том, что необходимые расходы уменьшают приданое, должно быть применяемо следующим образом: как говорит Помпоний, не сами вещи телесно уменьшаются, как например, имение или какой-либо другой предмет; ибо было бы бессмысленным, чтобы вследствие денег[1166] производилось уменьшение предмета. Это приводило бы к тому,

С.561

что имение или часть его переставали бы входить в состав приданого. Поэтому муж удерживает вещи, пока он не будет удовлетворен: производится уменьшение в силу самого права не предметов, но приданого. [В каких же случаях мы признаем, что уменьшение приданого производится в силу самого права? Там, где имеются не телесные вещи, но деньги; ибо в отношении денег разум допускает производство уменьшения. Поэтому если в приданое даны оцененные вещи, то в силу самого права приданое уменьшается вследствие производства необходимых расходов]...

§ 2. Если приданое целиком выплачено(возвращено) без учета расходов, то следует рассмотреть, может ли быть предъявлена кондикция по поводу того, что следует представить к зачету в качестве необходимых расходов[1167]. И Марцелл допускает, что имеет место кондикция, [ и хотя многие это отрицают, однако исходя из справедливости следует принять мнение Марцелла.]

§ 3. Полезными являются те расходы, которые муж произвел с пользой и улучшил вещь жены (приданое),

6. (Павел) например если в имении произведены новые насаждения или если (муж) присоединил к дому мельницу или лавку, если обучил рабов ремеслу.

7. (Ульпиан). Расходами, произведенными для удовольствия, являются те, которые муж сделал для (своего) удовольствия и которые украшают предмет. И из числа этих расходов полезные расходы [не уменьшают приданого в силу самого права. Однако они дают основание для истребования их по суду].

8. (Павел). Некоторые говорят, что вследствие производства полезных расходов может быть сделан вычет (из приданого), если эти расходы про-изведеные по воле жены: ибо несправедливо заставить жену продать вещь, чтобы уплатить произведенные на эту вещь расходы, если она не может уплатить их из других источников; это подтверждается высшим основанием справедливости.

9. (Ульпиан) В отношении расходов, произведенных для удовольствия, [допускается взыскание их судебным порядком, если жена не готова допустить мужа убрать[1168]. Ибо если жена хочет сохранить (то, что возведено мужем для удовольствия), то она должна возвратить мужу то, что израсходовано; если же она этого не желает, то она должна допустить мужа убрать, если, однако, это может быть отделено; если же отделено быть не может, то должно быть оставлено]; должно быть разрешено мужу снять украшения, которые он поместил, если то, что он снял, будет принадлежать ему[1169]..

С.562

13. (Павел). Муж не может требовать от жены ни поземельных сборов, ни налогов, взысканных с имения, входящего в приданое; ибо эти расходы являются бременем, налагаемым на плоды.

14. (Ульпиан). Необходимые расходы суть такие, что если бы они не были произведены, то приданое ухудшилось бы[1170].

Титул II. Об иске о похищенных вещах[1171]

(De actione rerum amotarum)

1. (Павел). Иск о похищенных вещах был введен в качестве особого иска против той, которая была женой, так как не было признано, что против нее может быть предъявлен иск, вытекающий из воровства; некоторые, как, например, Нерва и Кассий, считали, что она не совершает воровства, так как общность жизни сделала ее некоторым образом собственницей (имущества мужа); другие, как, например, Сабин и Прокул, (считали), что хотя она и совершает воровство, как совершает (воровство) дочь у отца, но в силу установленного права нет иска, вытекающего из воровства, этого мнения [весьма правильно] (придерживается) и Юлиан,

2. (Гай) ибо для воздаяния чести браку отрицают (возможность предъявления) к жене позорящего иска,

3. (Павел) и потому если (женщина) похитила те же вещи после развода, то она отвечает за воровство...

§ 3. Правильно говорит Офилий, что и те вещи, которые во время развода женщина прожила, продала, подарила, (вообще) каким-либо образом потребила, объемлются иском о похищенных вещах...

7. (Ульпиан). Жена будет иметь к мужу иск о похищенных вещах и может зачесть свое требование в счет иска, который хочет предъявить муж по поводу похищенных вещей[1172],

8. (Помпоний)... когда нет никакого приданого, (все же) дается этот иск...

11. (Ульпиан). Марцелл пишет в 3-й книге дигест, что если муж выгонит из дома жену или жена выгонит мужа и они (при этом) украдут вещи, то они несут ответственность по иску о похищенных вещах...

15. (Ульпиан). Не имеет значения, проживали ли (супруги) вместе или раздельно, так как иск о похищенных вещах может быть предъявлен и к той, которая совершила похищение из того дома, в котором она не жила совместно с мужем.

§ 1. [Жена, и] невестка, и жена внука могут совершить воровство [у мужа], у свекра и деда мужа, но не отвечают по иску, вытекающему из воровства (actio furti). [Если же сын был эманципирован, то невестка

С.563

может совершить воровство у его отца и отвечает по иску, вытекающему из воровства.]

16. (Гермогениан). Когда имущество мужа перешло к фиску, то жена отвечает за похищенные вещи в однократном размере, хотя другие лица присуждаются в четырехкратном размере[1173].

17. (Ульпиан). Если похитит вещи конкубина, то мы применяем такое право, что она отвечает за воровство; вследствие этого мы скажем, что во всех тех случаях, когда отсутствует брак, например если женщина вышла замуж за своего опекуна, или вступила в брак вопреки мандату[1174], или брак прекратился в каком-либо ином случае, отпадает иск о похищенных вещах, так как имеется иск, вытекающий из воровства.

§ 1. Мы считаем, что по причине развода являются похищенными не только те вещи, которые женщина похитила ввиду того, что она возымела намерение развестись, но и те вещи, которые похитила замужняя женщина[1175] если она скрыла их, когда происходил развод.

§ 2. Юлиан говорит, что предметом иска о похищенных вещах являются не только те вещи, которые существуют, но и те вещи, которые перестали существовать в мире вещей. (Юлиан) говорит, что (и эти последние вещи) одинаково могут быть истребованы посредством condictio certi...

19. (Ульпиан). Но если жена во время развода ввела воров в дом мужа и похитила вещи посредством этих воров, так что сама она не крала, то она отвечает по иску о похищенных вещах. И потому правильно написанное Лабеоном, что жена отвечает по иску о похищенных вещах, хотя бы к ней вещи не поступили...

21. (Павел). Если женщина, потеряв надежду на то, что муж ее останется в живых, украла какие-либо вещи и (затем) совершила развод, то мужу, если он выздоровеет, предоставляется actio utilis по поводу похищенных вещей...

§ 5. Хотя этот иск рождается из деликта, однако он имеет вещный характер[1176] и потому не утрачивается по истечении года, так же как и кон-дикция, предъявляемая по поводу украденных вещей; кроме того, он принадлежит и наследникам.

§ 6. В этом иске ни мужу, ни жене не приносит пользы то обстоятельство, что они не имеют средств получить удовлетворение по иску[1177]; ибо этот иск основывается на воровстве...

26. (Гай). Иск по поводу похищенных вещей является кондикцией...

29. (Трифонин). Оценка похищенных вещей должна производиться исходя из времени, когда они похищены[1178], ибо на самом деле (в этих случаях) совершается воровство, хотя женщина и наказывается мягче.

С.564