Титул IV. Об исках, предъявляемых от имени какой-либо совокупности или против неё

(Quod cuiuscumque universitatis nomine vel contra eam agatur)

1. (Гай). Не предоставляется всем вообще учреждение (право учреждать) ни товарищества, ни коллегии, ни союза (corpus), ибо и законами, и сенатусконсультами, и конституциями принцепсов это дело ограничивается. В силу весьма редких причин разрешаются союзы этого рода. Например, разрешено образовывать союз участникам в сборе государственных налогов или для разработки золотых приисков или серебряных рудников и соляных варниц. Равным образом в Риме существуют некоторые общества, которые утверждены в качестве союзов сенатусконсультами и конституциями принцепсов, как-то: пекарей и некоторых других (ремесленников) и союзы корабельщиков, которые существуют и в провинциях.

§ 1. Те, которым разрешено образовать союз под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство иметь по образцу. общины (res publica) общие вещи, общую казну и представителя (actor) или синдика, посредством которых, как и в общине, делается и совершается то, что должно делаться и совершаться сообща.

§2. Если никто их не защищает[161], то по указанию проконсула берется во владение то, что является их общим имуществом; и если после напоминания они не примут мер к защите своего, то отдается приказ о продаже имущества. Мы считаем, что нет представителя или синдика и тогда, когда он отсутствует, или ему препятствует болезнь, или он не способен к деятельности.

§ 3. И если постороннее лицо хочет защищать совокупность, то проконсул это разрешает так же, как это соблюдается при защите (интересов) частных лиц, ибо этим путем положение совокупности улучшается.

2. (Ульпиан). Если должностные лица муниципии[162] или какая-либо совокупность назначают представителя (actor) для предъявления иска, то не следует говорить, что это нужно рассматривать как сделанное несколькими лицами: ибо он выступает в интересах общины (res publica) или в интересах совокупности, а не в интересах отдельных лиц.

3. (Ульпиан). Никому не разрешается предъявлять иск от имени [общины (civitas) или курии (curia)][163], кроме тех, кому это [разрешает закон

С.212

или, при отсутствии закона, кого назначил совет общины (ordo) ][164] в присутствии двух или более частей[165].

7. (Ульпиан). Как претор дает иски от имени граждан муниципии[166], он также справедливейшим образом считает, что и против них (может быть предъявлен иск). Но и легату[167], который понес расходы на общественные дела, по моему мнению, следует дать иск против граждан общины.

§ 1. Если имеется долг в пользу совокупности, то это не является долгом отдельным лицам..

§ 2. В отношении декурионов[168] [или других совокупностей[169]] не имеет значения, все ли остаются, или остается часть, или весь состав переменился. Но если (даже ) совокупность свелась к одному человеку, то большей частью признается, что можно предъявлять к нему требования в суде и он может предъявлять требования в суде, так как право всех сосредоточилось в одном и остается имя совокупности.

8. (Яволен). Если лица, управляющие делами общины, не защищают общину и нет ничего телесного[170], что находилось бы во владении объединения, то истцы (кредиторы) общины должны быть удовлетворены путем (уступки им) исков к должникам общины.

9. (Помпоний). Если наследство досталось тебе совместно с гражданами муниципии[171], то между вами должен быть произведен судебный раздел наследственного имущества. То же следует сказать и о судебных делах, касающихся разграничения участков и незатопления нижележащего участка.*

Титул V. О ведении дел[172]

(De negotiis gestis)

1. (Ульпиан). Этот эдикт является необходимым, так как им приносится большая польза отсутствующим: чтобы они не страдали вследствие отсутствия защиты в случаях завладения их имуществом или продажи его либо чтобы они не утратили залога вследствие его, продажи или иска об уплате (в их пользу) штрафа, либо чтобы они не лишились своей вещи вследствие (чужих) неправомерных действий.

2. (Гай). Если кто-либо вел дела отсутствующего, хотя бы этот отсутствующий и не знал об этом, и понес расходы с пользой для дела или принял на себя перед другим лицом обязательства, связанные с делами отсутствующего, то он имеет на этом основании иск. Итак, в этом случае для обеих

С.213

сторон возникает иск, который называется иском из ведения дел. И конечно, справедливо, чтобы он сам дал отчет и нес за это ответственность, если он совершил что-либо ненадлежащим образом и удержал для себя что-либо из этих сделок. С другой стороны, также справедливо, если он вел дела с пользой, дать ему то, что в силу ведения (чужих) дел он утратил или утратит.

3. (Ульпиан). Претор говорит: «Если кто-либо будет вести дела другого или вести дела, оставшиеся после чьей-либо смерти, я дам ему на этом основании иск».

§ 1.... Несомненно, что и женщины могут предъявлять иски, основанные на ведении дел, и что к ним могут быть предъявлены эти иски...

§ 6. Слова «вести дела, оставшиеся после чьей-либо смерти» относятся к тому времени, в течение которого кто-либо вел дела после смерти другого;

об этом необходимо было указать в эдикте, так как признается, что он вел дела не завещателя, который уже умер, ни наследника, который еще не принял наследства; но если что-либо поступило после смерти, например родившиеся у рабов дети или приплод животных и плоды, или если рабы что-либо приобрели, то это должно признаваться добавленным (к эдикту), хотя и не обнимается указанными словами...

§ 8. Если исполнитель, который был назначен претором[173] и вел мои дела, умышленно действовал мне во вред, то мне дается против него иск.

§ 9. Иногда, пишет Лабеон, в иске, вытекающем из ведения дел принимается во внимание лишь умысел: ибо если побуждаемый привязанностью ко мне ты принял на себя мои дела, чтобы имущество не расхищалось, то весьма справедливо, чтобы ты отвечал лишь за умысел. Это мнение является справедливым.

§ 10. По этому иску ответствен не только тот, кто добровольно и не будучи побуждаемым к тому необходимостью вмешался в чужие дела и вел их, но и тот, который действовал в силу настоятельной необходимости или предположения о наличии необходимости...

5. (Ульпиан). Так же, если я вел дела, считая, что ты дал мне поручение, то возникает иск из ведения дел, так как иск из поручения (actio mandati) отсутствует. То же имеется в том случае, если я дал за тебя поручительство, считая, что ты дал мне (такое поручение).

§ 1. Но если я вел дела, думая, что это дела Тиция, тогда как это были дела Семпрония, то один Семпроний отвечает передо мной в силу иска о ведении дел...

§ 4. Если кто-либо получил деньги или какую-либо другую вещь, чтобы доставить мне, то в силу того, что он вел мое дело, мне принадлежит против него иск из ведения дел.

§ 5. Но если кто-либо вел мои дела не во внимание ко мне, но в целях своей выгоды, то, как писал Лабеон, он скорее вел свои дела, чем мои; кто приступает к делу с целью наживы[174], тот заботится о своем обогащении, а не о моей пользе, но тем более он отвечает по иску из ведения дел. Однако и он, если понес расходы в связи с моими делами, имеет против меня иск, но не в размере своего ущерба, так как он нечестно приступил к моим

С.214

делам, но в размере моего обогащения.

§ 6. Но если кто-либо поступит так наивно, что будет вести свое дело в своем хозяйстве в качестве моего дела, то ни одной из сторон не принадлежит иск, так как этого не допускает добросовестность...

§ 7. Если кто-либо вел мои дела, будучи как бы моим рабом, тогда как (в действительности) он был отпущенным из рабства или свободнорожденным, то предъявляется иск из ведения дела.

§ 8. Но если я буду вести дела твоего сына или раба, то надо рассмотреть, имею ли я против тебя иск из ведения дела. И мне представляется правильным различение, устанавливаемое Лабеоном и одобряемое Помпонием в 26-й книге[175]: если я во внимание к тебе вел твои дела, относящиеся к пекулию, то ты отвечаешь передо мной; если же я вел дела из дружбы к твоему сыну или рабу или во внимание к ним, то следует дать только иск из пекулия против отца или господина. Так же и в том случае, если я считал их лицами своего права...

§ 10. Если я считал раба принадлежащим Тицию, тогда как раб принадлежал Семпронию, и дам деньги, чтобы раб не был убит, то я, как говорит Помпоний, буду иметь иск из ведения дел против Семпрония.

§ 11. Равным образом у Педия в 7-й книге[176] рассматривается вопрос: если я, считая Тиция за твоего должника, напомню ему во внесудебном порядке о долге и он уплатит мне долг, хотя он и не был должником, а ты затем об этом узнаешь и одобришь (мои действия), то можешь ли ты предъявить ко мне иск из ведения дел. И он сказал, что в этом можно сомневаться, так как я не вел никакого твоего дела, ибо Тиций не был твоим должником, но, сказал он, одобрение делает это дело твоим. И так же, как тому, от которого было что-либо истребовано, дается против тебя иск о возвращении того, получение чего ты одобрил, и тебе после одобрения должен быть дан иск против меня...

§ 14. Рассмотрим следующий вопрос, касающийся лица, управляющего делами: если он некоторые дела вел, а другие нет и во внимание к нему другое лицо не приняло на себя ведение этих дел, хотя как заботливый человек - каковому условию он должен удовлетворять - хотело бы вести эти дела, то должно ли указанное лицо[177] отвечать за дела, которые оно не вело. Положительное решение этого вопроса представляется более правильным...

9. (Ульпиан)...

§ 1. Кто предъявляет иск, вытекающий из ведения дел, может воспользоваться этим.иском не только в тех случаях, когда дело, которое вело это лицо, дало благоприятный результат, но достаточно и того, что ведение дела было хозяйственно целесообразно, хотя бы результата и не получилось. Потому если он устроил подпорки к дому или лечил больного раба, то он может предъявить иск из ведения дел, хотя бы дом сгорел или раб умер.

С.215

10. (Помпоний). Если ты ведешь дела отсутствующего и не знающего об этом лица, то ты должен отвечать и за вину (culpa) и за умысел. Но Прокул (полагает), что иногда нужно отвечать и за случай, как, например, если ты ведешь от имени отсутствующего такое новое дело, какое он не имел обыкновения совершать, например покупка новых рабов или открытие промысла. Ибо если из этого дела произошел какой-либо вред, то он возлагается на тебя, а прибыль достается отсутствующему. Если по некоторым делам получена прибыль, а по некоторым возник убыток, то отсутствующий должен засчитать прибыль с убытком...

13. (Ульпиан). Если сын семейства решился вести (чужие) дела, то весьма справедливо дать иск и против отца вне зависимости от того, имел ли сын пекулий или обратил что-либо (полученное) в имущество своего отца; подобно этому, если то делает рабыня...

16. (Ульпиан). В отношении действия, которое кто-либо совершил, будучи рабом, он не обязан дать отчет после освобождения от рабства. Конечно, если что-либо было связано таким образом, что счет по делу, совершенному им в состоянии рабства, не может быть отделен от счета по делу, совершенному им в качестве свободного человека, то ясно, что по иску из поручения или из ведения дел подлежит рассмотрению и то, что совершено в состоянии рабства...

17. (Павел). Прокул и Пегас говорят, что тот, кто начал вести дело, будучи рабом, должен отвечать за свою добросовестность; поэтому сколько (хозяин) мог бы получить, если бы другой вел его дела, столько же обязан дать по иску из ведения дел тот[178], кто сам не уплатил долга, если он имел что-либо в виде пекулия, причем может быть использовано удержание пекулия. Так же (высказывается) и Нераций.

18. (Павел)...

§ 4. По иску из ведения дел мы уплатим не только капитал, но и проценты, извлеченные из чужих денег, и даже проценты, которые мы могли извлечь. Наоборот, мы используем иск из ведения дел для получения процентов, которые мы уплатили или которые мы могли извлечь из наших денег, которые мы израсходовали на чужие дела.

§ 5. Пока Тиций был у врагов, я управлял его делами, потом он вернулся: мне принадлежит иск из ведения дел, хотя бы дела в то время, когда их вели, не имели хозяина[179].

19. (Ульпиан). Если же кто-либо умер, находясь у врагов, то у его наследника и против его наследника имеется прямой и обратный иск из ведения дел.

20. (Павел). И Сервий, как приводится у Альфена в 39-й книге дигест, дал ответ по следующему делу: лузитане захватили троих в плен, и один из них был отпущен под тем условием, чтобы он принес деньги (выкуп) за троих, и если не возвратится, то чтобы двое дали деньги за него; он не захотел возвратиться, и в силу этого те двое заплатили деньги за третьего.

С.216

Сервий ответил: справедливо, чтобы претор дал иск против него.

§ 1. Кто управляет наследственными делами, тот некоторым образом обязывает наследство в свою пользу и обязывает себя в пользу наследства; таким образом, не имеет значения, если даже наследником является малолетний, так как этот долг[180] переходит на него с прочими наследственными обременениями.

§ 2. Если при жизни Тиция я начал управлять его делами, я не должен прекращать этого, когда он умер; однако не является необходимым, чтобы я начинал новые дела, но необходимо, чтобы я выполнял и поддерживал старые дела. Так же происходит, когда умрет один из участников товарищества...

§ 3. По твоему поручению Люций Тиций вел мои дела; поскольку он вел их неправильно, ты отвечаешь передо мной по иску из ведения дел, и твоя ответственность не ограничивается тем, что ты уступаешь мне иски[181], но ввиду того, что ты избрал его неосторожно, ты отвечаешь и за тот ущерб, который причинен мне его небрежностью...

22. (Павел). Если кто-либо при ведении чужих дел взыскал недолжное[182], то он должен выдать (полученное им хозяину) в отношении же того, что он уплатил при отсутствии долга, следует предпочесть то мнение, что он должен принять это на себя...

24. (Павел). Если кто-либо при ведении чужих дел израсходовал больше, чем было нужно, то следует возвратить ему то, что он должен был предоставить...

26. (Модестин). Два брата, один из которых был совершеннолетним, а другой несовершеннолетним, имели общее сельское имение, и старший брат на общей земле, на которой были отцовские дома, возвел обширные строения. Когда он стал делить это поместье с братом, уже достигшим законного возраста, то он изъявил желание получить возмещение за издержки под тем предлогом, что в поместье были внесены улучшения. Геренний Модестин ответил, что у лица, о котором был предложен вопрос, нет иска по поводу издержек, которых не требовала вещь, по которые были сделаны для удовольствия.

§ 1. Он ответил, что если Тиций содержал, в силу уважения, дочь сестры, то он не имеет на этом основании иска к ней...

30. (Папиниан)...

§ 3. Кто ведет чужие дела, тот должен и предоставить проценты с тех денег, которые останутся после производства необходимых расходов...

§ 7. Если один защищает дело об общей воде[183] и судебное решение вынесено в пользу участка, то тот, кто произвел необходимые и заслуживающие признания расходы по общему судебному делу, имеет иск из ведения дел...

38. (Гай). Каждый, кто выполнит обязательство за другого, хотя бы без его воли и ведома, освобождает его (от обязательства). Но одно лицо не

С.217

может по праву взыскивать за другое, без воли последнего, то, что это лицо должно получить. И естественные и гражданские соображения[184] убеждают в том, что мы можем улучшать положение другого лица даже без его ведома и воли, но не можем ухудшать его.

Титул VI. О сутягах[185]

(De caliimniatoribus)

1. (Ульпиан). Если про кого-либо говорят, что он взял деньги, чтобы досадить другому путем выполнения или невыполнения какого-либо дела, то к этому лицу в течение года может быть предъявлен actio in factum о взыскании в четырехкратном размере денег, полученных им, согласно имеющимся данным, а по истечении года - в однократном размере.

§ 1. Помпоний пишет, что этот иск относится не только к денежным делам, но и к делам о преступлениях, так как по закону о взяточничестве (Lex Julia repetundarum) в особенности отвечает тот, кто взял деньги для совершения или несовершения дела путем досаждения другим.

§ 2. Отвечает тот, кто взял деньги до или после начала процесса.

§ 3. И конституция нашего императора (Каракаллы), обращенная к Кассию Сабину, воспрещает давать деньги судье или противнику в публичных, частных или фискальных делах и приказывает, чтобы по этой причине дело прекращалось...

§ 4. Мы говорим, что приняты деньги и тогда, когда мы принимаем что-либо вместо денег.

2. (Павел). Действительно, если кто-либо освобожден от обязательства, то он может рассматриваться как взявший (деньги), равно как если деньги даны бесплатно для пользования или если вещь сдана внаем либо продана за слишком малую цену. Не имеет значения, сам ли он взял деньги или приказал, чтобы деньги были даны кому-либо другому, или одобрил принятие денег от его имени.

3. (Ульпиан). И вообще это так, если кто-либо получил выгоду по этой причине от противника или от кого-либо другого.

§ 1. Таким образом, он несет ответственность, если получил (выгоду), с тем чтобы совершить дело, независимо от того, совершил он это дело или не совершил, и отвечает тот, кто получил (что-нибудь), с тем чтобы не совершить дело, хотя бы он даже совершил это дело...

§ 3. Следует отметить, что тот, кто дал деньги, чтобы другой допустил совершение действия[186], не может истребовать обратно деньги, ибо он поступил постыдно. Но требовать может лицо, для досаждения которому были даны деньги. Поэтому если кто-либо получил от тебя

С.218

деньги, чтобы совершить действие мне во вред, а от меня (получил деньги), чтобы не совершать действие мне во вред, то он отвечает передо мной по двум искам...

5. (Ульпиан)... Установлено, что постыдное обогащение[187] может быть истребовано и от наследника, хотя преступление погашено; например то, что дано за совершение подлога, и то, что дано судье за снисходительное решение, может быть истребовано и от наследников, а также что-либо другое, полученное путем преступления...

9. (Папиниан). О рабе, которому предъявлено обвинение, производится по требованию (обвинителя) расследование с применением пытки; если раб признан невиновным, то обвинитель присуждается к уплате господину двойной цены (раба). Но, кроме установления цены, производится расследование о предъявлении ложного обвинения. Ибо преступное предъявление ложного обвинения отделяется от убытков, которые причинены господину вследствие пытки раба.

КНИГА ЧЕТВЁРТАЯ