Глава xv. цели индустриальной системы

Отдельный член техноструктуры солидаризу­ется с целями зрелой корпорации, точно так же как (и потому что) корпорация солидаризуется с целями, которые имеют (или, как ему кажет­ся, имеют) значение для общества. И члены техноструктуры стремятся приспособить цели корпорации к своим собственным интересам, в результате чего корпорация приспосабливает к своим нуждам взгляды, существующие в обще­стве. То, что считается разумной целью обще­ства, есть отражение целей корпорации и чле­нов техноструктуры. Теперь нам остается уточ­нить, какую конкретную форму принимают эти отношения. Необходимо определить цели об­щества, с которыми солидаризуются корпора­ция и члены техноструктуры. Мы должны так­же установить цели, которым в соответствии с их нуждами они приписывают общественное значение.

Это, повторяем, новые проблемы. Они не возникают при традиционном подходе к эконо­мической жизни. Суверенный потребитель име­ет потребности и желания, внутренне присущие ему или, на худой конец, возникающие вслед­ствие подражания потреблению собратьев. Эти потребности и желания или их отсутствие он по­казывает своим поведением на рынке (покупая

или не покупая). Его поведение наряду с подобными действиями других людей представляет собой указ об­щества. На него реагируют корпорация и все другие производители, которые, приверженные политике мак­симизации прибыли, не имеют ни возможности, ни же­лания поступать иначе. Фирма всецело подчиняется об­щественному указу, подписанному потребителем, соот­ветственно подчиняются ему люди, которые составляют фирму. Они не причастны к процессу формирования це­лей общества.

Это также успокаивающая формула. Воля общества, которой подчиняется деловая фирма, осуществляется в простой форме: от общества — хозяина к корпорации — слуге. Влияние или власть корпорации не должны вну­шать беспокойства. Если читатель понимает, что при та­кой трактовке может быть преуменьшена роль в обществе таких явно влиятельных и, возможно, всемогущих органи­заций, как «Дженерал моторс» или «Стандард ойл», «Дже­нерал электрик» или «Дженерал дайнэмикс», значит, он правильно угадал смысл этой книги и воспримет содержа­щуюся в ней аргументацию. Если же он подозревает, что экономическая наука, как ее обычно преподают, является отчасти системой верований относительно сложившегося общественного устройства, предназначенных не столько для обнаружения истины, сколько для успокоения тех, кто ею занимается, он также прав.

Ибо все обстоит именно так. Современные экономи­ческие верования в значительной мере выполняют роль служанки общества, которое содержит ее. И не самая второстепенная из ее услуг обществу состоит в том, что­бы наставлять молодежь, тщательно избегая при этом рассуждений о тех методах, с помощью которых круп­ные экономические организации приспосабливают об­щественное мнение к своим целям. Эта услуга не стано­вится менее важной оттого, что она оказывается в ос-

новном из чистых побуждений и во имя научной исти­ны. Уловки проститутки могут быть намного более про­фессиональными и внешне привлекательными, чем у ее неискушенной соперницы, но последняя привлекает на­много больше мужчин.

Целью или стремлением любой организации (как и лю­бого организма), которым, естественно, отдается пред­почтение, является самосохранение. Это справедливо и в отношении техноструктуры.

Для того чтобы техноструктура могла выжить, ей прежде всего необходимо сохранить свою самостоятель­ность, на которой покоится ее способность принимать решения. Как мы видели¹, это означает, что она должна иметь гарантированный минимум дохода. Власть пере­ходит к техноструктуре тогда, когда в связи с характе­ром технологии и планированием требуются специаль­ные знания и групповые решения. Техноструктура на­дежно удерживает власть до тех пор, пока доходы доста­точно велики, для того чтобы выплачивать обычные дивиденды акционерам и обеспечивать сбережения для реинвестиций. Если доходы падают ниже этого уровня, то возникает необходимость обратиться к внешним ис­точникам финансирования. Те, кто предоставляет капи­тал, в свою очередь могут заинтересоваться делами фир­мы и навязать свои условия, а тем самым ограничить са­мостоятельность техноструктуры. К тому же если не уп­лачиваются обычные дивиденды, то нельзя целиком рассчитывать на то, что акционеры останутся пассивны­ми. Как мы видели, борьба за контроль происходит поч­ти исключительно в тех крупных корпорациях, которые

¹ См. гл. VI.

терпят убытки либо доходы которых малы или носят не­устойчивый характер¹.

Влияние низкой и высокой прибыли на технострук­туру проявляется по-разному. При низких доходах или убытках она становится чувствительной к внешним влияниям и утрачивает свою самостоятельность. Но увеличение прибыли выше определенного уровня ниче­го не (или мало что) добавляет к ее безопасности. Эта автономия стала почти абсолютной. Это в свою очередь проливает свет на допущение о том, что развитая корпо­рация стремится к максимизации своей прибыли. Са­мый элементарный расчет заставит техноструктуру пре­дупреждение потерь предпочесть цели максимизации прибыли. Потери могут погубить техноструктуру; высо­кие доходы достанутся другим². Если, как это часто слу-

¹ Существует еще одна, и довольно серьезная, причина, вы­зывающая необходимость добиваться сохранения некой минимальной нормы прибыли. Хотя лица, предоставляю­щие капитал, склонны признать, по крайней мере в неяв­ной форме, что принятие решений в современной корпо­рации предполагает самостоятельность соответствующих лиц и что они не должны «вмешиваться» в решения управ­ляющих, расследования и изучения состояния дел пре­дусмотрены законом, и они проводятся при недостаточ­ном доходе. Для этой цели используются консультатив­ные фирмы по вопросам управления, созданные для осу­ществления таких задач. Это в свою очередь приводит к тому, что жалованье, положение и деятельность членов техноструктуры находятся под контролем, которого боль­шинство администраторов желало бы избежать.

² Им (руководителям крупной корпорации) не достанется прибыль, которую можно получить, воспользовавшись благоприятной возможностью, тогда как их положению в фирме может грозить опасность в случае серьезных убытков (R.A. Gordon, Business Leadership in the Large Corporation, Washington, 1945, p. 324).

чается, максимизация прибыли связана с увеличением риска потерь, то техноструктура, исходя из своих корен­ных интересов, откажется от такой возможности¹.

Необходимость сохранения минимального уровня дохода в свою очередь имеет важные последствия для промышленного планирования: хотя желательно дос­тичь запланированных результатов, еще более важно избежать незапланированных бедствий. Первое прият­но; второе может иметь гибельные последствия. Не до­пустить краха цены еще более важно, чем установить подходящую цену. Предупредить массовый отказ от продукции более важно, чем добиться усиленного спро­са на продукцию. Я рассмотрю влияние этих обстоя­тельств на регулирование цен и спроса в следующих трех главах. И мы увидим, что отношение развитой кор­порации к государству — ее поддержка мероприятий по регулированию совокупного спроса и ее энергичные призывы к тому, чтобы государство выступало гарантом

¹ Значение минимального уровня прибыли подчеркивает­ся, хотя не так сильно, как здесь, Уильямом Дж. Баумо­лем в книге «Business Behavior, Value and Growth», New York, 1959, особенно на стр. 48-53. To, что он называет «безопасностью» управляющей группы, является главной темой анализа Марриса (Robin Marris, The Economic Theory of «Managerial» Capitalism, New York, 1964). Про­фессор Кейзен пришел к такому же выводу: «Фирма, дей­ствующая на рынке с сильной конкуренцией, вынуждена стремиться к максимальной прибыли, ибо она опасается получить прибыль, недостаточную для того, чтобы вы­жить, тогда как фирма, действующая на рынке с меньшей конкуренцией, может выбирать, стремиться ли ей к мак­симальной прибыли либо же удовлетвориться некоторым "приемлемым" доходом и добиваться других "целей"». См.: «The Corporation in Modern Society», Edward F. Mason, ed., Cambridge, 1959, p. 90.

дорогостоящего технического прогресса, возникает из же­лания исключить всякую угрозу минимальному уровню доходов. Мы увидим, что подобные же соображения ле­жат в основе современной политики в отношении рабочих.

Если действует принцип совместимости, то самостоя­тельность техноструктуры должна быть целью социаль­ной политики. И, как сейчас будет показано, она стано­вится таковой.

В доктрине индустриальной системы сделан особый упор на внутренне присущей ей функциональной неза­висимости. Согласно этой доктрине, речь идет о систе­ме частного-предпринимательства. Считается, что го­сударство и деловую фирму разделяет глубокая про­пасть. Только в крайне редких случаях государство мо­жет предпринимать какие-либо ограничивающие действия, преодолевая эту пропасть. Ничто не нуждает­ся в таком тщательном обосновании, как меры, связан­ные с регулированием промышленных предприятий, будь то обеспечение стандартов безопасности автомо­билей, реклама медикаментов, вес упаковок, медицинс­кие требования на сигареты.

Положения, которые выдвигают сторонники противо­поставления государства и фирмы, носят явно надуман­ный характер. Они утверждают, что ничто не должно ме­шать независимому функционированию рыночного меха­низма, которому подчиняется фирма. Поскольку речь идет о развитой корпорации, как мы убедились, истина состоит в том, что фирма в значительной мере контроли­рует цены и влияет на количество товаров, покупаемых и продаваемых по этим ценам. Настоятельные требования, диктуемые технологией и применением капитала, не по­зволяют фирме быть на поводу у рынка, и развитая кор-

порация не только не отделена от государства, но, как мы сейчас увидим, тесно связана с ним.

Однако самостоятельность техноструктуры необходи­ма. Но, так как истинные причины этого не столь очевид­ны, вместо них указывают на власть рынка и голословно утверждают, будто между частным предприятием и прави­тельством существует глубокая и неизбежная пропасть. Оба эти положения суть догматы веры. Лишь благодаря способности к адаптации удалось добиться того, что обще­ство благоприятно относится к самостоятельности техно­структуры, хотя доводы в ее пользу имеют самое незначи­тельное отношение к действительности.

И такого отношения общества удалось добиться. Права техноструктуры на самостоятельность и, что да­леко не случайно, на прибыли, необходимые для ее обеспечения, были полностью признаны. В течение мно­гих лет никто из числа серьезных претендентов на вы­борную должность не выступал с позиций более жестко­го регулирования предпринимательской деятельности. Никто не поставил также под сомнение святость доста­точного уровня прибыли.

В действительности бизнесменов преследует беспо­койство, что правительство может вмешаться, хотя дол­жностные лица постоянно заверяют, что никто не наме­рен этого делать. Все это является источником значи­тельных недоразумений. Предпринимательская корпо­рация видела в государстве угрозу своей прибыли. Она сопротивлялась общественному регулированию, чтобы защитить эту прибыль. Современный наблюдатель ви­дит, что развитая корпорация получает хорошую при­быль, и с удивлением обнаруживает, что ее руководите­ли тревожатся относительно вмешательства правитель­ства и ждут заверений, что оно не намерено вмешивать­ся. «Почему они так беспокоятся? — спрашивает он.— Они, несомненно, делают много денег». Ему невдомек,

что техноструктура защищает нечто более важное, чем свои прибыли, нечто такое, что можно защитить с помо­щью прибыли, а именно свою самостоятельность¹.

Как только техноструктуре удается обезопасить себя с помощью минимального уровня прибыли, у нее появля­ется известная свобода выбора целей. Ничто так не да­вит, как необходимость выжить. Однако имеется мало сомнений относительно того, какова эта цель: в подав­ляющем большинстве случаев она состоит в том, чтобы достичь максимально возможного темпа роста корпора­ции, измеряемого продажами.

Эта цель очень привлекательна и с точки зрения ко­рыстных интересов техноструктуры. Увеличение выпус­ка продукции означает расширение самой технострук­туры. Такой рост в свою очередь означает увеличение персонала, повышение ответственности, а следователь­но, дополнительные возможности для продвижения и получения более высокого жалованья. «Когда человек принимает решения, ведущие к успешному расширению предприятия, он не только создает новые вакансии, но также рекомендует себя и своих коллег как наиболее подходящих кандидатов для того, чтобы их заполнить»².

¹ Вопросы, в известной мере связанные с этими, я рас­сматриваю в кн. «American Capitalism. The Concept of Countervailing Power», Boston, 1956, chap. VI.

² Robin Marris, The Economic Theory of «Managerial» Capitalism, New York, 1964, p. 102. Вывод Марриса отно­сительно целей развитой корпорации (хотя он и получен сугубо теоретическим путем) согласуется с моим. Таков же вывод профессора Баумоля, который основан частич­но на теоретических доводах и частично на эмпиричес­ких наблюдениях (см цит соч.)

Парадокс, заключенный в современной системе эконо­мической мотивации, состоит в том, что цель максими­зации прибыли требует, чтобы отдельный представи­тель техноструктуры подчинил свой личный денежный интерес целям далекого и неизвестного ему акционера. В противоположность этому рост как цель полностью соответствует личным и денежным интересам тех, кто участвует в принятии решений и управляет предприяти­ем. Читатель еще будет иметь возможность убедиться в том, насколько концепция максимизации прибыли важ­на для обоснования традиционной экономической тео­рии, и особенно положения о власти рынка. Эта концеп­ция пользуется преимуществом по сравнению с целями, которые отражают эгоистические интересы тех, кого это непосредственно касается¹.

Рост фирмы способствует достижению и другой важ­ной цели, стоящей перед техноструктурой. Он является

¹ Профессор Петерсон утверждал следующее: поскольку для финансирования роста необходима прибыль, это оз­начает, что на практике существует небольшое различие между ростом и максимизацией прибыли как альтерна­тивными целями. Рост может оказаться наилучшей долго­срочной стратегией, направленной на максимизацию при­были. Но это не так. Хотя, если ожидать довольно долго, можно рано или поздно обнаружить, что одна стратегия потерпела неудачу, а другая обеспечивает достижение по­ставленных целей, надлежащая проверка заключается в поведении ex ante, a не ex post. Политика в отношении цен, продаж, издержек и других показателей при макси­мизации роста будет отличаться в пределах любого дан­ного отрезка времени от политики в условиях максими­зации прибыли. Прибыль не будет максимизироваться и тогда, когда, как это имеет место в условиях технострук­туры, существует особая причина минимизировать риск (см.: «Corporate Control and Capitalism», «The Quarterly Journal of Economics», Vol. LXXIX, № 1, February 1965, P 11)

лучшей защитой от сокращения штатов. Для фирмы с не­многочисленным штатом управляющих и надсмотрщиков и большим числом рабочих, занятых на однородных рабо­тах, сокращение производства не связано с большими трудностями. Рабочих извещают об увольнении, и они уходят; когда появляется необходимость, их вызывают на работу. Тех, кто посылает извещения, это не затрагивает.

С ростом техноструктуры любое сокращение выпуска продукции становится более убыточным и болезненным. Теперь для того, чтобы снизить издержки, уже недоста­точно уволить рабочих. Значительная доля совокупных издержек теперь приходится на техноструктуру. Если ее не трогать, то фирма будет нести обременительные на­кладные расходы, так как люди будут работать не в пол­ную силу. В техноструктуре люди работают группами. Всю группу нельзя уволить. Увольнение отдельных лиц — или их добровольный уход в связи с осознанием ими того, что они не нужны,— уменьшает эффектив­ность работы оставшихся. Более того, решения о сокра­щении принимаются внутри самой техноструктуры. Они касаются ее собственных членов, а не каких-то без­вестных лиц, которые находятся далеко или принадле­жат к другому общественному классу.

Все эти неприятности можно избежать путем расши­рения масштабов деятельности. Чтобы избежать их, можно даже пойти на сравнительно невыгодное расшире­ние. Именно так надо понимать раздающиеся заявления о том, что бизнес делается не ради прибыли, а «чтобы со­хранить организацию». Это может оказаться весьма ра­зумным курсом¹.

¹ Согласно другой точке зрения, по мере роста технострук­туры увеличивается доля затрат на рабочую силу, кото­рые должны рассматриваться как накладные расходы. Но это особый тип накладных расходов. В отличие от ма­шин или зданий рабочий коллектив быстро распадается в случае неполного использования рабочих.

Рост фирмы как цель техноструктуры в значительной степени согласуется с принципом совместимости. Ника­кая другая цель общества не нашла более решительной поддержки, чем экономический рост. Никакой другой по­казатель успеха страны не встретил такого почти едино­душного признания, как годовой прирост валового нацио­нального продукта. И это верно для всех стран, развитых или неразвитых, коммунистических, социалистических или капиталистических. После Второй мировой войны Японию считали преуспевающей страной из-за очень вы­сокого темпа роста ее валового национального продукта. Так же говорили о Западной Германии, Израиле и по­зднее — о Франции. Англия с ее намного меньшим тем­пом роста была опасно близка к тому, чтобы ее сочли не­удачницей. Коммунистические страны были большими или меньшими соперниками некоммунистических госу­дарств в зависимости от их больших или меньших темпов роста продукции. Между учеными коммунистических и некоммунистических стран существуют разногласия от­носительно обоснованности статистических данных и концепций, применяемых в двух мирах для измерения экономического роста. Но нет разногласий относительно обоснованности самой цели. Соответственно теперь все единодушны в том, что страны с древней культурой — Индия, Китай и Иран — должны измерять свое движение вперед к цивилизации приростом валового национально­го продукта. А ученые этих стран проявляют в данном от­ношении наибольшую настойчивость.

Поскольку все согласны с тем, что экономический рост является задачей общества, цель техноструктуры получает твердое общественное признание. Члены тех­ноструктуры вправе солидаризоваться с ней, будучи в полной уверенности, что они служат более широкой

цели, чем их собственная. Они стараются содейство­вать росту своей фирмы. Это способствует росту эконо­мики. Отождествление как побудительный мотив уси­ливает личную заинтересованность, связанную с таким ростом.

Неизбежно возникает вопрос: в какой мере экономи­ческий рост как цель общества отражает процесс при­способления? Отражает ли эта цель подлинные обще­ственные потребности? Навязана ли она обществу тех­ноструктурой? На этот вопрос нельзя дать категоричес­кий ответ. Несомненно, что упор на экономический рост отчасти объясняется тем, что человек издавна и, по-видимому, постоянно испытывал нехватку товаров. А в нынешние времена рост был основным лекарством от безработицы¹. Экономический рост разрешает также многие проблемы распределения ресурсов в экономике — намного легче найти средства для образования или помощи бедным при росте выпуска продукции, чем при неизменном его уровне. Но, как всегда, следует быть го­товым к тому, что влияние будет обоюдным. Признание экономического роста в качестве цели общества почти равносильно признанию роста власти развитой корпора­ции и техноструктуры. И последняя имела все основа­ния расценивать экономический рост как цель обще­ства. Техноструктура не обсуждает достоинств этой цели. Как всегда, она исходит из того, что эта предпо-

¹ В западных странах нередко ссылаются на количество безработных как на мерило успеха или неудачи системы. Но почти все ученые считают безработицу лишь показа­телем недостаточного выпуска продукции. При более высоких темпах роста валового национального продук­та, что, согласно этому критерию, свидетельствует о большем преуспевании экономики, безработица исчезла бы полностью или в значительной степени.

сылка бесспорна. Ибо какая другая задача могла бы быть такой же настоятельной для общества?¹

С ростом фирмы как целью техноструктуры связано ус­ложнение техники производства. Оно также соответ­ствует нуждам техноструктуры. Применение прогрес­сивной технологии означает расширение возможностей для приложения труда и продвижения по службе специ­алистов. Способность фирмы к расширению также в очень значительной мере зависит от ее способности вво­дить новшества. Именно благодаря техническим новше­ствам, действительным или мнимым, фирма сохраняет и привлекает покупателей для своей наличной продукции и расширяет производство с целью выпуска новых това­ров. Такая способность вводить новшества, очевидно, важна для сохранения или увеличения доли фирмы в производстве оружия, космических исследованиях и других видах деятельности с быстро изменяющейся тех­нологией. Но эта способность ценна еще и в другом от­ношении. Как и в научной работе в университете, пре­стижем пользуются преуспевающие практики; с этой целью — введение новшеств — люди охотно солидари­зуются. И в этом случае принцип совместимости застав­ляет обратиться к взглядам, распространенным в обще­стве. И снова мы обнаруживаем, что совершенствование техники, как показывает сам термин, безоговорочно при­знается в качестве цели общества. Оно — свидетельст­во прогресса. Оно — синоним достижений общества.

¹ Найти подтверждение этой точки зрения будет очень легко. Для этого достаточно будет почувствовать на­строения, господствующие в рецензиях на эту книгу, на­писанных с более ортодоксальных позиций.

Если бы была подвергнута сомнению святость семьи и религии, то это в общем вызвало бы меньше споров, чем если бы усомнились в абсолютных достоинствах техни­ческого прогресса.

Совершенствование техники может быть целью тех­ноструктуры, если оно не противоречит задаче получе­ния некоторого минимума прибыли. А то, что такое про­тиворечие далеко не исключено, становится понятным, если учесть затраты и неопределенность, связанные с ис­следованиями и разработками. Тогда от этой цели следу­ет отказаться или же затраты и сопутствующий риск не­обходимо возложить на государство,— другими словами, необходимо добиваться правительственной поддержки той или иной опытно-конструкторской разработки или лежащего в ее основе исследования. А коль скоро разви­тие техники считается важной задачей общества, то эта социализация исследований и разработок получает ре­шительное одобрение. В этом сказывается приспособле­ние целей. При таком подходе можно не сопоставлять вложения ресурсов в развитие техники и лежащие в его основе научные исследования с другими альтернативами их использования. Нет также нужды сравнивать дости­жения в космических исследованиях с программой помо­щи бедным. Приспособление целей общества оказалось настолько успешным, что техническому прогрессу при­писывается абсолютное достоинство.

Однако традиционная точка зрения не лишена смысла. Обычно целью техноструктуры является также получе­ние такой прибыли, которая позволяла бы не только удовлетворять инвестиционные потребности, но и посто­янно увеличивать дивиденды. Эта прибыль не должна быть получена за счет повышения цен, которое могло бы

поставить под угрозу рост фирмы. Ничто лучше не дока­зывает, что рост имеет преимущество перед остальными целями, чем та страстность, с которой такое повышение цен отвергается как нездоровая деловая практика. Счита­ется аксиомой следующее: риск, связанный с получени­ем более высокой прибыли, не должен быть чрезмерным настолько, чтобы под угрозой находился ее основной уро­вень. В то же время традиция, унаследованная от пред­принимательской фирмы, состоит в том, что успех фирмы ассоциируется с возрастающим уровнем полученной прибыли. И в обществе в целом преобладает мнение, со­гласно которому такой рост прибыли во времени свиде­тельствует о том, что фирма хорошо служит обществу.

Гарантированный уровень прибыли и максимальный темп роста, согласующийся с задачей обеспечения средств, необходимых для капиталовложений,— тако­вы первичные цели техноструктуры. Совершенствова­ние техники, рост дивидендов вторичны в том смысле, что они не должны противоречить двум упомянутым выше целям. После достижения этих целей появляется возможность для решения ряда других, менее значи­тельных задач. И это опять-таки при условии, что они не противоречат двум первичным целям. В известном смысле эти цели не менее разумны или законны. Но, по­скольку дополнительные цели иногда ставят под угрозу получение минимальной прибыли и не всегда способ­ствуют росту фирмы, их роль очень ограниченна.

Создание лучшего общества, улучшение образова­ния; лучшее понимание системы свободного предприни­мательства; эффективная борьба с болезнями сердца, эмфиземой, алкоголизмом, твердым шанкром или други­ми вредными болезнями; участие в той или иной поли­тической партии; возрождение систематического со­блюдения религиозных обрядов — все это примеры та­ких дополнительных целей. Некоторые из них могут

также способствовать достижению первичных и вторич­ных целей, они позволяют внушать общественности должное представление о корпорации, а это облегчает наем и содействует повышению морального состояния рабочих, позволяет избегать нежелательных налогов и создавать хорошую репутацию продукции среди населе­ния. Но это вовсе не обязательно для того, чтобы дея­тельность техноструктуры считалась оправданной. Дос­таточно того, что техноструктура служит целям, кото­рые она (и общество) считает благими, и что ее деятель­ность не противоречит более высоким целям.

Почти все экономисты, да и многие другие, отверга­ют такие цели, считая их ненужным украшением вит­рин. Это ошибочная позиция. Поскольку явно признана их подчиненная роль, а также учитывая ограничения, налагаемые затратами, вполне можно считать, что они выражают цели отдельных членов техноструктуры, а все вместе — цели развитой корпорации. То, что было названо «общественной корпорацией», служит логичес­ким проявлением развитой корпорации и мотивов ее членов.

В любой данный момент оценка успеха в делах в точнос­ти отражает то, насколько успешно индивидуум добива­ется общепринятых в этот момент целей. Во второй по­ловине прошлого столетия величайшим героем эконо­мической системы в глазах народа был Рокфеллер-стар­ший. Эта была эра предпринимательской корпорации; согласно критериям того времени, он добился величай­шего успеха, так как он сделал больше денег, чем кто-либо другой.

В наше время ни один богатый человек не пользует­ся подобной репутацией. Ныне почести не воздаются от-

дельному лицу; природа техноструктуры такова, что личность поглощается группой. Уважением пользуются ныне корпорации. И непременным условием для этого является получение гарантированного дохода. Фирма, которая не выполняет это требование, считается банк­ротом. На ее руководителей смотрят свысока и даже с жалостью. Рано или поздно даже второстепенные слу­жащие почувствуют это на себе, и им нелегко будет со­хранить чувство собственного достоинства. И подобно тому как в последнее время все чаще поступают желез­нодорожные служащие, они будут вести себя небрежно и вызывающе, показывая своим поведением, что счита­ют мир вообще и клиентов в частности своими врагами. Или они уйдут на другую работу.

При условии получения гарантированного уровня прибыли уважением пользуются крупные фирмы — те, которые добились систематического роста или растут особенно быстро. Все в большей степени уважением пользуются именно последние. Если к тому же извест­но, что фирма вводит технологические новшества, то говорят, что дела в ней идут весьма успешно. И уже после этого вспоминают об уровне дивидендов. Чело­век мало что знает о жизни, если он лишен теоретичес­кой системы для ее интерпретации. Но в теории суще­ствует мало положений, которые не поддавались бы проверке фактами.