Объекты и типология незаконных действий при рейдерских захватах.

Давайте рассмотрим основные, актуальные сегодня, схемы противоправных захватов предприятий/бизнеса.

Для реализации подобной схемы поглощения поглотителю заведомо необходима информация о финансовом состоянии предприятия, а точнее о его финансовой устойчивости и ее пределах.

После получения необходимой информации агрессор приступает к скупке кредиторской задолженности предприятия, и чем больший ее объем он консолидирует, тем больше у него шансов поглотить бизнес без особого риска. Для заключения подобных сделок рейдер обладает всеми необходимыми правами, поскольку в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется. Более того, деятельность по консолидации может проходить в условиях строжайшей секретности, пока у агрессора не соберется необходимый объем кредиторской задолженности, и пока не возникла необходимость в аресте недвижимости.

Особенное значение для агрессора имеет просроченная задолженность, которую можно купить с дисконтом. Продавцами кредиторской задолженности могут быть и контрагенты в обычной деятельности, поставщики и покупатели, обладающие правами кредитора, и Банки, обладающие правами кредитора по кредитным договорам, и держатели векселей и иных обязательств предприятия, если таковые эмитировались, и иные держатели просроченных обязательств предприятия, установленные судом.

Используя информацию о финансовом состоянии, агрессор в состоянии определить объем критической массы кредиторской задолженности, т.е. такой величины долга, при одновременном использовании которого в финансовой деятельности предприятия неизбежно произойдет «перекос», вызывающий по цепной реакции целый вал неблагоприятных последствий.

В числе таких последствий могут быть:

-разрушение действующих хозяйственных связей;

-отмена важных сделок в т.ч. по кредитованию или целого ряда сделок в текущей деятельности предприятия;

-арест имущества судебными приставами по реализации дел о взыскании задолженностей с предприятия;

-арест денежных средств на счетах предприятия, налагаемый судебным приставом по делам о взыскании задолженности;

-невозможность обеспечить исполнение обязательств;

-увеличение массы долга на сумму штрафов и пеней.

Для усиления эффекта от выставления к оплате консолидированного долга агрессор может позаботиться о том, чтобы предприятие на момент атаки не обладало достаточным количеством денежных средств. В этих целях агрессору необходимо прекратить или резко сузить финансовые потоки, которыми питается предприятие. Первичной задачей агрессора на этот случай может стать достижение договоренностей с контрагентами и банком предприятия-цели. При достижении коррупционной договоренности, что может рассматриваться через призму состава преступления, предусмотренного ст. 204 Уголовного Кодекса РФ «Коммерческий подкуп», агрессор может добиться спланированного и рассчитанного прекращения отношений с предприятием его текущими контрагентами, влекущего остановку его работы, например прекращения поставок или остановки текущего кредитования.

Если блокирование финансовых потоков состоялось успешно, то агрессор во избежание затрат на борьбу, может выступить с предложением о заключении сделки на условиях, которые можно использовать для быстрого поглощения предприятия, например сделки кредитования под залог основной недвижимости, или представить под видом залога для подписания договор купли-продажи здания. Агрессор может и не выступать с подобными предложениями. Но, или без предложения, или если собственник предприятия-цели не согласится на сделку, последует ряд заказных проверок контрольных органов, необъявленной целью которых может быть:

-сбор информации;

-блокирование средств на счетах;

-арест имущества;

-поиск или создание оснований для возбуждения уголовных дел.

Такие действия, как арест имущества или приостановление операций по счетам могут в значительной мере затруднить, или сделать невозможной нормальную деятельность предприятия.

На основании результатов проверок, или на основании уже имеющейся информации о совершении правонарушений руководством предприятия, а иногда и с помощью фальсификации доказательств в отношении руководителей предприятия может быть возбуждено одно или несколько заказных уголовных дел. Целью их возбуждения будет являться:

-давление на управляющих акционеров и руководство;

-физическое блокирование руководителей предприятия;

-арест имущества и передача его на ответственное хранение лицам агрессора;

-получение оснований для проведения недружественного PR против собственников или руководителя предприятия.

Реализация коррупционного сотрудничества агрессора с правоохранителями может полностью остановить работу предприятия, при этом обязательные платежи будут регулярно начисляться, обогащая собой массу кредиторской задолженности.

Одновременно с этим агрессор может самостоятельно, выступая кредитором, или при помощи заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд с иском о признании предприятия банкротом. Основанием для принятия решения о признании предприятия банкротом может, в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» являться просрочка платежей на срок свыше 3-х месяцев. Для достижения эффекта просрочки агрессор может имитировать обращение к предприятию - во-первых об уведомлении о покупке прав кредитора и во-вторых с требованием об оплате задолженности. В этом ему могут помочь рейдерские почтовые технологии обеспечения доказательств уведомления предприятия при фактическом неуведомлении его.

Вступая или не вступая в коррупционный сговор с судьями, агрессор может добиться принятия решения о признании предприятия банкротом и введении в отношении него процедуры внешнего управления. В соответствии с законом это влечет прекращение полномочий всех органов управления предприятия, а все полномочия по руководству переходят к внешнему управляющему.

В результате скупки обязательств предприятия, агрессор может консолидировать такой объем кредиторской задолженности, который позволит гарантировать принятие необходимых ему решений, собранием (или комитете) кредиторов. Желаемый объем кредиторской задолженности для агрессора – более 51 % от общей массы кредиторской задолженности предприятия.

В таком случае у агрессора сохранится возможность влиять на процесс выбора, назначения и отстранения внешнего управляющего предприятия, т.е. агрессор может привести к управлению предприятием удобного для себя управляющего, который может как управлять активами так и организовывать оперативное их блокирование, например через арест в процессе банкротства, а также влиять на заключение предприятием сделок, часть которых может быть заключена в интересах агрессора. Комплекс подобных действий может способствовать скорейшему введению в отношении объекта процедуры конкурсного управления.

Ситуация в глазах общественности и собственников бизнеса может усугубляться при помощи недружественного PR против предприятия, которым могут заниматься опытные PR-агентства по заказу агрессора. Конечная цель - придать бизнесу сомнительную репутацию, нанести ущерб репутации руководителей или собственнику, если они обладают достаточно опасными для агрессора административной поддержкой и определенной популярностью. Особенно удачно этой цели соответствуют компрометирующие данные, которые агрессор постарается собрать, купить или выдумать.

В результате вышеперечисленного, как итог: работа предприятия остановлена, хозяйственные и административные связи нарушены. В этот момент агрессор может на свой выбор:

-продолжать банкротство и выкупать активы через торги, организуемые в рамках конкурсного производства;

-предложить собственникам бизнеса продать их управляющие пакеты участия, т.е. продать бизнес по заниженной цене под гарантии решения возникших проблем;

-предложить руководству и собственникам вступить в сделку, которая будет выгодна агрессору и(или) введет бизнес в еще более худшую ситуацию, чтобы реализовать в дальнейшем поглощение бизнеса по заниженной цене.

Реализация любой из перечисленных задач соответствуют основной цели представленной схемы, а именно поглощение бизнеса или его активов.

Схема использования залога в целях поглощения бизнеса или активов может рассматриваться как одна из схем злоупотреблений при реализации прав на кредиторскую задолженность предприятия или бизнеса. Также эта схема может быть прикладной и дополнительной схемой при реализации общей стратегии поглощения предприятия, в т.ч. и через права на кредиторскую задолженность.

Участниками реализации этой схемы могут выступать банки, кредитующие предприятие, или иные кредитные учреждения, с которыми компания заключила договор о кредитовании под залог имущества, а также иные юридические и физические лица, выступающие кредиторами и залогодержателями в сделках предприятия. Указанные лица могут выступать от своего лица или привлечь группу профессиональных рейдеров в зависимости от жесткости и законности методов воздействия. С другой стороны выступает компания, объект, либо группа компаний, обладающая привлекательными активами, и его собственники, а также привлекаемые ими представители интересов.

Объектом залога может выступать недвижимость предприятия, либо все предприятие как имущественный комплекс, также может быть предложен вариант кредитования собственников бизнеса под залог управляющих пакетов предприятия, причем объем этого пакета должен быть более 51 % акций. В условиях дефицита финансовых средств руководитель и собственники предприятия, особенно когда они совпадают в одном лице, обычно соглашаются порой на самые жесткие условия кредитования.

Схема реализуется исходя из того же принципа – эксплуатации естественного или искусственно созданного финансового «перекоса» в деятельности компании.

Так, например, в качестве исходной точки реализации представленной схемы указывается момент подтверждения агрессором информации о финансовых затруднениях в деятельности компании.

Тем не менее, в качестве исходной точки может служить информация о желании компании привлечь крупные финансовые ресурсы кредитованием, и о готовности предоставить имущество компании в залог. Информацией о новации обязательств в кредитном договоре, или к сделке кредитование под залог имущества руководство предприятия может быть подведено в результате реализации схемы поглощения через использование кредиторской задолженности, когда предприятие остро нуждается в деньгах для погашения первичного долга, выставленного ко взысканию лицами агрессора. Например, сделка кредитования под залог может заключаться в ходе судебного процесса, в качестве мирового соглашения, на которую руководство предприятия пойдет под угрозой ареста имущества и средств на счетах.

В дальнейшем, события разворачиваются по известным сценариям.

Так, заключая договор о кредитовании предприятия, агрессор создаёт предпосылки возникновения условий, в которых предприятие неспособно выплатить свой долг.

Для этого могут быть использованы как легальные инструменты, такие, как включение в договор кредитования таких условий, как досрочное прекращение и право требовать досрочного погашения обязательств в случае снижения стоимости залогового имущества. При этом могут быть использованы данные оценщиков только определенных кредитным договором (например, оценщиков, аккредитованных банком), согласно которым стоимость имущества резко снизилась, что характерно для текущего кризиса, а значит, возникли условия для досрочного расторжения договора и погашения кредита. Когда в разгар повседневной деятельности резко останавливается кредитование предприятия и единовременно взыскивается вся сумма долга, обеспеченного «обесцененным» активом или пакетом акций (долей), должник может мгновенно встать на грань банкротства.

Однако, могут быть использованы и кредитные отношения, которые не предусматривают таких жестких условий. В таком случае условия невозможности погашения кредита могут быть созданы искусственно.

В частности, может быть использован сговор с партнерами и контрагентами компании-объекта поглощения о прекращении и приостановлении исполнения хозяйственных сделок; могут быть по сговору приостановлены энергоснабжение, водоснабжение, блокированы важные коммуникации.

Агрессор может вступать в коррупционный сговор с чиновниками из различных ведомств и правоохранителями. В частности, вступив в сговор с чиновником налоговой службы, агрессор может добиться наложения запретов на операции по счетам предприятия, при этом по ошибке чиновника, такие запреты могут не быть сняты своевременно.

При наличии долговых обязательств и исполнительных листов, вступив в сговор с судебным приставом, агрессор может добиться этого же результата, в то время, как пристав будет затягивать производство для того, чтобы аресты имущества и средств на счетах продержались как можно дольше.

Имея на руках доказательства для возбуждения уголовных дел, либо сфальсифицировав их, а также вступив в коррупционный сговор с сотрудниками правоохранительных органов, агрессор может добиться возбуждения уголовного дела, в рамках которого может быть задержан руководитель, денежные средства на счетах арестованы, а имущество не только арестовано, но и передано на ответственное хранение. Такие меры позволят агрессору добиться остановки работы предприятия, а если собранные и сфальсифицированные данные, как и основания возбуждения уголовного дела позволят, то агрессор может использовать их для организации недружественного PR предприятия и его руководства.

Остановка бизнеса и работы предприятия неизбежно приведут к созданию условий для неоплаты кредиторской задолженности и возникновению условий для обращения взыскания на заложенное имущество.

В зависимости от того, какое имущество заложено и от конечных целей реализации этой схемы поглощения, агрессор может:

-Если заложено все предприятие или если в целях агрессора только захват имущества, то последний может купить имущество на торгах по договоренности с организатором торгов значительно дешевле, а затем, обезопасив сделку еще одной сделкой, вывести имущество на «добросовестного приобретателя»;

-Если заложенное имущество представляет значительную часть активов предприятия, обеспечивающих технологическую цепочку производства, то агрессор может приобрести его и использовать для блокировки процессов в целях дальнейшего поглощения всего бизнеса, например, или использовать владение активами как аргумент для принуждения руководства и собственников к сделке, выгодной агрессору или просто ограничить доступ и возможность пользования этими активами;

-Если заложенное имущество – управляющие пакеты, то агрессор может в одном или нескольких собраниях легко сменить руководство, вывести имущество и полностью захватить бизнес, не ограничиваясь заложенным пакетом.

Все указанные варианты развития событий соответствуют основной цели агрессора – захват бизнеса или его активов.

Эта схема представляет собой яркий пример использования механизмов принуждения государства в частных интересах. В частности, с ее помощью агрессор может образовавшийся финансовый кризис предприятия использовать в своих интересах, формально не нарушая законодательство. При этом видимая часть активной деятельности может представляться как самостоятельная работа государственного органа по принудительному погашению кредиторской задолженности перед бюджетом. Помимо этого, представленная схема позволяет вводить в игру по поглощению предприятия кредиторскую задолженность, продажа которой запрещена законом, и в результате реализации схемы агрессор может, как использовать повышенные права государственных органов по ее взысканию, так и выкупить ее и использовать в дальнейшем самостоятельно.

Для реализации этой схемы агрессор должен вступить в тайный коррупционный сговор с сотрудниками того ведомства, в полномочиях которого оказалась крупная или средняя кредиторская задолженность предприятия, способная вызвать «перекос» в финансовом положении предприятия.

Такими ведомствами могут оказаться любые ведомства, в отношении которых предприятие должно осуществлять отчисления. Например, фонд государственного пенсионного страхования или фонд обязательного социального страхования, если они обладают правами кредитора в отношении предприятия, то могут в различных вариациях участвовать в реализации таких схем. Однако чаще всего ведомством давления избирается федеральная налоговая служба, права которой четко прописаны в Налоговом кодексе РФ, при этом в отношении экономической деятельности предприятия они достаточно широки.

Так, получив информацию о финансовой неустойчивости, в том числе временной или сезонной, агрессор ищет возможность вступить в коррупционный сговор с сотрудниками налоговой инспекции, желательно на уровне начальника.

Одновременно с этим агрессор начинает консолидировать иную кредиторскую задолженность компании-объекта, отдавая предпочтение просроченной и подтвержденной судебными актами. Получая кредиторскую задолженность с дисконтом, агрессор может дешево приобрести пакет, позволяющий оказывать серьезное давление на предприятие в удобный момент.

Для усиления эффекта атаки агрессор может пойти на меры по предотвращению непредвиденного кредитования предприятия, и этому поможет информация о партнерах компании, собранная заранее. Вступив в сговор с руководством компаний, которые могут кредитовать объект, агрессор может добиться лишения компании-объекта возможности оперативно найти средства на погашение любой крупной кредиторской задолженности.

Момент атаки на предприятие определяется исходя из индивидуальных особенностей работы предприятия. Например, настоящей атаке может предшествовать необходимость срочного погашения части долга, выставленного агрессором, что вызывает просрочку в оплате платежей в бюджет; также может использоваться уже существующая задолженность по оплате бюджетных платежей, т.е. моментом атаки выбирается период возникновения просроченной задолженности по платежам в бюджет.

После возникновения оснований для применения механизмов принуждения в дело вступает государственный аппарат.

Так, налоговая инспекция может применить свое право на приостановление операций по счетам, установленное ст. 76 Налогового кодекса РФ. В соответствии с этой статьей, приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету (налагается по решению руководителя налогового органа, принимаемого по факту неоплаты требования об уплате налога). Решение в безакцептном порядке исполняется банком, факт воли или мнение должника при этом не учитывается, в равно как его обещания быстро оплатить образовавшуюся задолженность.

Этот шаг приводит к невозможности предприятию оплачивать материалы, сырье, заказывать услуги или нести иные производственные расходы.

Применение приостановления счетов по операциям может привести к блокированию работы предприятия.

Налоговая задолженность имеет свойство расти, а блокировка работы предприятия неизбежно ведет предприятие к росту не только бюджетной задолженности, но и коммерческой задолженности, увеличиваемой, в том числе за счет применения штрафов и пеней за неисполнение обязательств.

У налоговой службы неизбежно возникнут основания к аресту имущества в соответствии со ст. 77 Налогового кодекса РФ, что она не замедлит сделать. Более того, арест может усиливаться передачей арестованного имущества на ответственной хранение другому лицу в соответствии с п.11 ст.77 Налогового кодекса РФ. Данный факт также может привести предприятие к невозможности осуществлять свою деятельность.

В дальнейшем, налоговая служба может в соответствии с п.п.7,8 ст. 46, ст. 47 НК РФ обратить взыскание на арестованное имущество и денежные средства предприятия, и в зависимости от его размера решать вопрос об инициировании процедуры банкротства. А в ходе исполнения решения о взыскании задолженности, арест на имущество предприятия и его денежные активы наложит судебный пристав-исполнитель, в соответствии с п. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Однако, если стоимость арестовываемого имущества не покрывает расходов, арест будет накладываться на недвижимое имущество, или другое имущество четвертой очереди, в соответствии с п.1 ст.95 федерального закона «Об исполнительном производстве», то пристав будет обязан отправить в налоговый орган копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей, для решения последним вопроса об осуществлении или отказе в осуществлении действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Налоговый орган может принять решение о осуществлении действий, направленных на возбуждение дела о банкротстве предприятия-объекта.

Указанные действия налоговой инспекции могут усиливаться новыми самостоятельными действиями кредитора, такими как судебными тяжбами о взыскании купленной агрессором кредиторской задолженности, в ходе которых могут выставляться требования о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества и денежных средств компании-объекта, проведением заказных проверок иными ведомствами, возбуждение заказных уголовных дел по реальным или сфальсифицированным основаниям, в ходе которых также могут накладываться аресты на денежные счета и имущество компании-цели, а также арестом руководителей компании.

Помимо этого, в удобный момент агрессор может выставить к взысканию значительную часть накопленной кредиторской задолженности и также инициировать процедуру банкротства.

Инициированная процедура банкротства является основанием для ограничения полномочий всех органов управления предприятия и перехода этих полномочий в руки внешнего управляющего. Агрессор, если он обладает крупным пакетом кредиторской задолженности, может влиять на процесс его выбора, а также вступить в сговор с управляющим. Внешний управляющий может заключить ряд кабальных сделок с представителями агрессора, арестовывать имущество и снимать аресты, иными способами способствовать дальнейшему разорению предприятия и установлению над ним контроля.

В ситуации, когда в отношении предприятия введена такая процедура банкротства, как внешнее управление, агрессор может получить несколько вариантов желаемого результата:

1. Агрессор может воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113, 129.1 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и самостоятельно погасить кредиторскую задолженность предприятия, при этом, получив права кредитора по погашенной задолженности по отношению к предприятию. В результате агрессор получит возможность использовать всю массу задолженности, включая задолженность перед бюджетом. В дальнейшем эта задолженность поможет агрессору вновь реализовать схему давления через вновь образовавшуюся задолженность, но с использованием более крупной сопутствующей кредиторской задолженностью, либо поглотить предприятие по иной схеме, например с помощью накопленной кредиторской задолженности.

2. Агрессор, используя аргумент возможного банкротства и дальнейшего давления на руководство и собственников, принуждает последних заключить сделку с ним на выгодных для него условиях. Такой сделкой может быть покупка управляющих пакетов, или сделка купли-продажи недвижимого имущества предприятия по низкой цене, или иные формы сделок на кабальных условиях, при помощи которых агрессор может добиться дальнейшего поглощения бизнеса.

3.Агрессор может вывести имущество или часть имущества предприятия из его собственности через конкурсное производство. Если агрессор войдет в сговор с арбитражным управляющим и организатором торгов, то он обеспечит себе колоссальный коммерческий успех от такой сделки. Тем более, что он будет обладать значительной частью от общей массы кредиторской задолженности, т.е. обеспечит себе восполнение затраченных ресурсов. В дальнейшем имущество может быть еще раз перепродано на одного или группу «добросовестных приобретателей», что еще больше обезопасит применение схемы.

Реализация любого направления действий в итоге реализации представленной схемы может привести агрессора к желаемому результату – захвату бизнеса или его активов.

Таким образом, рассмотрев выше три схемы противоправного захвата предприятий, можно константировать факт того, что проблема новых форм рейдерства всё больше уходит в условиях кризиса в проблему задолженности, которая в свою очередь сама превращается в фактор усугубления кризиса. Получается замкнутый круг, в котором легко и вольготно живётся и работается только рейдеру.

А теперь давайте рассмотрим схему противоправного захвата предприятий/бизнеса, актуальность которой в российских условиях постоянного нахождения отечественного бизнеса на минно-подрывном поле, никогда не теряла своей актуальности, привлекательности со стороны рейдера и простоты исполнения.