Место в системе правовых семей

Распространенность

В состав англосаксонской семьи права входят Великобритания и страны, которые исторически входили в британскую колониальную систему (США, Австралия, Канада, Новая Зеландия, Индия и др.). В настоящее время в британское Содружество входят 36 государств, треть мира.

Рис. 1[1]

Англосаксонское право развивалось не учеными-юристами, а юристами-практиками на основе рассмотрения ими конкретных правовых казусов. В Великобритании исторически постепенно складывается единая система судебных прецедентов - так называемое общее право.

Общее право - это судебное право, вырабатываемое судьями в процессе рассмотрения конкретных правовых споров - казусов. В связи с этим англосаксонская правовая система иногда называется системой «общего права».

Одновременно существует и статутное право - система нормативно-правовых актов, и прецедентное. Но главный источник англосаксонского права - судебный прецедент. Судья здесь - субъект правотворчества. Известны аксиомы англосаксонского права: «право только там, где есть судебная защита», «закон - это то, что о нем говорят судьи», «если нет прецедента - право молчит». (Сила прецедента определяется местом суда в иерархии судебной власти. Низшие суды прецедентов не создают - судья формально связан решениями вышестоящих и аналогичных судов).

Поэтому судебное решение имеет фактический приоритет перед законодательством. В США суды осуществляют конституционный контроль за соответствием законодательных актов Конституции страны, устанавливая прецедентные нормы и вырабатывая общеправовые принципы.

Место в системе правовых семей

Известный французский юрист Р. Давид, специалист в области сравнительного права, группы однородных национальных систем позитивного права обозначил как “правовые семьи”. В своей классификации Р. Давид исходит из двух критериев, рассматриваемых в совокупности:

1) юридико-технического критерия (источники права, структура действующего права, юридическая терминология, правовые принципы, концепции, конструкции, методы и практика работы юристов и т.д.)

2) идеологического критерия (философские, политические и экономические принципы, мировоззрение и общественные идеалы, на которые опирается соответствующее национальное право).

С учетом этих критериев им в начале 60-х годов была предложена следующая классификация “правовых семей современного мира”:

1) романо-германская правовая семья,

2) семья общего права,

3) семья социалистических систем права,

4) философские или религиозные системы.

Основные правовые семьи, согласно Р. Давиду, — это три первые группы.

При этом он объединяет романо-германскую семью и семью общего права в “единую семью западного права” и говорит о “большой семье западного права”.[2]

Особенности англосаксонского (общего) права.

Основным источником права является прецедент.

На сегодня он составляет около 50% общего числа других форм права, но ранее этот процент был гораздо выше. Законы (статуты) все больше используются в правовом регулировании. Их доля уже составляет около 40%.

Если в Европе право рассматривают как совокупность предусмотренных законом правил, то для англичанина право — в основном то, к чему приведет судебное рассмотрение. Более того, закон не считается таковым до тех пор, пока судебная практика его не апробирует и пока не накопится опыт его применения.

Используются и обычаи, но они имеют второстепенное значение.

Рис. 2[3]

Прецедентной семье права свойственна прагматичность. Это означает, что любое дело должно быть доведено до конца, даже если нет нормы закона.

Казуистичность английского права связана с тем, что прецеденты создаются применительно к конкретному случаю. Принцип разрешения дела формулируется после описания всех признаков дела и исследования всех доказательств. Другой судья, прежде чем применить этот принцип, должен сравнить рассматриваемую ситуацию с той, которая описывается в прецедентном решении.

(Представление о том, что прецедент сковывает судью, во многом обманчиво именно потому, что судья сам решает, совпадает данная ситуация с той, на основе которой вынесен прецедент, или нет. Поскольку полного совпадения никогда не бывает, судья может прецедент отбросить)

Отсутствие выраженной системы правовых норм — еще одна отличительная черта.

Это относится не только к прецедентам, которые создавались по мере необходимости, но и к статутам, поскольку законы формировались под воздействием судебной практики, не отличающейся системностью. Здесь нет деления права на отрасли. Правда, имеет место такое понятие, как «институты права».

Прецедентное право не имеет деления права на частное и публичное.

Между прецедентами нет иерархии. Они фактически главенствуют над законами в том смысле, что закон, не получивший судейского толкования, т. е. «не обросший» или не опосредованный прецедентами, еще не считается настоящим законом. Таковым он станет, когда будет представлен на фоне конкретного случая.

Все это означает, что государство выполняет минимальную роль в правотворчестве.

Процессуальное право в странах, составляющих эту семью, имеет приоритет перед материальным. Это результат жесткого правила: любое дело должно получить разрешение. Если нет материальной нормы, судья может ее создать, но, если нет доказательств, ничто не поможет: ведь решение должно быть мотивированным и отличаться развернутым анализом доказательств.

Процесс рассмотрения дел состязательный. Это касается как гражданского, так и уголовного процесса.