Регистрационная карта участника

Регистрационная карта участника подлежит обязательному заполнению и направляется в электронном виде вместе со статьей по электронной почте.

Регистрационная карта участника(-ов)	Автор 1	Автор 2 (при наличии)
Фамилия, имя, отчество (полностью)
Должность с указанием кафедры/подразделения, полное наименование места работы/учебы
Ученая степень, ученое звание (при наличии)
Форма участия в конференции(очно, заочно, онлайн-включение в работу секции)
E-mail
Телефон мобильный
Название статьи
Название секции

Контакты:

ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» (Республика Коми, г. Сыктывкар, Октябрьский пр-т, д. 55)

Тел.: (8212) 390-308, 390-306, [email protected]

Юридический институт ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» (Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 25) Тел.: (8212) 20-68-01, [email protected]

Контактное лицо: Воробьев Виктор Викторович, к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии. Тел.: +79128634499
Образец оформления статьи и ссылок на источники заимствования

ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ

КАК ИСТОЧНИКИ ПРАВА

Сергеева С.С.

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры государственно-правовых дисциплин

Сыктывкарского государственного университета

имени Питирима Сорокина, г. Сыктывкар

В статье проанализированы доктринальные подходы к проблеме рассмотрения и применения правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в качестве источника права; предложены критерии содержательно-аналитической и формально-юридической оценки их правоприменительного характера.

Ключевые слова: Конституционный Суд, правовая позиция, источник права, правоприменение, критерий.

Конституция Российской Федерации[1] в качестве одной из основ государственного строя закрепляет деление государственной власти на три ветви – законодательную, исполнительную и судебную. Так, в ст. 1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[2] установлено, что это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Данный закон выступает и необходимой гарантией реализации Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»[3]. В составе Конституционного Суда находятся известные юристы-теоретики и пользующиеся авторитетом юристы-практики, результаты деятельности которых могут обладать качествами наибольшей убедительности, бесспорности, окончательности[4]. В свою очередь Н.В. Витрук подчеркивает, что авторитет и активность Конституционного Суда зависят и от ответственности каждого конституционного судьи[5]. Согласно точке зрения Л.В. Лазарева закон о Конституционном Суде использует понятие «решение» в двух значениях. «С одной стороны, – подчеркивает он, – под решением понимается правовой акт, «отдельный документ», включающий ряд составляющих: вводную, мотивировочную (с описательным элементом) и резолютивную части. Вместе тем решение – это и то, что Конституционный Суд постановил, официальный результат рассмотрения обращения, итоговый вывод, который в п. 10 части первой статьи 75 Закона обозначен как формулировка решения, излагаемая в резолютивной части»[6]. Данный подход актуален и применительно к т.н. «отрицательным определениям с позитивным содержанием», согласно которым Конституционный Суд отказывает в принятии к рассмотрению соответствующего вопроса[7]. Следует согласиться с мнением ряда авторов, что указанные задачи призван решать не только законодатель, но и правоприменитель^[8]. Правовые позиции «являются источником российского права и в силу этого оказывают существенное влияние на всю правовую систему Российской Федерации, на развитие теории конституционализма, всей юридической науки»^[9].

[1] Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

[2] Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

[3] Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 6 января.

[4] См.: Басангов Д.А. Юридическая природа особого мнения судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Режим доступа: http://www.lawlex.ru (дата обращения: 03.10.2016)

[5] См.: Витрук Н.В. Актуальные проблемы модернизации конституционного правосудия в России // Журнал российского права. 2011. № 10. С. 14.

[6] Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: Городец, 2003. С. 62.

[7] См., напр.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // ВКС РФ. 2008. № 2. С. 36-38.

[8] См., напр.: Кутишенко Д.С. Роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в развитии избирательного законодательства: Дисс. … канд. юрид. наук. Белгород, 2010. С. 43.

[9] Витрук Н.В. Верность Конституции. М.: Изд-во РАП, 2008. С. 32.