Применение гражданско-правовых норм: понятие и общие правила

(Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части. М. 2003. С. 36-37)

Применение гражданско-правовых норм представляет собой вывод некоторого категорического суждения из двух других категорических суждений, т. е. простой категорический силлогизм. Суждение о фактической основе дела составляет первое категорическое суждение (первую посылку), суждение о юридической основе (правовая норма) — второе (вторую посылку). Вывод о правах и обязанностях являет собой заключение.

Как известно, каждое суждение содержит субъект (то, о чем суждение) а предикат (то, что и составляет собственно суждение). Субъект первой посылки — фактическое обстоятельство; ее предикат — правовая категория. Субъект второй посылки — правовая категория, а предикат—предписание о правах и обязанностях. Наконец, субъект заключения — фактическое обстоятельство, а предикат — предписание о правах и обязанностях. Термины, входящие в заключение, называются крайними терминами; термин, входящий в обе посылки (не входящий в заключение) называется средним термином. Из числа крайних выделяются больший и меньший термины. Большим термином называется предикат заключения, меньшим — субъект. Суждение, в состав которого входит меньший термин, называется меньшей посылкой. Наоборот, суждение, в состав которого входит больший термин, и именуется, соответственно, большей посылкой.

Порядок расположения посылок не имеет значения для истинности вывода. В литературе по логике отмечается, что общепринятым является расположение сначала большей посылки, а затем меньшей. Между тем, такое расположение посылок — сначала норма права, а затем фактические обстоятельства дела — является весьма неудобным для достижения таких специальных целей, как заключение о правах и обязанностях. Сначала юрист устанавливает фактическую основу дела (содержание меньшей посылки), а уж затем, в зависимости от ее содержания, определяет содержание подлежащей применению юридической нормы (выводит большую посылку). В соответствии с этим планом составляются основные правоприменительные акты — судебные решения: сначала идет часть описательная, излагающая фактические обстоятельства дела (меньшая посылка), затем — мотивировочная, указывающая, какие правовые нормы счел необходимым применить суд и почему (большая посылка), и, наконец, резолютивная, т. е. собственно само решение, вывод о правах и обязанностях (заключение) (см. об этом ст. 198 ГПК РФ и 170 АПК РФ).

Приведем примеры применения гражданско-правовых норм в виде силлогистических заключений, построенных по двум различным логическим модусам.

Ситуация 1: Иванов в срок возвратил Банку «X» взятый им кредит и уплатил проценты за пользование им. Имеет ли Иванов право потребовать от Банка «X» заложенное в обеспечение обязательства по возврату кредита, собственное имущество?

Большая посылка: С прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается залог (п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Меньшая посылка: Иванов есть лицо, прекратившее исполнением свое обязательство по договору с Банком «X», обеспеченному залогом.

Вывод: Иванов имеет право требовать от Банка «X» возврата заложенного имущества.

Ситуация 2: Банк «X» запретил клиенту (АО) распоряжаться средствами, находящимися на его счете впредь до уплаты последним процентов за пользование кредитом. Прав ли банк?

Меньшая посылка: Банк «X» есть лицо, запретившее клиенту распоряжаться средствами на его счете.Большая посылка: Никто не имеет права ограничивать клиента в распоряжении его средствами, находящимися на счете (п. 3 ст. 845 и ст. 858 ГК РФ).

Вывод: Запрет Банка «X» клиенту распоряжаться денежными средствами является незаконным (Банк «X» не прав).

Образец решения задачи (казуса)

Казус

Васильев предъявил иск к гостинице «Волга» о взыскании стоимости костюма и зонта, которые были похищены у него во время проживания в гостинице.

Представитель гостиницы в суде воз­ражал против иска, ссылаясь на то, что Васильев проживал в двух­местном номере и в соответствии с распоряжением администрации гостиницы должен был сдать свои вещи в камеру хранения, работаю­щую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Таким образом, в соответствии с принципом свободы договора стороны внесли в договор новое условие, с чем Васи­льев согласился, расписавшись в книге регистрации.

Представитель гостиницы сослался также на Правила проживания в го­родских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение.

Решите дело

Оцените доводы ответчика

Решение

Решите дело

В соответствии с абзацем первым пункта 1 ст. 925 ГК РФ гостиница отвечает как хранитель и без особого о то соглашения с проживающим в ней лицом (постояльцем) за утрату его вещей, внесенных в гостиницу, за исключением денег, иных валютных ценностей, ценных бумаг и других драгоценных вещей. При этом внесенной в гостиницу считается вещь, вверенная работникам гостиницы, либо вещь, помещенная в гостиничном номере или ином предназначенном для этого месте (абзац второй пункта первого ст. 925 ГК РФ). Как видно из условий задачи, Васильев проживал в двухместном номере гостиницы «Волга», то есть являлся ее «постояльцем», что не оспаривается и представителем ответчика. Принадлежащие Васильеву костюм и зонт, которые нельзя отнести к валютным ценностям или драгоценным вещам, находились в гостиничном номере, то есть считаются «внесенными в гостиницу» в смысле статьи 925 ГК РФ. Таким образом, гостиница «Волга» обязана отвечать за несохранность костюма и зонта Васильева.

Оцените доводы ответчика

Согласно распоряжению администрации гостиницы постояльцы должны сдавать свои вещи в камеру хранения, работаю­щую круглосуточно. При этом, при оформлении своего проживания в гостинице, Васильев был специально предупрежден об этих правилах, о чем в книге регистрации имеется его расписка. Тем самым, по мнению представителя гостиницы, в соответствии с принципом свободы договора стороны внесли в договор условие, отличное от предусмотренного пунктом первым ст. 925 ГК РФ, оговорив, что внесенными в гостинцу считаются только те вещи постояльца, которые помещены в камеру хранению.

Действительно, статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Однако в соответствии с абзацем первым пункта 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Положение абзаца второго пункта первого ст. 925 ГК РФ может быть квалифицировано в качестве императивной нормы. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. При этом, по общему правилу, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей (ст. 180 ГК РФ). Следовательно, условие договора, заключенного между гостиницей и Васильевым, противоречащее императивное норме абзаца второго пункта первого ст. 925 ГК РФ, является недействительным (ничтожным) и не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Представитель гостиницы сослался также на Правила проживания в го­родских гостиницах, утвержденных главой администрации города, в которых сказано, что гостиница не отвечает за утрату вещей, не сдан­ных на хранение.Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Причем оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т. д.). В этом случае используется такой способ защиты гражданских прав как неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону (абзац двенадцатый ст. 12 ГК РФ). Правила проживания в городских гостиницах, на которые ссылается ответчик, являются актом органа местного самоуправления. Положение указанных правил, освобождающее гостиницу от ответственности за утрату вещей, не сдан­ных на хранение, противоречит пункту первому ст. 925 ГК РФ и поэтому не может применяться судом. Более того, согласно п. «о» ст. 71 Конституции РФ гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации и является ее исключительной компетенцией. В соответствии с Конституцией РФ статья 3 ГК РФ закрепляет закрытый (исчерпывающий) перечень актов, содержащих нормы гражданского права. Среди таковых нет актов органов местного самоуправления. Поэтому глава администрации города не может принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, даже если они и соответствуют Гражданскому кодексу РФ.

Исходя из вышеизложенного, иск Васильева подлежит удовлетворению при доказанности им в суде факта утраты вещей, находившихся в гостиничном номере. Доводы ответчика являются необоснованными. Суд должен обязать гостиницу «Волга» возместить Васильеву убытки, причиненные утратой костюма и зонта.

Нормативные акты и руководящие разъяснения:

1. ГК РФ.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Литература:

1. Брагинский М.И. Договор хранения – М., 1999.

2. Гражданское право. Часть вторая: Учебник /Под ред. А.Г. Калпина. – М., 1999.

3. Гражданское право. В трех томах. Том 2. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. – М., 2002 г.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. Изд. 4-е. — М., 2003.