Про проведення процесуальної дії без участі підозрюваного, психічне захворювання якого перешкоджає її проведенню
м. Н-ськ 25 грудня 2012 року
Слідчий слідчого відділу Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області Н-ов А.А. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування адвокатом З., який є захисником підозрюваного І., заявлено клопотання, підтримане підозрюваним, про проведення пред’явлення для впізнання потерпілому П. відеокамери «Соні», яку вилучено під час обшуку у житловому приміщенні по місцю проживання підозрюваного І.
Відповідно до вимог ст.223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та її захисника чи представника.
У той же час, проведення у присутності І. слідчої дії, заявленої у клопотанні, не представляється можливим через його психічне захворювання.
З висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1090 від 24.12.2012 вбачається, що І. страждає на легку відсталість в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь виразності психічного недорозвинення у І. такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними.
За таких обставин, характер психічного захворювання підозрюваного І. перешкоджає проведенню заявленої у клопотанні процесуальної дії за його участю, у зв’язку з чим наявні достатні підстави для її проведення без участі І.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч.5, 6 ст. 110, ч. 2 ст. 506 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Провести процесуальну дію - пред’явлення для впізнання потерпілому П. відеокамери «Соні», без участі підозрюваного І.
2. Про прийняте процесуальне рішення повідомити захисника підозрюваного - адвоката З.
3. Постанова відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування, але скарга на рішення, прийняте у формі цієї постанови, може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Слідчий СВ Н-ського МВ УМВС
України в Н-ській області _____________
Копію отримали, право оскарження прийнятого рішення згідно п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді роз’яснено.
«____» _______ 20__ року _____________
Слідчому судді
Н-ського міського суду
Н-ської області
К Л О П О Т А Н Н Я
Про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами
Досудового розслідування
місто Н-ськ 19 січня 2013 року
Прокурор м. Н-ськ Н-ської області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №01-000001 від 01.12.2012, щодо І. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2012 року, у період з 10-ї до 12-ї години гр. І. з метою крадіжки чужого майна через відчинене вікно проник до належного на праві приватної власності гр. П. будинку №1 по вул.Н-ська м. Н-ськ, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.
Допитаний як підозрюваний І. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що 30.11.2012 близько 10-ї години він перебував на автобусній зупинці, яка розташована поблизу будинку №1 по вул. Н-ській м.Н-ськ, та побачив, що його власниця гр. П., яка як він знає, проживає одна, зачинила двері будинку та пішла в невідомому напрямку. Побачивши, що одне з вікон будинку не зачинене, проник до будинку, звідки викрав грошові в сумі 1000 грн.
Досудове розслідування СВ Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області закінчено, про що 20.12.2012 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного І. та його захисника З.
Відповідно до цієї статті КПК України 21.12.2012 їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 3 томах. Цього ж дня вони приступили до ознайомлення зі всіма матеріалами в приміщенні Н-ського МВ УМВС України в Н-ській області.
Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Однак станом на 05.01.2013, тобто за 15 робочих днів підозрюваний І. ознайомився лише з 1 томом матеріалів розслідування на 125 аркушах, а захисник З. до ознайомлення не приступив взагалі.
Таким чином, підозрюваним І. та його захисником З. допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
З урахуванням викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, -
П Р О Ш У:
Установити строк для ознайомлення підозрюваного І. та його захисника З. з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор м. Н-ська Н-ської області _____________
З А Т В Е Р Д Ж У Ю
Прокурор Н-ської області
______________________________
«____» ____________ 2012 року