Адачи по дисциплине «Налоговое право» для проведения рубежного контроля по модулю «Налоговый контроль и ответственность за нарушение налогового законодательства».

ариант 3.

адача №1

В мае 2008 г. ИФНС вынесла решение и постановление об обращении взыскания на имущество налогоплательщика-организации ОАО «А» и в течение 3-х дней с момента вынесения решения направила постановление по установленной форме с указанием всех необходимых реквизитов в службу судебных приставов. Решение от 30.05.2008 о взыскании налога за счет имущества ОАО «А» на сумму 2 000 000 руб. принято на основании требований налогового органа об уплате налогов (по различным срокам их уплаты) от 10.02.2004, 28.04.2006, от 19.01.2005, от 18.04.2008 в связи с их неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке. В некоторых из данных требований были указаны суммы недоимок, образовавшихся за период 2004-2008гг. и суммы начисленных пеней на эти недоимки.

ОАО «А» обратилось в Арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления ИФНС об обращении взыскания на имущество.

Дайте правовую оценку ситуации, если после направления указанных требований об уплате налога ИФНС приняла решения о принудительном взыскании налога за счет денежных средств на счетах и выставила инкассовые поручения, которые были частично были исполнены банком на сумму 500 000 руб.

адача №2

Налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, о чем составлен акт от 30.04.2008. 02.06.2008 налоговая инспекция приняла решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в том числе встречных проверок, составлен акт от 02.10.2008.

На основании указанных актов налоговая инспекция приняла решение от 27.10.2008 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ, доначислении налогов и пеней.

Общество обратилось в суд о признании решения ИФНС недействительным.

Суд первой инстанции сделал выводы о том, что налоговый орган нарушил процедуру проведения налоговой проверки, поскольку решение от 02.06.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не содержит перечень конкретных мероприятий. В данном случае судом установлено, что налоговым органом проведены мероприятия, не указанные в решении от 02.06.2008, в частности - встречные налоговые проверки, на основании которых сделан вывод о занижении налогов.

Налоговая инспекция не согласилась с выводами суда о существенном нарушении процедуры проведения налоговой проверки и обратилась в суд с кассационной жалобой.

Есть ли основания для признания решения налогового органа недействительным в связи с проведением им контрольных мероприятий, не предусмотренных решением о дополнительных мероприятиях налогового контроля?

адача №3

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления Обществом НДС за период с 15.12.2004 по 31.12.2006.

В рамках этой проверки налоговый орган направил Обществу требование от 12.08.2007 о предоставлении до 21.08.2007 книги учета доходов и расходов, главной книги, а также первичных документов за 2004-2006 годы, необходимых для проведения проверки. Названные документы не были представлены Обществом.

В ходе проверки ИФНС определила сумму НДС, подлежащую уплате Обществом за май 2006 года, расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика учета доходов, расходов и объектов налогообложения в проверяемый период. Для осуществления этого расчета инспекция использовала данные по двум иным налогоплательщикам, занятым аналогичным видом деятельности - оптовой торговлей и сведений, указанных Обществом в налоговой декларации за этот налоговый период.

По результатам проверки инспекция составила акт от 06.12.2007 и вынесла решение от 27.12.2007 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате неправомерных действий в виде взыскания 183 руб. штрафа, размер которого был определен расчетным путем.

Поскольку Общество не исполнило в установленный срок требование ИФНС от 27.12.2007 об уплате штрафов, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Вправе ли налоговый орган взыскать штраф с Общества по п.1 ст.122, определив его размер исходя из суммы недоимки, определенной расчетным путем?

адача №4

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2002006. В период проведения проверки ООО «А» 24.07.2007 в налоговый орган представлены измененные декларации по налогу на добавленную стоимость за 2004-2005 годы. Данные расчеты приняты налоговым органом. По результатам проверки данных расчетов налоговым органом установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2004 года, в остальные месяцы 2004 года и в 2005 году у Общества выявлены переплаты, превышающие суммы доначисленных в ходе выездной проверки налогов.

По результатам проверки составлен акт от 23.09.2007 №18, в котором отражено, что обществом допущены следующие налоговые правонарушения: неуплата (неполная уплата) налогов на прибыль и на добавленную стоимость. В возражениях по акту проверки ООО «А» общество просило учесть при начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности, что до подписания акта налоговой проверки в декларации по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль внесены изменения. Данные факты не были приняты налоговым органом во внимание и решение по акту проверки было принято без учета указанных обстоятельств.

ООО «А» заявило в суд о признании недействительным решения налогового органа от 18.10.2007 №12 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе в виде 32293 рублей 90 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость.

Дайте правовую оценку ситуации.

адача №5

16.01.2003 банк направил в налоговую инспекцию два сообщения о закрытии 15.01.2003 текущего валютного и рублевого счетов ЗАО «П» в связи с расторжением соответствующих договоров по истечении срока их действия. ЗАО 30.01.2003 получило уведомление банка о закрытии счетов и 05.02.2003 направило по почте сообщение об этом в налоговую инспекцию.

Получив сообщения банка, налоговая инспекция вынесла решение от 26.03.2003 о привлечении ЗАО «П» к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ за нарушение срока представления сведений о закрытии банковских счетов. Имеются ли основания для обжалования решения налогового органа?