Методические указания и рекомендации к проведению
Семинарских занятий
Семинарские занятия являются важной частью учебного процесса. На семинарских занятиях рассматриваются наиболее сложные теоретические вопросы уголовного права и практическое применение норм Семейного законодательства закона.
Семинарское занятие по семейному праву обычно складывается из двух частей:
1) обсуждение теоретических вопросов;
2) решение кейс ситуаций
При обсуждении теоретических вопросовстудентам необходимо ознакомиться с нормами СК РФ, постановлениями пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР и СССР (последние в части не противоречащей действующему законодательству), а также с рекомендованной учебной и научной литературой.
Важно уметь самостоятельно отслеживать изменения закона, используя официальные издания («Российскую газету», «Парламентскую газету», «Собрание законодательства»). Целесообразно использовать и электронные правовые базы данных. Необходимо регулярно знакомиться с судебной практикой, опубликованной в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», читать юридическую периодику («Государство и право», «Законность», «Российскую юстицию», «Российский судья», «Судья» и другие издания).
Решение кейс ситуаций должно быть юридически грамотно аргументировано.
Отдельные ситуации могут быть решены двояко, поскольку толкование некоторых норм права является в науке дискуссионным, а в практике нет единообразия в применении этих норм. При решении таких ситуаций умение юридически грамотно аргументировать свою точку зрения имеет принципиальное значение. При наличии по рассматриваемому вопросу разъяснений пленумов Верховных Судов РФ, РСФСР или СССР следует привести эти разъяснения, что не освобождает студентов от обязанности самостоятельно обосновать решение.
Пример решения кейс ситуации:
«В Конституционный Суд Российской Федерации обратился гражданин Р. с жалобой на нарушение его конституционных прав нормами Таможенного кодекса, а именно — на основании ст. 266 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) картины, принадлежащие гражданину Р., которые были помещены на склад временного хранения, были конфискованы в доход государства, потому что гражданин Р. не завершил в надлежащий срок таможенное оформление этих картин.
Однако гражданин Р. утверждает, что применение такой меры административного взыскания противоречит ч. 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, которые закрепляют гарантии права частной собственности.
Решение:
Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев материалы дела, установил: согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен .своего имущества иначе, как по решению суда. Однако ст. 266 ТК РФ предусматривает, что за невыполнение в установленные сроки хранения требований, относящихся к таможенному оформлению, устанавливается санкция — конфискация товаров в доход государства, которая является мерой административной ответственности. Эту санкцию могут применить таможенные органы без решения суда.
Ст. 55 Конституции Российской Федерации ограничивает права и свободы человека, но только в той мере, в какой это необходимо. Т. е. введение ответственности за административный проступок (например, таможенное правонарушение) и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право (в данном случае — право собственности), должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными характеру совершенного деяния.
Установление конфискации товаров в качестве санкции за предусмотренное в ст. 266 ТК Российской Федерации таможенное правонарушение не может быть признано соответствующим конституционным принципам.
Лишение имущества при данном таможенном правонарушении — это ограничение конституционного права частной собственности, которое является несправедливым, недопустимым и противоречит Конституции.
Рассмотрев данное дело, Конституционный Суд постановил: признать не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст. 35, 55) ст. 266 ТК РФ постольку, поскольку она предусматривает в качестве меры административной ответственности конфискацию товаров, назначаемую без судебного решения и являющуюся несоразмерной деянию, указанному в данной статье».