Окончание производства по делу без вынесения решения

Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного ре­шения. В отдельных же прямо указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Процессуальное за­конодательство предусматривает две формы окончания производ­ства по делу без вынесения решения по существу спора:

• прекращение производства по делу;

• оставление заявления без рассмотрения.

Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производ­ства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуж­дения в суде аналогичного дела.

Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае ос­тавления заявления без рассмотрения истец или заявитель не ли­шается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессу­ального действия.

Прекращение производства по делу- это окончание деятель­ности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

По новому законодательству производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК).

Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК.

Суд прекращает производство по делу, если:

• дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в поряд­ке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотрен­ным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственно­сти спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в част­ности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рас­сматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом ин­тересов другого лица, государственным органом, органом местно­го самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняе­мых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом ин­тересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым на­стоящим Кодексом или другими федеральными законами не пре­доставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затра­гивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя;

• имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям решение суда или определение суда о прекращении про­изводства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или Утверждением мирового соглашения сторон. Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (ч. 2 ст. 134 ГПК). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК). Прежде чем прекратить производ­ство по делу, суд достоверно обязан установить тождество исков;

• истец отказался от иска и отказ принят судом;

• стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено су­дом. Суд, утверждая мировое соглашение сторон, должен прове­рить, не противоречит ли оно закону и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц;

• имеется ставшее обязательным для сторон, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принуди­тельное исполнение решения третейского суда;

• после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, когда спорное правоотношение не допускает правопреем­ства.

Производство по делу прекращается определением суда, в ко­тором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям не допускается.

Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую — входят об­стоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или зая­вителя права на обращение в суд за судебной защитой (ч. 1, 2, 5 ст. 220 ГПК). Вторую группу составляют распорядительные дей­ствия сторон в уже начатом процессе (ч. 3, 4 ст. 220 ГПК). К тре­тьей — относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Производство по делу прекращается определением суда. Если производство по делу прекращено вследствие неподведомствен­ности дела судам, суд обязан указать в определении, в какой орган необходимо обратиться заявителю. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест.

Прекращение производства по делу влечет важные процессу­альные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения— это окончание дея­тельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратить­ся в суд с тождественным заявлением.

Основания оставления заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК. Их условно можно разделить на три группы.

К первой — следует отнести обстоятельства, свидетельствую­щие о несоблюдении истцом или заявителем установленного за­коном порядка предъявления иска.

Этот порядок нарушается, если:

• истцом не соблюден установленный законом для данной кате­гории дел или предусмотренный договором сторон порядок досу­дебного разрешения спора; . заявление подано недееспособным лицом;

• заявление подписано или подано лицом, не имеющим полно­мочий на его подписание или предъявление иска;

• в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторо­нами, о том же предмете и по тем же основаниям;

• имеется соглашение сторон о передаче данного спора на раз­решение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

Констатация этих фактов в судебном заседании свидетельству­ет о том, что при принятии заявления судья допустил ошибку, которая должна быть исправлена судом путем оставления заявле­ния без рассмотрения.

По указанным основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения как в стадии судебного разбирательства, так и в ста­дии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК).

Ко второй группе оснований оставления заявления без рас­смотрения относятся случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд.

Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если:

• стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутст­вие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову;

• истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (ч. 6, 7 ст. 222 ГПК). Неявка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вто­ричному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. Остав­ляя иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд обяза­тельно должен располагать сведениями о вручении сторонам (ист­цу) судебных повесток. При отсутствии таких данных, а также при наличии в деле документов, подтверждающих уважительность при­чин неявки в суд сторон или истца, оставление иска без рассмот­рения не допускается.

Оставление иска без рассмотрения в случае повторной неявки сторон или истца в суд без уважительных причин можно рассмат­ривать в качестве процессуальных санкций за нарушение процес­суальных норм.

К третьей группе оснований оставления заявления без рассмот­рения относятся такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном про­цессе в силу прямого запрещения закона. Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным ли­цам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Об оставлении заявления без рассмотрения суд выносит опре­деление. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в ст. 222 ГПК обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения условий, послуживших основанием для ос­тавления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГПК суд по ходатайству истца или ответ­чика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 6 и 7 ст. 222 ГПК, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважи­тельность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлет­ворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировое соглашение

Начиная рассмотрение дела по существу, суд, как правило, должен выяснить, не желают ли стороны кончить дело мировым соглашением (ст. 173 ГПК).

Проявляя инициативу к мирному урегулированию спора, суд тем самым способствует его разрешению без государственного принуждения и на взаимоприемлемых для сторон условиях.

Соглашение сторон о прекращении судебного спора на опре­деленных условиях (чаще всего на основе взаимных уступок) на­зывается мировым соглашением.

Сущность мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основании волеизъявления самих сторон.

Мировые соглашения в зависимости от места их заключения принято делить на судебные и внесудебные. Мировое соглаше­ние, принятое в судебном заседании, называется судебным; вне­судебным является соглашение, заключенное вне судебного засе­дания. Факт заключения внесудебного мирового соглашения и его условия в случае спора сторона может доказывать суду в об­щем порядке.

Мировое соглашение стороны вправе заключить только по де­лам искового производства. Оно может быть принято как в суде первой инстанции, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций и в стадии исполнительного производства.

Заключение мирового соглашения, как и любое другое распо­рядительное действие сторон, осуществляется под контролем суда, который всякий раз должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение закону, не на­рушает ли оно права и охраняемые законом интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения.

Об утверждении мирового соглашения суд выносит определе­ние, в котором обязан подробно изложить условия мирового со­глашения. Утверждая мировое соглашение, суд прекращает про­изводство по делу.

На указанное определение может быть подана частная жалоба.

По своему процессуальному значению определение суда об ут­верждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполне­ния его сторонами подлежит принудительному исполнению.

При наличии такого определения истец не вправе повторно обратиться в суд с тождественным иском.