Извлечение. «Комитет Министров, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция);

«Комитет Министров, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция);

учитывая постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу «Рябых» (жалоба №52854) и от 5 апреля 2005 г. по делу «Волков» (жалоба №48758/99), касаются отмены президиумами двух областных судов окончательных судебных решений, вынесенных в пользу заявителей, по протестам о пересмотре в порядке надзора, принесенным председателями этих же судов в соответствии со статьями 319 и 320 Гражданского процессуального кодекса, действовавшего в то время;

принимая во внимание, что в своих постановлениях от 24 июля 2003 года и от 5 апреля 2005 года Суд единогласно установил, что имело место нарушение пункта 1 статьи 46 Конвенции в том, что применение пересмотра в порядке надзора окончательных и имеющих обязательную силу судебных постановлений нарушает принцип правовой определенности и, тем самым, право заявителей на доступ к правосудию;

напоминая об обязанности каждого государства, согласно пункту 1 статьи 46 Конвенции, исполнять постановления Суда, что включает принятие общих мер, предотвращающих новые нарушения Конвенции, сходные с теми, которые установил Суд;

….

приветствуя изменения процедуры пересмотра в порядке надзора, внесенные новым Гражданским процессуальным кодексом, вступившим в силу 1 февраля 2003 года;

с удовлетворением отмечая, в частности, что некоторые из проблем, лежавших в основе нарушений, установленных в этих делах, исправлены, в частности, путем:

- предоставления права возбуждения пересмотра в порядке надзора только сторонам в судопроизводстве и лицам, чьи законные интересы затронуты соответствующими судебными постановлениями (Параграф 1 статьи 376);

- считая, однако, что еще остаются сомнения в том, эффективно ли нынешняя процедура надзора предотвращает новые нарушения требования правовой определенности, воплощенного в Конвенции;

- подчеркивая в связи с этим, что, несмотря на вышеупомянутые позитивные изменения, нынешняя процедура все еще допускает возможность подрыва доверия сторон к судебным решениям, ставшим обязательными и подлежащими исполнению, и связанная с этим неопределенность может длиться неопределенный период времени после подачи обращения о пересмотре в порядке надзора;

- отмечая с определенным пониманием, что российские власти и значительная часть российского юридического сообщества считают необходимым на некоторое время сохранить эту процедуру постольку, поскольку она призвана служить единственным реально доступным средством исправления многочисленных серьезных ошибок и недостатков судебных решений, выносимых на местном и областном уровнях;

- выражая, однако, особую озабоченность тем фактом, что на областном уровне часто один и тот же суд выступает последовательно кассационной и надзорной инстанцией по одному и тому же делу, и подчеркивая, что суд должен иметь возможность исправить все недостатки постановлений нижестоящих судов в одной судебной процедуре с тем, чтобы последующее обращение к надзору было действительно исключительным, если вообще необходимым;

- подчеркивая, что обязательное и подлежащее исполнению судебное постановление должно изменяться только в исключительных обстоятельствах, тогда как при нынешней процедуре надзора такое постановление может быть отменено на основании любых материальных или процессуальных нарушений;

- особо отмечая, что в эффективной судебной системе ошибки и недостатки в судебных решениях должны исправляться прежде всего посредством обычного апелляционного и/или кассационного производства до того, как судебное постановление станет обязательным и подлежащим исполнению, что, тем самым, исключает последующий риск нарушения прав сторон полагаться на обязательные судебные решения;

-считая, следовательно, что ограничение пересмотра в порядке надзора обязательных и подлежащих исполнению судебных постановлений исключительными обстоятельствами должно идти рука об руку с совершенствованием структуры судов и качества правосудия, чтобы уменьшить необходимость исправления судебных ошибок, которое сейчас осуществляется посредством надзора; …

ПРЕДЛАГАЕТ компетентным российским властям: …

- представить в течение одного года план действий по принятию и осуществлению общих мер, необходимых для предотвращения новых нарушений требования правовой определенности;

- РЕШАЕТ возобновить рассмотрение настоящего вопроса в контексте соответствующих постановлений Суда в первые шесть месяцев 2007 года».

№3.