ІІІ. Порядок проведення заключної частини заняття. Закріплення вивчених теоретичних знань на практиці
Закріплення вивчених теоретичних знань на практиці
Задача № 1:
Никонова звернулась до суду з позовом до свого чоловіка про поділ майна. В позовній заяві вона зазначила, що автомобіль, який її чоловік придбав ще до шлюбу, був старий і на його ремонт було витрачено коштів значно більше, ніж він коштував на час придбання. Тому Никонова просила визначити його спільною сумісною власністю подружжя і включити до майна, яке підлягає поділу. Суд, виходячи з того, що автомобіль був придбаний відповідачем ще до шлюбу, тобто є його особистою приватною власністю, відмовив в позові.
Дайте аналіз рішення суду.
Задача № 2
В червні 2005 року Новиков звернувся до суду з позовом до Гнатової про поділ спільно нажитого майна загальною вартістю 49 тисяч грн. У позовній заяві Новіков вказав на те, що він з 1996 по 2004 рік був одружений з відповідачкою, має двох дочок – 1999 та 2001 року народження, згоди з нею про добровільний поділ майна не досяг, обоє претендують на автомобіль та гараж. Відповідачка позов визнала, але просила автомобіль та гараж залишити їй.
При розгляді справи з`ясувалось, що:
а) автомобіль для купівлі був виділений Гнатовій в 1997 році за місцем роботи як заохочення і зареєстрований в ДАІ на її ім`я;
б) і позивач, і відповідачка мають посвідчення на право управління автомобілем;
в) в період експлуатації автомобіля догляд за ним та придбання запасних частин здійснювалися за рахунок спільних коштів подружжя, але користувався ним більше чоловік;
г) перелік та вартість подружнього майна дозволяють провести його поділ в натурі.
Враховуючи вищенаведене, суд прийняв рішення виділити Новікову майно загальною вартістю 38500 грн., включаючи автомобіль та гараж, а Гнатовій – вартістю 10500 грн. Крім цього, на користь Гнатової було стягнено 28000 грн. як компенсацію за передане Новікову в натурі майно понад належну йому частку.
Чи правильне рішення суду?
Задача №3
Галкіна та Борисов вінчалися в церкві, та сім`я не склалася і вони розійшлися. Галкіна через 8 місяців захворіла і стала інвалідом. Колишній чоловік сплачувати аліменти на її утримання відмовився.
Дайте юридичний аналіз наведеної ситуації.
Задача №4
Громадяни Іванова і Сидоров проживали сумісно і вели спільне господарство без реєстрації шлюбу декілька років. Потім, між ними виник конфлікт, відносини розладилися і вони почали проживати окремо. Через деякий час Іванова звернулася до суду з позовом про розподіл спільно нажитого майна (земельної ділянки, телевізора, холодильника, меблів, відеомагнітофона).
Дайте визначення сімейного права. Норми якої галузі права можуть бути застосовані при вирішенні цього спору? Як може бути вирішений спір?
Задача №5
До одруження в 1993 році з Михайловою, в якої був син від першого шлюбу, Кузін мав машину, будинок та інше майно. Михайлова не мала ніякого майна. В 1995 році у них народилася сумісна дочка. В 2005 році Михайлова захотіла розлучитися, бо в селі важко працювати. Кузіна хвилює, що дружина розділить будинок і свою частину продасть.
Що можна порадити Кузіну? Дайте розгорнуту консультацію
Задача № 6
Требова подала позов до свого колишнього чоловіка про поділ майна. В позовній заяві вона зазначила, що у 1990 році вона вступила з відповідачем в фактичні шлюбні відносини, а в 1995 році зареєструвала шлюб. Під час сумісного проживання вони придбали майно та побудували будинок. У 1997 році в зв`язку з припиненням шлюбних відносин все майно вони поділили добровільно. За половину будинку вона одержала грошову компенсацію в сумі 20000 грн. Однак в лютому 1998 року вони помирились та знову стали вести спільне господарство. Посилаючись на те, що у 2004 році вони знову припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не збираються, позивачка просила поділити майно: автомобіль, який вони на сумісні гроші придбали в 1999 році та мотоцикл, який вони купили в 2000 році на її гроші, але оформили на чоловіка.
Дайте юридичний аналіз наведеної ситуації. Яке рішення повинен прийняти суд?
Задача № 7
Лобова подала позов до свого чоловіка про розірвання шлюбу та поділ сумісно нажитого майна. В позовній заяві позивачка просила визнати автомобіль, придбаний під час шлюбу її особистою приватною власністю, мотивуючи це тим, що гроші на придбання цього автомобілю подарувала їй на весілля її бабуся, крім цього автомобіль зареєстрований на її ім`я в ДАІ. Відповідач заперечував проти цього, вважаючи, що гроші дарували не дружині, а сім`ї, і просив визнати автомобіль сумісною власністю.
Яке рішення повинен прийняти суд?
Задача №8
Самсонов подав позов до суду до Клюєвої про розірвання шлюбу. Свої вимоги він мотивував тим, що всі роки спільного життя відносини з відповідачкою були ненормальними, у зв`язку з чим останні п`ять років вони не проживають разом, Самсонов живе у Львові, Клюєва – в Харкові. Все сумісно нажите майно та квартиру позивач залишив дружині.
Суд задовольнив позов, однак одночасно зобов`язав позивача сплачувати на користь Клюєвої на її утримання по 600 грн. щомісячно до зміни матеріального стану сторін. В обґрунтування необхідності стягнення аліментів суд посилався на те, що Самсонов раніше у добровільному порядку сплачував дружині по 55 грн. щомісячно, та наперед погодився з 1 січня 1998 року платити відповідачці по 600 грн.
Чи обґрунтоване рішення суду?
Яке рішення повинен прийняти суд, якщо Клюєва є інвалідом 1 групи?
Задача №9
Лужніков подав позов до суду до Лужнікової про розірвання шлюбу та поділ спільного майна. В позовній заяві позивач вказав, що шлюб між ним та відповідачкою був зареєстрований у 1993р., від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей, 10 та 12 років. До складу спільного майна Лужнікових входить: речі повсякденного вжитку на загальну суму 20185 грн., а також грошовий вклад в АКБ «Приват Банк» в розмірі 25000 грн. Крім цього, він просив визнати за ним право на 2/3 паєнакопичення у ЖБК (13850 грн.) і надати йому одну кімнату площею 16 м2., а відповідачці з дітьми – дві кімнати площею 18 м2 та 17 м2.
Лужнікова проти розірвання шлюбу заперечувала. Вона зазначила, що її чоловік недалекоглядний і зраджує їй, але заради дітей слід зберегти їх шлюб. Безпідставними вона вважає й вимоги про розподіл паєнакопичення та квартири в ЖБК, оскільки пайщиком є вона, і гроші, внесені до ЖБК, є її особистою приватною власністю і не підлягають розподілу. Вклад до банку було внесено у 2000 р. за рахунок коштів, отриманих нею у спадок. Крім цього, Лужнікова відзначила, що до спільного майна, яке підлягає розподілу, слід віднести й гроші, які повинен отримати її чоловік за договором страхування в липні 2007р.
Яке рішення повинен винести суд?
Задача № 10
У позовній заяві про розподіл спільно нажитого майна позивачка Зоріна просила визнати автомобіль, що був придбаний під час шлюбу, її особистою власністю. Свої вимоги вона мотивувала тим, що спірний автомобіль був придбаний за рахунок грошей, подарованих їй батьками на весілля і, що автомобіль був зареєстрований на її ім'я. Відповідач Зорін заперечував проти позову, вважаючи, що гроші дарували не дружині, а сім'ї, і просив визнати автомобіль сумісною власністю.
Яке рішення повинен прийняти суд?
Задача № 11
Кірова звернулася з позовом про стягнення аліментів до свого чоловіка. У позовній заяві позивачка вказала, що їй 54 роки, вона ніде не працює, доглядає онуків і ніяких засобів до існування не має, а Кіров працює менеджером приватного підприємства і отримує заробітну плату у розмірі 650 грн. на місяць.
Вирішіть справу. Чи зміниться рішення суду, якщо Кірова є інвалідом ІІІ групи і зарплата її чоловіка складає 1350 грн.?
Задача № 12
Подружжя Мірчуків до реєстрації шлюбу уклали шлюбний договір. Він містив такі положення: все майно, яке вони набудуть під час шлюбу буде належати чоловікові; лише чоловік матиме право давати імена дітям, що будуть народжені у шлюбі; мати дружини має право приїздити до них не частіше одного разу на рік; дружина зобов’язана кожного дня готувати святкову вечерю; дружина не має права працювати під час шлюбу.
Чи можна укладати шлюбний договір до укладення шлюбу? Чи законні права та обов’язки передбачені шлюбним договором? Чи дійсний шлюбний договір?
Змістовий модуль № 2:Відносини батьків та дітей
Тема 6 :Особисті немайнові права та обов‘язки батьків та дітей.
Практичне заняття № 4: Особисті немайнові права та обов‘язки батьків та дітей.
Навчальна мета заняття: на практичному занятті студент повинен засвоїти питання поняття та підстави виникнення батьківських правовідносин. Знати зміст батьківських прав та обов’язків.
Час проведення - 2 години. Місце проведення –
Навчальні питання:
1. Підстави виникнення батьківських правовідносин. Визначення та реєстрація походження дитини.
2. Зміст батьківських прав та обов'язків.
3. Встановлення походження дитини і запис батьків дитини.
4. Встановлення батьківства (материнства). Оспорювання батьківства (материнства).
5. Особисті права та обов`язки батьків та дітей.
6. Відповідальність батьків за неналежне виховання дітей.
НОРМАТИВНІ АКТИ ТА Література:
Загальна декларація прав людини / прийнята в проголошена резолюцією 217А (ІІІ) Генеральної Асамблеї від 10.12.48 р.
Конвенція про права дитини. Прийнята та відкрита для підписання, ратифікації та приєднання резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.89 р.; набула чинності для України з 27.09.91 р.
Декларація про соціальні та правові принципи щодо захисту і благополуччя дітей, особливо при передачі дітей на виховання та при їх усиновленні на національному та міжнародному рівнях. Прийнята резолюцією 41/85 Генеральної Асамблеї ООН від 03.12.86 р.
Сімейний Кодекс України
Цивільний кодекс України
Закон України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» від 24.12.93 р
Закон України «Про громадянство України» від 18.01.2001 р
Закон України «Про органи і служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх» від 24.01.95 р
Закон України «Про сприяння соціальному становленню та розвитку молоді в Україні» від 05.02.93 р.
Національна програма «Діти України». Затверджена Указом Президента України № 63/96 від 18.01.96 р.
Декларація про загальні засади державної молодіжної політики в Україні від 15 грудня 1992 р. № 2859-XII
Указ Президента України «Про додаткові заходи щодо реалізації державної молодіжної політики» № 1165/96 від 04.12.96 р.
Указ Президента України «Про Національний фонд соціального захисту матерів і дітей «Україна – дітям» № 1104/96-ВР від 20.11.96 р.
Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану. Затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 р. № 86/5
Питання Центру по усиновленню дітей при Міністерстві освіти України. Постанова Кабінету Міністрів України від 30.03.96 р. № 380
Правила опіки та піклування, затверджені наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 р. за № 34/166/131/88.
Постанова № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 01.11.96 р.
ЛІТЕРАТУРА:
Бородін М. Розгляд справ про встановлення батьківства // Радянське право. – 1990. – № 7.
Веберс Я.Р. Установление отцовства / Ученые записки Латвийского уни-верситета. – Т. 107.
Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. – М., 1974.
Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение // Томск: изд-во Томского ун-та, 1987. – 144 с.
Кидалова А. Право дітей знати своїх батьків // Право України. – 1998. – № 3. – С. 79.
Кисель В.І. Права і обов`язки батьків і дітей. – Київ, 1985.
Кудрявцев О.Н. Правовые отношения между родителями и детьми. – Харь-ков, 1975.
Кузьмичева Л.А., Жилинкова И.В. Личные права и обязанности родителей и детей. – Киев, 1991. – 56 с.
Малеин Н.С. Защита семейных прав // Советское государство и право. – 1972. – № 3.
Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. – М., 1991. – 238 с.
Нечаева А.М. Споры о детях. – М.: Юрид. лит., 1989.
Осуществление и защита личных и имущественных прав. – Рига, 1968.
Савченко Л. Про права і обов`язки по вихованню дітей // Право України. – 1997. – № 5. – С. 55.
Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. – 1940. – № 5 – 6.
Черняков К.К. Установление и прекращение родительских прав и обязан-ностей. – М.: Юр. лит, 1975.
Юзікова Н. Як захистити дітей від жорстокості батьків // Право України. – 1998. – № 3. – С.60.
Юзікова Н. Діти потребують захисту // Право України. – 1998. – № 6. – С. 111
Хід проведення заняття: