Тема «Особенности производства в суде с участием
присяжных заседателей»
(в интерактивной форме разбора практической ситуации)
1. Подсудность дел суду присяжных. Особенности проведения предварительного слушания.
2. Формирование коллегии присяжных заседателей.
3. Права присяжных заседателей. Разграничение полномочий судьи и присяжных заседателей.
4. Особенности судебного следствия, прения сторон, реплики и последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей.
5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, и напутственное слово председательствующего Порядок совещания присяжных заседателей, вынесение и провозглашение вердикта.
6. Действия председательствующего после провозглашения вердикта.
7. Правовые последствия вердикта и последствия приговора.
Начальный этап – постановка в качестве целей занятия:
- определение уровня теоретических знаний и основ практического применения уголовно-процессуального закона при решении практических задач;
- выявление ошибочного уяснения сущности уголовно-процессуального законодательства, в частности его отдельных норм в области регулирования порядка производства в суде с участием присяжных заседателей;
- выявление способностей студентов по самостоятельному (но соответствующему УПК РФ) и оперативному разрешению процессуальных казусов, внедрению в учебный процесс основ толкования процессуального закона;
- выявление способности к оценке доказательств и процессуально правильному аргументированию своей позиции;
- выявление уровня владения навыками составления мотивированных процессуальных документов.
Основной этап – студентам предлагаются практические ситуации, на которые они должны дать мотивированные ответы:
1. При формировании коллегии присяжных заседателей находящийся в отставке судья Медведев не заявил председательствующему просьбу об освобождении его от исполнения обязанности присяжного. Потерпевшим был заявлен отвод Медведеву на том основании, что, будучи ранее судьей и хорошо разбираясь в правовых вопросах, он будет влиять на непрофессиональных судей, входящих в состав коллегии присяжных. Данный отвод был отклонен председательствующим.
При осуществлении права на немотивированный отвод прокурором была отведена одна кандидатура, а защитниками четырех подсудимых — три кандидатуры. Кандидатура Медведева не была отведена, и он вошел в состав коллегии присяжных заседателей. После этого один из подсудимых заявил, что его право на немотивированный отвод нарушено тем, что ни он, ни его защитник такого отвода не заявляли, и он хочет отвести кандидатуру бывшего судьи Медведева, так как он вообще не доверяет юристам-профессионалам и не желает их видеть в качестве присяжных заседателей.
Какое решение должен принять председательствующий судья? Какие требования предъявляются к присяжным заседателям? В какой момент решается вопрос об их отводе? Существуют ли какие-либо ограничения для участия в рассмотрении уголовного дела в качестве присяжного заседателя?
2. Коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный
вердикт в отношении Петрова, обвинявшегося по ч. 3 ст. 213,
ст. 113, и п. "б", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ ввиду неустановления
события преступления. Старшина присяжных заседателей, как он сам сообщил в письме в прокуратуру, провел личное расследование по делу, выходя неоднократно на место преступления, и пришел к выводу о полной, по его мнению, невиновности Петрова, а затем в совещательной комнате убедил остальных присяжных заседателей в несостоятельности предъявленных подсудимому обвинений.
Что долженпредпринять прокурор, получив данное письмо? Кто и какие решения должен принять по уголовному делу по обвинению Петрова?
3. По делу Кирьянова, оправданного Московским областным
судом, председательствующий судья не обратил внимания на то,
что присяжные заседатели не дали ответа на вопрос о доказанно-
сти или недоказанности события преступления по эпизоду убий-
ства, и передал старшине вердикт для провозглашения. При про-
возглашении вердикта старшина присяжных непосредственно в
зале суда единолично внес ответ на этот вопрос в лист.