Вельмишановний пане Президенте!

Знаю, що Ви є прихильником традиційної української сім’ї та християнських цінностей. Однак новий Кримінальний процесуальний кодекс узаконює ГОЛОВНІ МЕХАНІЗМИ ЮВЕНАЛЬНОЇ ЮСТИЦІЇ, електронні засоби контролю, домашні арешти та інші механізми, проти яких неодноразово виступала з протестами громадськість України. Багато з пунктів нового КПК взагалі суперечать Конституції України, про що свідчать і висновки Головного юридичного управління (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=42312).

Що стосується ювенальної юстиції, то глава 38 Проекту Кримінального процесуального кодексу суттєво звужує права законних представників дитини – батьків. Це суперечить статті 22 Конституції України, де зазначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частина 5 статі 226, частина 3 статті 227, частина 3 статті 488 Проекту передбачає усунення батьків від участі в слідчому, судовому процесі за наявності якихось «виняткових випадків», значення та перелік яких взагалі не визначено.

У частині 2 статті 493 Проекту законні представники зобов'язуються забезпечити «належну поведінку» дитини. Не конкретизовано, яка поведінка вважається належною, однак за її неналежність на батьків накладається штраф - від двох до п‘яти розмірів мінімальної заробітної плати.В такій безвихідній ситуації для батьків стаття пропонує альтернативу – «право відмовитися від подальшого виконання цього зобов'язання». Не визначивши вини особи карають штрафом або усуненням від батьківського обов'язку.

Такі формулювання глави 38 КПК уможливлюють неоднозначність у тлумаченні та правозастосуванні судовими та правоохоронними органами, а також є грунтом для зловживань та розправ.

Згідно нового КПК переважне право захисту дітей слід надати невідомим «фахівцям», а не їх законним представника – батькам. Це суперечить статтям 22, 51 Конституції України, а також статті 154 Сімейного кодексу України, де зазначено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

В КПК запроваджується кримінальне провадження на підставі угод (ГЛАВА 35!).Програми примирення потерпілих і правопорушників є найпоширенішою формою відновного правосуддя і ключовим елементом впровадження ювенальної юстиції. Узаконення таких “мирових” угод за участю медіатора збільшить лише корупцію в Україні і призведе до ще більших зловживань зі сторони правопорушників. Паралізується вся сучасна судова система, заручниками нової «альтернативної системи» стануть не лише судді, але й кожен представник влади. В Україні згідно рекомендацій Комітету ООН має бути створений окремий незалежний національний механізм заснований на Паризьких принципах, згідно яких міжнародні договори мають дістати пріоритет над національним законодавством, що суперечить Конституції України.

Погоджуюсь з висновками Головного юридичного управління, що положення проекту в частині угоди між прокурором та підозрюваним і обвинуваченим (глави 35)суперечать принципам законності, рівності перед законом і судом та засадам призначення покарання, а, отже, суперечать і відповідним конституційним приписам та не узгоджуються з нормами Кримінального кодексу України!

В КПК ідеологічно вводиться поняття «кримінальний проступок», хоча у проекті не враховано, що у Конституції України вживається лише таке поняття, як «злочин». Жодних змін до КК України, які б стосувалися такого «реформування» кримінального закону у проекті КПК не передбачено.

Окрім того, я не згодна з введенням електронних засобів контролю, які можуть застосовувати до підозрюваних. Про це йдеться у статті 181, 194, 195.

Також повідомляю Вас, що спосіб прийняття та голосування за Кримінальний процесуальний кодекс в ніч з 12 на 13 квітня 2012 року відбувалося з грубими порушеннями. За підрахунками кореспондентів у цю ніч "за", згідно системи "Рада", проголосував 271 депутат. При цьому фізично в залі перебувало близько 50 депутатів, які і тиснули кнопки за інших. Цим самим депутати сфальсифікували голосування, зловживаючи голосами інших депутатів та людей, які їх обирали (http://tsn.ua/video/video-novini/?media_id=383595046). А 50 депутатів не можуть вирішувати долю всього українського народу!

Підсумовуючи вище сказане звертаюсь до Вас з вимогою:

- скасувати Положення про кримінальні проступки та главу 35, 38;

- зупинити процес впровадження елементів ювенальної юстиції в Україні;

- зупинити процес введення електронного контролю в Україні;

- у зв'язку з грубими порушеннями голосування в другому читанні прийняття КПК визнати недійсним;

- не підписувати КПК.

З повагою,

______________

(підпис)

14 квітня 2012р.