Определение Московского городского суда от 12.07.2011 по делу №33-21670
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Отделения по району Аэропорт Отдела УФМС России по г. Москве в САО вклеить фотографию в его паспорт образца 1974 года в связи с достижением возраста 45 лет, обязании Отделения по району Аэропорт Отдела УФМС России по г. Москве в САО вклеить в его паспорт СССР образца 1974 года серии N <...>, выданный * фотографию, соответствующую его возрасту 45 лет, заверив фотографию печатью с символикой РФ, с учетом п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 12.12.1991 г., без применения пресс-клише для рельефного оттиска в его присутствии, а также в присутствии одного или двух свидетелей
…Суд при рассмотрении заявления привлек в качестве заинтересованного лица Отделение по району Аэропорт Отдела УФМС России по г. Москве в САО.
Между тем, в соответствии с п. 19 Положением об управлении федеральной миграционной службы по г. Москве, утвержденным приказом ФМС России N 202 от 2 декабря 2005 г. именно Управление федеральной миграционной службы по г. Москве является юридическим лицом.
В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Отделение по району Аэропорт Отдела УФМС России по г. Москве в САО юридическим лицом не является, действует на основании Положения о структурном подразделении, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не могло быть привлечено судом в качестве заинтересованного лица.
Поскольку суд вынес решение при нарушении норм процессуального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Комментарий: перед нами обсуждение судом вопроса о процессуальной правоспособности привлеченного к участию в деле лица. Филиалы и представительства не являются правоспособными в материальном смысле и, естественно, в процессуальном. Это лежит на поверхности. А вот что касается правосубъективности публичных органов, а в следующих двух примерах решается вопрос о правосубъектности органов власти. Какова правосубъектность органов публичной власти.
В обоих случаях Мосгорсуд совершил грубую ошибку, потому что он связал правоспособность исключительно с наличием статуса юридического лица. Но юридическое лицо, как известно, субъект гражданского права. Однако в обоих рассмотренных делах управления не выступают в качестве субъективно гражданского права, поэтому апелляции к отсутствию или наличию у них статуса юридического лица представляются неуместными, ибо правоспособность органа власти основана на его компетенции, поэтому и процессуальная правоспособность является продолжением его компетенции. Компетенция органа власти не имеет никакого отношения к его участию в гражданском обороте в качестве юридического лица. Перед нами типичная ошибка. Фраза: «Отделение юридическим лицом не является, действует на основании Положения о структурном подразделении, не обладает гражданской процессуальной правоспособность и не могло быть привлечено судом в качестве ответчика и на него не могли возлагаться решением суда обязанности» является неправильной. Наличие гражданской правосубъектности и публичной правосубъектности не могут отождествляться. Необходимо различать правоспособность частного права и публичного права. Процессуальная правоспособность– правоспособность публичного права. Процессуальная правосубъектность, правоспособность неединственные пример правоспособности публичного права. И административная правосубъектность- это проявление публичной правосубъектности. Мы чувствуем это интуитивно. Потому что пойти и получить паспорт можно только лично, через представителя нельзя. Положения ГК о том, что можно реализовывать гражданскую правосубъектность через представителя- эти положения лишены значения и не могут применяться в публичном права. Для органов государственной власти статус юридического лица не имеет никакого значения. Его процессуальная правоспособность есть следствие его компетенции. Если компетенция ставить на учет, снимать с учета закреплена за этим подразделением, то подразделение является органом, который должен быть ответчиком по иску, потому что именно этот орган не признает, отказывает гражданину в реализации его законного интереса. Перед нами типичный пример смешения частного и публичного, которое допускать не должны.
Это заставляет нас подумать о том, какое отношение имеют друг к другу категории дееспособный и совершеннолетний. Какое значение в процессе должна иметь категория несовершеннолетний. Обычно с совершеннолетием мы связываем наступление дееспособности. Вместе с тем, совершение и дееспособность- это одинаковые, тождественные характеристики лица? что такое дееспособность? Понятие есть в ГК и ГПК. а понятия несовершеннолетия нет как определенного правового состояния, его элементов. Из чего состоит дееспособность известно. Может у совершеннолетия нет объема, содержания подобно право- дееспособности. Когда это может быть важно. Откроем ст. 49 ГПК представителями могут быть дееспособные лица. о какой дееспособности речь, материальной или процессуальной? Если это ГПК, значит, процессуальная. Обратим внимание, что здесь не написано «дееспособные совершеннолетние лица». представительство- это ведение чужих дел. Гражданину снижен брачный возраст. Субъект стал дееспособным для гражданского оборота. Когда мы открываем ст. 37 ГПК, то мы понимаем, что по общему правилу, что те, кто дееспособны для участи я в гражданском обороте, являются дееспособными и для участия в процессе. Может 14-летний гражданин вести дела в суде. А как же доступность квалифицированной юридической помощи? У нас даже не предъявляется требования совершеннолетия. А там опущено требование совершеннолетия. Нужно поставить знак вопроса- что такое совершеннолетие в отношении дееспособности. Мы понимаем, что стать дееспособным в 14 дет можно, но только, видимо, для отношений частного права. Если объем у этого понятия?
Посмотрим вопросы дееспособности. Ст. 37 ГПК. Мы видим, что все, кто в материальном смысле дееспособны и для процесса. Те, которые малолетние не могут участвовать в гражданском обороте, не могут участвовать в процессе. Ч.4 ст. 37 привлекает наше внимание. Что означает фраза: «в случаях, предусмотренных ФЗ»? что должно быть предусмотрено ФЗ для того, чтобы физическое лицо считалось дееспособным по соответствующей категории дел. Прочитаем два определения от 29.07.2010 года и определение приморского краевого суда.