Громов н.а. 34 страница
Последнее слово подсудимого не имеет доказательственного значения. Сведения, сообщенные подсудимым в последнем слове, не могут быть положены в основу судебного приговора; они могут явиться лишь основанием для возобновления судебного следствия.
Выслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется в совещательную комнату для постановления приговора.
Такой порядок производства в суде первой инстанции по традиционной форме рассмотрения уголовных дел игнорирует действие принципа состязательности, всемерное развитие которого на досудебных стадиях процесса и в судебном разбирательстве предусматривает Концепция судебной реформы в РФ. В этой связи в пореформенном законодательстве должны отсутствовать все рудименты обвинительной роли суда, а именно: 1) право возбуждать уголовные дела; 2) обязанность суда направлять подсудимому копию обвинительного заключения; 3) обязанность восполнять проблемы предварительного расследования за счет самостоятельного поиска доказательств; 4) оглашение судом обвинительного заключения; 5) право первого допроса подсудимого и сторон; 6) обязанность продолжать процесс при отказе прокурора от обвинения; 7) обязанность направлять уголовные дела на доследование при неполноте расследования; 8) право председателей вышестоящих судов приносить протесты против интересов осужденного по мотивам необоснованного оправдания, применения закона о менее тяжком преступлении, излишней мягкости назначенного наказания1.
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 84—85.
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Гл. 2 и 7.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия” // БВС РФ. 1996. № 1. С. 3—6.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971г. № 1 “О судебной экспертизе по уголовным делам” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924—1978. Ч. 2. М, 1978. С. 338—339.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9 “О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных” // БВС РФ. 1995. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984 г. “О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовно-процессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительного расследования” // БВС РСФСР. 1984. №7.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл. 22—24.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 31—97.
Ликас АЛ. Культура правосудия. М., 1990.
Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 22—24.
Статьи 257—337 проекта УПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 317 С. 16—19.
Уголовный процесс/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 18.
Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 13.
Глава 23. СУДЕБНЫЙ ПРИГОВОР
§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия
§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора
§ 4. Содержание и структура приговора
§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора
§ 6. Частные и другие определения (постановления) суда
§ 1. Понятие приговора и его значение как акта правосудия
В соответствии с п. 10 ст. 34 УПК приговор — это решение суда первой инстанции, вынесенное в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания.
Являясь воплощением силы и авторитета судебной власти, приговор в соответствии с законом выносится именем государства и только на основании доказательств, исследованных в судебном заседании и нашедших отражение в протоколе судебного заседания.
Закон предъявляет к приговору ряд требований (ст. 301,342, 347 УПК). В ст. 301 УПК указано, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Сущность этих требований раскрывается в нормах закона, относящихся к содержанию, форме, порядку постановления приговора.
Законность приговора означает, что производство по установлению обстоятельств уголовного дела осуществлено во всех стадиях процесса компетентными органами и лицами в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приговор постановлен законным составом суда. Его содержание, форма, порядок и условия вынесения отвечают требованиям норм УПК. Решения суда о составе преступления, применении наказания, возмещении материального ущерба приняты на основе уголовного закона и иных норм материального права (гражданского, трудового) и подзаконных актов. Законность приговора проявляется в его справедливости, означающей соответствие назначенного наказания судом тяжести преступления и личности осужденного (ст. 347 УПК).
Обоснованность приговора. Приговор признается обоснованным, если все выводы и решения суда, изложенные в нем, соответствуют доказательствам, всесторонне, полно и объективно установленным в судебном заседании. Обвинительный приговор должен быть постановлен на “достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены”1. Следует особо подчеркнуть требование закона о том, что, обосновывая выводы по делу, суд имеет право ссылаться только на те доказательства, которые им исследованы непосредственно в судебном разбирательстве в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.
1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.
Истинность приговора — это соответствие выводов в приговоре об обстоятельствах дела тому, что имело место в действительности. Поэтому обоснованный обвинительный приговор является приговором истинным.
Мотивировка приговора — это объяснение суда (судьи), почему он на основе исследованных доказательств об обстоятельствах дела пришел к изложенным в приговоре выводам. Мотивировка приговора является выражением обоснованности приговора, ее объективизацией. Все выводы суда должны быть объяснены, аргументированы. Мотивируются выводы, подтверждающие формулировку обвинения или опровергающие обвинение, в свою очередь выводы, излагаемые в описательной части приговора, служат средством мотивировки решений, выраженных в резолютивной части приговора.
Материально-правовое и процессуальное значение приговора определяется тем, что этот акт подводит итог не только судебному разбирательству, но и всему производству по делу.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору2.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.
Вступивший в законную силу приговор приобретает свойства непоколебимости, обязательности и исключительности (ст. 356, 358 УПК).
§ 2. Виды приговоров в уголовном процессе
Приговор может быть двух видов: обвинительным или оправдательным (ст. 309 УПК).
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при доказанности материалами судебного следствия виновности подсудимого в совершении преступления. Лишь дав положительный ответ на первые четыре вопроса ст. 303 УПК, суд может вынести обвинительный приговор. После ответа на вопросы о виновности подсудимого в совершении преступления (п. 1—4 ст. 303 УПК) суд обязан указать в приговоре, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым (п. 5—6 ст. 303 УПК).
В ст. 309 УПК, специально посвященной приговору, установлены случаи вынесения приговора без назначения наказания: а) если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность; если лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 309 УПК).
На основании ч. 2 ст. 5 УПК суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания: а) за истечением срока давности; б) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние; в) ввиду помилования отдельных лиц.
Вынесение обвинительного приговора во всех остальных случаях сопряжено с назначением наказания виновному.
Обвинительный приговор суд, естественно, может вынести лишь при признании подсудимого виновным. Если же подсудимый признается невиновным, суд выносит оправдательный приговор. Законом (ч. 3 ст. 309 УПК) установлены следующие основания вынесения оправдательного приговора: а) не установлено событие преступления; б) в деянии подсудимого нет состава преступления; в) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
§ 3. Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора
Вопросы, разрешаемые судом (судьей) при постановлении приговора в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, указаны в законе (ст. 303 УПК). Они рассматриваются в отношении каждого преступления в отдельности, если подсудимый совершил несколько преступлений, и в отношении каждого подсудимого, если в совершении преступления обвиняются несколько лиц. Они подлежат обсуждению в последовательности, предусмотренной ст. 303 УПК, а именно:
1. Имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый. Суду необходимо прежде всего решить, действительно ли произошло событие, которое было предметом расследования и судебного разбирательства. Отрицательный ответ на этот вопрос влечет вынесение оправдательного приговора (п. 1 ст. 309 УПК), при положительном ответе суд обсуждает второй вопрос.
2. Содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено. Отвечая на этот вопрос, суд (судья) должен исходить из понятия преступления, закрепленного в Общей и Особенной частях УК. При разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не было ли совершено преступление в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Отрицательный ответ на вопрос, поставленный в п. 2 ст. 303 УПК, должен быть сформулирован как “отсутствие состава преступления”, что служит основанием для постановления оправдательного приговора (п. 2 ч. 3 ст. 309, п. 2 ч. 3 ст. 310 УПК).
3. Совершил ли это деяние подсудимый, т.е. достаточны ли доказательства для бесспорного вывода о том, что деяние, признанное судом (судьей) доказанным, вменяемое в вину подсудимому, — результат действия (бездействия) именно подсудимого. В ситуациях, предусмотренных статьями 258 и 308 УПК, соответственно возобновляется судебное следствие или дело направляется на дополнительное расследование. Если же все возможности по собиранию доказательств исчерпаны — постановляется оправдательный приговор (п. 3 ст. 309 УПК).
4. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Само содержание данного вопроса указывает на то, что не всегда совершение общественно опасного деяния дает основание для вывода о виновности в нем лица.
Установить истину — значит ответить на вопросы, совершил ли общественно опасные действия (бездействие) подсудимый, может ли он быть признан субъектом преступления и какова форма его вины, т.е. совершил ли он действия (бездействие) умышленно или неосторожно (ст. 24—26 УК РФ).
Отрицательное решение вопроса о виновности влечет оправдание подсудимого за отсутствием состава преступления (п. 4 ст. 309 УПК).
5. Подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление.
Установив, что подсудимый виновен в совершении преступления, суд выясняет: имеются ли обстоятельства, предусмотренные ст. 6—9 УПК, ч. 2 ст. 309 УПК, при наличии которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности и наказания. При этом, применение ст. 6—9 УПК влечет вынесение определения о прекращении уголовного дела (ч. 1 ст. 259 УПК), а применение ч. 2 ст. 309 УПК — обвинительного приговора без назначения наказания.
6. Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Вслед за положительным решением вопроса п. 5 данной статьи суд назначает вид и размер наказания и решает вопрос о его отбытии. При этом необходимо исходить из целей наказания и общих начал его назначения (ст. 43,60 УК РФ). Суд может назначить наказание и освободить от его отбытия за истечением сроков давности либо вследствие акта амнистии, если она устраняет применение наказания за совершенное деяние (ч. 2 ст. 5 УПК).
7. Какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд (судья) обязан определить вид исправительного учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 58 УК РФ и нормами исправительно-трудового права.
8. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Ответу на данный вопрос должно предшествовать обсуждение ряда других; каковы имущественные последствия преступления, их связь с действиями подсудимого, круг лиц, имеющих право на возмещение ущерба, подлежат ли возмещению средства, затраченные на лечение граждан, потерпевших от преступных действий1.
1 См. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. “О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. “О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий” // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Ч. 1. М„ 1978. С. 213.
Вопросу разрешения гражданского иска в приговоре посвящена ст. 310 УПК2.
2 В настоящее время требование потерпевшего о компенсации за моральный вред может быть рассмотрено одновременно с уголовным делом в соответствии с разъяснением, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10. Но было бы целесообразно, чтобы и УПК предусматривал такое положение.
Судьба гражданского иска в значительной мере обусловлена характером принятого судом решения по предыдущим вопросам (ст 310 УПК):
— удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в нем;
— признает право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства при невозможности произвести расчеты по нему без отложения судебного разбирательства;
— оставляет иск без рассмотрения при оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления;
— суд (судья) отказывает в иске при недоказанности оснований для его предъявления, если не установлено событие преступления, если не доказано участие подсудимого в его совершении.
9. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83—86 УПК. Он может быть разрешен и в порядке исполнения приговора (ст. 368— 369 УПК):
10. На кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки. Статья 105 УПК определяет, из каких сумм складываются судебные издержки. В ст. 107 УПК указывается, в каком порядке и с кого они взыскиваются.
11.0 мере пресечения в отношении подсудимого. При вынесении обвинительного приговора суд вправе избрать меру пересечения до вступления приговора в законную силу (ст. 89—101, п. 7 ч. 1 ст. 315 УПК). Срок предварительного заключения под стражу засчитывается в срок наказания с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК).
При оправдании подсудимого, вынесении обвинительного приговора без назначения наказания, с освобождением от отбывания назначенного наказания, с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, в случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его немедленно в зале судебного заседания (ст. 319 УПК).
§ 4. Содержание и структура приговора
Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 312—317 УПК.
В вводной части приговора указывается: что он постановлен именем Российской Федерации и приводятся сведения, позволяющие точно установить, какой суд, в каком составе, при участии каких лиц, в отношении кого и по обвинению в чем именно, рассмотрев данное уголовное дело, постановил приговор.
В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного и оправдательного приговоров различно.
Описательная часть обвинительного приговора начинается с формулировки преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. Затем в приговоре должны быть сформулированы характер и форма вины подсудимого, мотивы, цель и последствия преступления. Основой описательной части приговора являются анализ и оценка исследованных судом (судьей) доказательств. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании: как доказательства, на основании которых суд (судья) признал установленными те или другие обстоятельства, так и те из них, в силу которых суд пришел к выводу, что некоторые обстоятельства не имели места в действительности.
В случае признания части обвинения необоснованной суд должен привести основания, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу. Суждения суда относительно квалификации преступления, а равно переквалификации преступления с одной статьи закона на другую и иные случаи изменения обвинения должны быть также мотивированы. При этом изменение обвинения, по которому вынесено постановление о назначении судебного заседания, возможно лишь в пределах ст. 254 УПК.
До анализа доказательств, подтверждающих обстоятельства преступления, которые суд признал установленными, в приговоре излагается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и сущность его показаний.
Не соглашаясь с показаниями подсудимого, суд не должен их голословно отвергать, а обязан опровергнуть имеющимися доказательствами. Обвинительный приговор подлежит отмене, если доводы осужденного о непричастности к совершению преступления не опровергнуты материалами дела.
В описательной части приговора должно быть указано, какие конкретные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, учтены при избрании наказания. Статья 314 УПК требует приводить в необходимых случаях мотивы избрания определенного наказания.
В описательной части оправдательного приговора излагаются сущность обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания; обстоятельства дела, установленные судом; приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд (судья) отвергает доказательства, на которых было основано обвинение (ч. 2 ст. 314 УПК). Оправдательный приговор подлежит отмене, если имеющиеся обвинительные доказательства не опровергнуты в приговоре.
Закон запрещает включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Описательная часть приговора должна быть изложена таким образом, чтобы при ознакомлении с приговором исключалась возможность возникновения малейших сомнений в невиновности оправданного.
Резолютивная часть приговора представляет собою логический и юридический вывод из описательной части, в котором четко формулируются принимаемые судом (судьей) решения по рассматриваемому уголовному делу.
В соответствии со ст. 315 УПК в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано:
1) фамилия, имя и отчество подсудимого;
2) решение о признании виновным по конкретной норме уголовного закона. В сжатой формуле: “признать виновным в преступлении, предусмотренном такой-то статьей Уголовного кодекса РФ” — выражается вывод из формулировки обвинения, изложенной в описательно-мотивировочной части. Такая формула достаточна при обвинении подсудимого в одном или нескольких одинаковых преступлениях, квалифицируемых по одной статье Уголовного кодекса. При множественности обвинений, т.е. когда лицу вменяется в вину совершение нескольких преступлений, квалифицируемых по разным статьям УК, называется каждое из преступлений со ссылкой на соответствующие нормы Уголовного кодекса. Если одно из обвинений, относящееся к реальной совокупности преступлений, не подтвердилось, то суд указывает, что лицо оправдано по такой-то статье УК. В приговоре не следует говорить об оправдании лица в преступлении, предусмотренном статьей УК, которая была ошибочно применена при квалификации преступления (например, когда ранее ошибочно усматривалась идеальная совокупность преступлений). В таком случае достаточно в описательно-мотивировочной части приговора привести мотивы излишне примененной статьи УК. Кроме того, суд не формулирует вывода об оправдании, если лицо обвинялось в совершении нескольких преступлений, квалифицируемых только в отношении части этих преступлений или когда к действиям подсудимого нужно применить вместо одной статьи другую;
3) вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию в соответствии со ст. 69—71 УК; вид исправительного учреждения с соответствующим режимом, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
4) длительность испытательного срока и на кого возлагается обязанность наблюдения за осужденным в случае применения условного осуждения;
5) решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке меры пресечения или задержания;
6) решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого. Указывается, что он признан невиновным по обвинению, предусмотренному конкретной статьей УК, и по какому из предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований он оправдан. Такое указание имеет особое значение в тех случаях, когда подсудимый признается виновным по одним обвинениям и оправданным по другим.
В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.
В соответствии со ст. 317 У ПК в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должны содержаться решения:
а) о гражданском иске. В обвинительном приговоре может быть принято решение об удовлетворении иска полностью или частично;
о признании за истцом права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере иска на разрешение в порядке гражданского судопроизводства; об отказе в удовлетворении иска. Суд вправе вынести решение о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, если даже гражданский иск и не был заявлен, но суд установил причинение ущерба (ч. 4 ст. 29 УПК). При оправдании подсудимого суд может принять решение об отказе в иске при оправдании по п. 1 и 3 ч. 3 ст. 309 УПК или об оставлении его без рассмотрения при оправдании по п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК (ст. 310 УПК);
б) о судьбе вещественных доказательств;
в) о распределении судебных издержек в соответствии со ст. 86, 107,303 УПК;
г) о порядке и сроке кассационного обжалования и опротестования приговора (ст. 325,326, 329 УПК).
§ 5. Порядок постановления и провозглашения приговора
Приговор постановляется судом в совещательной комнате с соблюдением тайны совещания судей, которая является одной из гарантий независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.
В силу ст. 302 УПК во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи (судья), входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц не допускается.
С наступлением ночного времени суд вправе прервать совещание для отдыха. Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Обеспечением тайны совещания являются отсутствие протокола совещания, неоглашение результатов голосования, подписание приговора всем составом суда, включая и того судью, который оказался в меньшинстве при голосовании. Судья, не согласный с приговором, имеет право изложить в письменном виде свое особое мнение (ст. 307 УПК). Оно не подлежит оглашению и приобщается к делу в запечатанном конверте. С ним имеют право ознакомиться судьи вышестоящего суда, рассматривающие дело в кассационном или надзорном порядке, и прокуроры, осуществляющие надзор за законностью и обоснованностью приговоров. Позиция судьи при принятии решений по конкретному делу может стать известной в порядке исключения только в двух случаях: когда судья излагает в письменном виде свое особое мнение и когда ведется производство по обвинению судьи в преступных злоупотребениях, допущенных при рассмотрении дела.
Нарушение тайны совещания судей является в соответствии с п. 5 ст. 345 УПК существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену приговора.
Постановлению приговора предшествует совещание судей, которое проводится под руководство председательствующего. Закон установил, что председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в той последовательности, в какой они перечислены в ст. 303 УПК. При постановлении приговора суд также помимо перечисленных обсуждает ряд других вопросов (ст. 304,305,307 УПК).
Исходя из необходимости реального обсуждения всех вопросов, закон требует от председательствующего ставить каждый вопрос на обсуждение в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
При постановлении приговора все вопросы решаются простым большинством голосов, причем народные заседатели пользуются равными правами с председательствующим. Но значение положений, содержащихся в ст. 306 УПК, заключается не только в том, что они обеспечивают реализацию положений о коллегиальном рассмотрении уголовных дел. В данных статьях содержатся нормативные предписания, направленные на обеспечение независимости судей (председательствующего и народных заседателей) друг от друга при совещании судей, постановляющих приговор: во-первых, правило, запрещающее судьям воздерживаться от голосования; во-вторых, правило, предписывающее председательствующему подавать свой голос последним. Это правило относится к каждому вопросу, поставленному на разрешение при вынесении приговора.
Приговор должен быть составлен в строгом соответствии с правилами ст. 312 УПК. Эти правила запрещают изготовлять заранее текст приговора. Он должен быть написан одним из судей, что гарантирует его подлинность, невозможность замены другим текстом и т.п.
Приговор должен быть изложен ясно и понятно. Он составляется и провозглашается на том языке, на котором велось судопроизводство. Приговор должен быть написан грамотно, использовать специальные термины в нем не следует. Приговор должен быть написан четко, ясно и убедительно. По содержанию и форме это должен быть документ высокой правовой культуры. В нем недопустимы исправления, перечеркивание слов, помарки. Если исправлений не удалось избежать, то их следует оговорить в сносках, подписанных всеми судьями.
Согласно ст. 318 УПК приговор после его подписания немедленного провозглашается. Для этого закон предусматривает ряд условий, обеспечивающих воспитательное воздействие на присутствующих в зале заседания лиц: приговор оглашается только председательствующим или народным заседателем и при этом присутствуют все участники процесса, в том числе прокурор и защитник (отсутствие кого-либо из них не препятствует объявлению приговора). Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого допускается при наличии условий, предусмотренных ст. 246 УПК. Все присутствующие в зале суда, в том числе и судьи, выслушивают приговор стоя. Приговор оглашается в полном объеме (в случае необходимости при большом его объеме председательствующий может объявить перерыв в оглашении приговора). Если подсудимый не владеет языком, на котором написан приговор, то после его провозглашения он прочитывается переводчиком на языке, понятном для подсудимого.