Критерии оценки контрольного задания

Теоретический вопрос: Для успешного ответа на теоретический вопрос студенту необходимо дать ответ, обладающий следующими характеристиками: развернутый, аргументированный, подкрепленый ссылками на нормативные акты, Постановления, Определения Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, иные материалы судебно-следственной практики, данные судебной статистики, научные и учебные работы. В ответе должны также быть приведены различные точки зрения ученых по проблемам уголовно-процессуального права и практики его применения.

Если контрольное задание включает в себя вопрос о выполнении сравнительно-правовой характеристике определенного правового явления, то оно должно быть выполнено в виде таблицы, где приводятся как общие черты, так и их различия, после таблицы студенту необходимо подвести итог проведенного сравнительного исследования.

Оценка	Критерии оценки
отлично	материал соответствует законодательству, высказаны точки зрения по проблемным вопросам, приведена своя аргументированная позиция, материал изложен доступным юридическим языком
хорошо	материал соответствует законодательству, высказаны точки зрения по проблемным вопросам, материал изложен доступным юридическим языком
удовлетворительно	материал соответствует законодательству, недостаточно четко и грамотно освещены проблемные вопросы, материал изложен не в полном объеме
неудовлетворительно	материал не соответствует законодательству, использованы старые источники, студент не ответил на поставленный вопрос

Решение задач: при решении задач необходимо сослаться на нормы законодательства, постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые студент применил при решении задачи, и проанализировать ситуацию, законность действий участников ситуации с точки зрения требований уголовно-процессуального законодательства и актов высших судебных инстанций страны.

Оценка	Критерии оценки
отлично	правильно приведены нормы права, акты высших судебных инстанций страны, подробно объяснено почему именно их необходимо применить при решении данной задачи, правильно оценена правовая ситуация изложенная в задачи, студент дал ответ на все поставленные в задаче вопросы
хорошо	студент правильно оценил правовую ситуацию, изложенную в задаче, однако привел не все нормы права либо неправильно истолковал их, при необходимости не привел акты высших судебных инстанций страны либо не дал ответ на все поставленные в задаче вопросы
удовлетворительно	студент правильно оценил правовую ситуацию, изложенную в задаче, однако привел не те нормы права, которые необходимо использовать при решении, не дал ответ на большинство поставленных в задаче вопросов
неудовлетворительно	студент не правильно оценил правовую ситуацию, изложенную в задаче, в связи с чем допустил ошибки и привел не те нормы права, которые необходимо использовать при решении задаче, не дал ответ ни на один из поставленных вопросов

Анализ судебной практики: осуществляется удовлетворяющая требованиям подборка судебных решений на официальных сайтах судов г. Челябинска и Челябинской области либо в архиве конкретного суда при прохождении производственной практики, при этом необходимо проанализировать не менее 25 судебных решений (приговоров, постановлений, определений). С учетом отдельных особенностей уголовных дел, недостаточного количества судебных решений, размещенных на сайте (либо хранящихся в архиве суда), допустимо использовать судебные решения из нескольких судов. При этом студент обязан указать причину, по которой он использовал судебные решения разных судебных инстанций. Во всех случаях в контрольном задании указываются суды, правоприменительная практика которых была проанализирована в работе, количество изученных судебных решений (приговоров, постановлений, определений) применительно к каждому суду. Результаты анализа судебной практике могут быть представлены в виде таблицы, приведенной в контрольном задании, при этом после таблицы студенту необходимо подвести итог проведенного сравнительного исследования.

Оценка	Критерии оценки
отлично	исследовано не менее 25 судебных решений (уголовных дел), отражены особенности судебных решений и процессуальных документов, сделан грамотный, аргументированный анализ, на основании которого сделаны выводы
хорошо	исследовано не менее 25 судебных решений (уголовных дел), не отражены особенности судебных решений и процессуальных документов, проведен не полный сравнительный анализ либо выводы студента не обоснованы
удовлетворительно	исследовано не менее 25 судебных решений (уголовных дел), не отражены особенности судебных решений и процессуальных документов, не проведен сравнительный анализ и не сделаны выводы студента о проведенном исследовании судебной практики
неудовлетворительно	студент исследовал менее 25 судебных решений (уголовных дел), не составил таблицу по итогам проведенного исследования, не провел анализ и не сделал выводы