Изменения по отдельным основаниям недействительности сделок.

- сделка, нарушающая требования закона, по умолчанию считается оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ранее действовало противоположное правило: сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу была ничтожна, если законом не было установлено, что она оспорима, или не были предусмотрены иные последствия нарушения. Ничтожной такая сделка может быть лишь в случаях, предусмотренных законом, например в п. 3 ст. 163, п. 2 ст. 168, ст. 169, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 174.1, п. 2 ст. 188 ГК РФ. Ничтожными по-прежнему являются сделки, посягающие на публичные интересы либо права или охраняемые законом интересы третьих лиц, если иное не предусмотрено законом (статья 169 ГК);

- по общему правилу о сделках, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК), последствием недействительности таких сделок является реституция (статья 167 ГК РФ), а не взыскание исполненного в доход государства. Взыскание полученного по сделке в доход Российской Федерации становится необязательным последствием (суд "может" взыскать) и только со стороны, действовавшей умышленно. Возможно также применение иных последствий, если это установлено законом. Лишь в случаях, предусмотренных законом, все полученное по сделке сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано в доход Российской Федерации.

Изменение призвано расширить применение ст. 169 ГК РФ на практике, поскольку чрезмерно строгая санкция в отношении сторон такой сделки препятствовала этому.

До принятия изменений исполненное или подлежащее исполнению по сделке при наличии умысла обеих сторон взыскивалось в доход Российской Федерации. При наличии умысла только у одной стороны в доход государства взыскивалось то, что эта сторона передала (должна была передать) добросовестному контрагенту.

В ст. 169 ГК РФ не установлено оснований, по которым сделки квалифицируются как заведомо противные основам правопорядка или нравственности. Однако в Пояснительной записке к законопроекту давался примерный перечень антисоциальных и безнравственных сделок. К таковым были отнесены:

сделки, в которых взаимоотношения сторон приобретают характер эксплуатации (например, имеет место злоупотребление экономической мощью, необыкновенно сильное обременение одной из договаривающихся сторон);

сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов;

сделки, посягающие на существо брака;

сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми;

сделки, направленные на коммерческий подкуп представителя другой стороны или руководителя юридического лица.

- расширено содержание пункта 2 статьи 170 ГК РФ о недействительности мнимых и притворных сделок, согласно которому под притворной понимается сделка, которая прикрывает другую сделку, - в этой части нормы Гражданскогокодекса РФ не изменились. Пункт дополнен уточнением понятия "другая сделка", под которой теперь понимается также сделка на иных условиях. К имеющим юридическое значение обстоятельствам отнесены не только существо реальной сделки, но и ее содержание.

- Статья 173 ГК РФ (недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречие с целями его деятельности).

Это могут быть иски потребителей о недействительности сделок управляющих организаций к поставщикам коммунальных услуг и ресурсов, иски заемщиков к организациям, не обладающим правом производить банковскую финансовую деятельность. Из указанной статьи полностью исключено такое специальное основание для оспаривания, как отсутствие лицензии. Это привело к тому, что сделки, совершенные юридическим лицом в отсутствие лицензии, можно оспаривать, как противоречащие закону, а не как выходящие за пределы правоспособности юридического лица. Соответственно, сделки, совершенные в отсутствие лицензии, если таковая требовалась в силу закона, можно будет оспорить на основании статьи 168 ГК РФ, как противоречащие закону, поскольку именно законом установлено требование о наличии лицензии. Единственным основанием оспаривания сделок, сохранившимся в ст. 173 ГК РФ, остается противоречие сделки целям деятельности юридического лица, определенно ограниченным в его учредительных документах, если при этом контрагент знал или должен был знать о данном ограничении. Если такие цели ограничены только законом, эта статья не применяется.

Из лиц, которые могут заявлять требования о недействительности, исключены государственные контролирующие и надзорные органы. Теперь требовать признать сделку недействительной на основании статьи 173 ГК РФ могут следующие лица:

- юридическое лицо, целям деятельности которого противоречит сделка, а также его учредитель (участник). Данное правило действовало и ранее;

- иное лицо, в интересах которого установлено ограничение целей деятельности.

Ранее толкование этой статьи вызывало трудности. Сейчас норма выглядит более понятной: если сделка заключена в нарушение ограничений учредительных документов и другая сторона знала о таком ограничении, то юридическое лицо, его участник или лицо, в интересах которого были установлены ограничения, имеют право оспорить сделку;

- статья 173.1 (недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления) также является новой и применяется в совокупности с ранее упомянутой новеллой – статьей 157.1. о согласии на совершение сделок. Данной новой нормой установлены основания недействительности сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия или одобрения.

Речь идет о сделках, при совершении которых необходимо согласие третьего лица, органа юридического лица или госоргана либо органа местного самоуправления (статья 173.1 ГК РФ). Такие сделки являются оспоримыми по общему правилу. Исключение составляют случаи:

если из закона следует ничтожность такой сделки;

если из закона следует, что такая сделка не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Оспорить сделку на основании статьи 173.1 ГК РФ могут следующие лица:

лицо, согласие которого требовалось, то есть управомоченное давать согласие, но не давшее его. Однако, если это лицо, давая согласие, знало или должно было знать о наличии основания недействительности, оно не вправе оспаривать сделку по этому основанию (пункт 3 статьи 173.1 ГК РФ);

иные указанные в законе лица.

По общему правилу для признания такой сделки недействительной необходимо доказать, что контрагент знал об отсутствии необходимого согласия на момент совершения сделки. Иное может быть установлено законом.

В некоторых случаях сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия, все же будет действительной. Законом, или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия, чем недействительность сделки.

В качестве изъятия из общего правила об оспоримости указанных сделок статья 173.1 ГК РФ предусматривает, что в конкретных случаях закон может признавать их ничтожными или устанавливать, что такие сделки не влекут правовых последствий для лиц, управомоченных давать согласие.

- статья 174 (последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий) расширена.

Несмотря на то, что в основном эта норма также применяется в арбитражных спорах, основанные на этой норме требования могут встречаться и в гражданско-правовых отношениях, так как контрагентом может выступать физическое лицо, а юридическое лицо может выступать в качестве собственника имущества, явившегося предметом спора.

В перечень документов, в которых могут содержаться ограничения полномочий, включены договоры, положения о филиале или представительстве, а также иные регулирующие деятельность юридического лица документы. Включено отдельное основание для признания сделки недействительной: если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре или иных совместных действиях в ущерб интересам представляемого или юридического лица. Проще говоря, сделка, совершенная в ущерб интересам представляемого, может быть признана недействительной, если контрагент действовал совместно с представителем или знал (должен был знать) о порочности сделки. Определены основания недействительности сделок, совершенных представителем в ущерб интересам представляемого (п. 2 ст. 174 ГК РФ). Такие сделки могут быть признаны недействительными по следующим основаниям:

контрагент по сделке знал или должен был знать о явном ущербе для представляемого;

контрагент по сделке знал или должен был знать об ограничениях полномочий представителя;

имели место обстоятельства, свидетельствующие о совместных действиях представителя и контрагента в ущерб интересам представляемого.

Оспаривать данные сделки может представляемый или в предусмотренных законом случаях иное лицо.

Аналогичные правила установлены и в отношении сделок, совершенных органом юридического лица, действующим от его имени без доверенности.

- вводится отдельное регулирование последствий совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (ст. 174.1 ГК).

В частности, новой нормой определены последствия совершения такой сделки. Если в отношении распоряжения имуществом установлен запрет или ограничение, вытекающие из закона, то сделка, нарушающая этот запрет, ничтожна. Если в сделке есть иные положения, кроме касающихся распоряжения имуществом, то их юридическая сила сохраняется (п. 1 ст. 174.1, ст. 180 ГК РФ).

Особые правила введены для случаев, когда имущество принадлежит должнику, а запрет распоряжаться им установлен в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Сделка, совершенная с нарушением такого запрета (к примеру, в обход наложенного на имущество ареста), не препятствует кредитору или иному лицу, в интересах которого наложен запрет, в реализации обеспеченных запретом прав и охраняемых законом интересов (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете на распоряжение имуществом (являлся добросовестным приобретателем). В таком случае кредитор (иное управомоченное лицо) не сможет реализовать свои права.

- применительно к сделкам под влиянием заблуждения содержание статьи 178ГК значительно расширено и уточнено. В новой редакции нормы определено, что именно является существенным заблуждением, а именно: существенным признается заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. В частности, к таким заблуждениям может быть отнесена очевидная оговорка, описка, опечатка, а также заблуждение относительно стороны по сделке, заблуждение в отношении обстоятельства, которое сторона упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Кроме того, как и прежде, существенным считается заблуждение в отношении природы сделки, а также в отношении тождества предмета сделки или его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Данный перечень, однако, не является исчерпывающим и зависит от конкретных обстоятельств дела. В прежней редакции нормы также упоминалось заблуждение, имевшее существенное значение, однако его содержание не было раскрыто.

Кроме того, установлено, что сделка не может быть признана недействительной, если другая сторона выразит согласие на те условия, из которых исходила при заключении сделки заблуждавшаяся сторона. То есть, использует одобрение сделки.

В пунктах 4 и 5 статьи определены случаи, в которых сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является или может быть признана действительной:

- если контрагент согласился сохранить силу сделки на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона. В этом случае суд отказывает в признании сделки недействительной и указывает эти условия сделки в своем решении (п. 4 ст. 178 ГК РФ);

- если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, было таким, что его нельзя было бы распознать при обычной осмотрительности и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5 ст.178ГК РФ). В этом случае суд может отказать в признании сделки недействительной.

Дополнен перечень оснований, которые освобождают заблуждавшуюся сторону от обязанности возместить ущерб в пользу контрагента. Теперь ущерб возмещать не потребуется не только в том случае, если контрагент влиял на возникновение заблуждения, но и даже если он просто знал или должен был знать о наличии такового. Ранее данной статьей для заблуждавшейся стороны было предусмотрено лишь одно основание освобождения от возмещения ущерба - возникновение заблуждения по вине контрагента.

- для сделок, совершенных под влиянием обмана в статье 179 ГК РФ, уточнено, что является обманом. Обманом, в том числе, является намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых должно было сообщить лицо, действующее добросовестно.

Считается, что сторона знала или должна была знать об обмане, если виновное в обмане третье лицо является ее представителем или работником или содействовало ей в совершении сделки. То есть, для таких случаев установлена презумпция обмана.

Сделка считается совершенной под влиянием обмана со стороны третьего лица, не участвующего в сделке, лишь в том случае, если об этом знал или должен был знать контрагент по сделке. Контрагент считается осведомленным о таком обмане, если третье лицо было его представителем, работником или оказывало содействие в совершении сделки (презумпция обмана).

Последствием недействительности сделок, совершенных под влиянием насилия, угрозы обмана или неблагоприятных обстоятельств, теперь является реституция (п. 4 ст. 179, ст. 167 ГК РФ). Обращение полученного обманувшей стороной в доход Российской Федерации исключено. Потерпевшая сторона вправе требовать возмещения убытков (ранее возмещению подлежал только реальный ущерб).

Существенные изменения коснулись и установленных пунктом 1 статьи 181 ГК РФ специальных сроков исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительнойили о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Для третьих лиц, не являющихся стороной по спорной сделке, вводится специальный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки - 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнатьо начале исполнения сделки, но не более 10 лет со дня начала исполнения сделки. То есть, с 1 сентября 2013 года для лиц, не являвшихся стороной сделки, введен субъективный фактор осведомленности стороны спора о начале исполнения сделки. Для участников сделки этот фактор, по-прежнему, правового значения не имеет.

Ранее для всех лиц срок был 3 года со дня, когда началось исполнение сделки. То есть, субъективный фактор осведомленности правового значения не имел.

Изменения, касающиеся недействительности сделок, подлежат применению к сделкам, совершенным после вступления в силу поправок.

III. Решения собраний

Другим значительным изменением является введение в Гражданский кодекс РФ общих правил о решениях собраний.

Решениям собраний, как специфическим, отличным от сделок юридическим фактам, посвящена нововведенная глава 9.1 ГК РФ, положения которой так же применяются к решениям собраний, принятым после 1 сентября 2013 года.

Данной Главой вводится универсальное регулирование для всех решений различных собраний участников гражданско-правовых сообществ, например собраний сособственников имущества. Действие норм главы 9.1 ГК РФ распространяется на корпоративные правоотношения, на отношения, связанные с собраниями кредиторов при банкротстве, с общими собраниями сособственников и других участников гражданско-правового сообщества, то есть перечень этих сообществ открыт.

Глава 9.1. ГК РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ). В частности, такие нормы предусмотрены в корпоративном законодательстве, в законодательстве о кооперативах и некоммерческих объединениях, в жилищном законодательстве. Нововведение заполняет пробелы в вопросах принятия решений и их недействительности. Поэтому приоритетными при разрешении разного рода споров будут являться нормы специальных законов.

По общему, установленному новой главой правилу, гражданско-правовые последствия возникают в отношении всех лиц, имевших право участвовать в собрании, если решение было принято без нарушений. В частности, они порождают правовые последствия не только для участников собрания, проголосовавших за его принятие, но и для лиц, которые голосовали против или вообще не присутствовали при принятии решения. Это отличает решения собраний от сделок, которые по общему правилу порождают права и обязанности исключительно для их участников.

Новой редакцией главы предусмотрены требования к кворуму собрания и необходимому минимуму голосов для принятия решения, протоколу, основания недействительности решений (оспоримых и ничтожных).

В связи с этим, закрепление в Гражданском кодексе РФ общих положений о решениях собраний (основанных во многом на корпоративном законодательстве, обширной судебной практике и разъяснениях высших судов по этим вопросам) поможет в указанных случаях защитить нарушенные права и законные интересы с использованием уже устоявшихся правовых механизмов, активно и успешно применяемых в гражданско-правовых спорах.

Общий порядок проведения собраний и принятия решений на них установлен статьей 181.2 ГК РФ.Решения собраний по общему правилу принимаются простым относительным большинством, т.е. большинством участников собрания, а не всего гражданско-правового сообщества.

Определен кворум такого собрания - не менее 50 процентов всех участников гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ).

Решения собраний могут приниматься посредством заочного голосования (абз. 2 п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Упоминания о проведении собрания в смешанной (очно-заочной) форме в Гражданском кодексе РФ нет.

По каждому вопросу повестки дня собрания должно быть принято самостоятельное решение, если иное не установлено единогласным решением собрания.

Предусмотрены общие требования к оформлению протокола собрания. Они зависят от того, проводилось собрание в очной или заочной форме.

Законом определена информация, которая в обязательном порядке должна содержаться в протоколах, как очного, так и заочного собрания.

Установлена письменная форма протокола.

Определено, что в случае нарушения порядка принятия или оформления решения собрания, в том числе в случае отсутствия в протоколах определенной законом информации, оно является оспоримым (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).