Рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского су­да регламентируется ст. 425—427 ГПК РФ и п. 7—9 ст. 45, ст. 46 Закона о третейских судах в РФ. В соответствии с указанными нормами заявление рассматривается судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления в суд, по правилам, предусмотренным ГПК РФ. При подготовке дела к судебному разбирательству по ходатайству обеих сторон тре­тейского разбирательства судья может истребовать из третей­ского суда материалы дела, по которому испрашивается испол­нительный лист. Истребование материалов дела осуществляется по правилам ст. 57 ГПК РФ, регулирующей порядок истребова­ния доказательств. Стороны третейского разбирательства изве­щаются судом о времени и месте судебного заседания. Однако неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятстви­ем к рассмотрению дела. В ходе судебного разбирательства су­дья не вправе проверять правильность установления третей­ским судом фактических обстоятельств дела или пересматри­вать решение третейского суда по существу.

Судебное рассмотрение данного дела заключается в том, что судья выясняет (устанавливает) наличие или отсутствие преду­смотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение реше­ния третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возраже­ний. В том случае, если при рассмотрении заявления будет обна­ружено, что в районном суде, на территории которого принято решение третейского суда, рассматривается заявление об отме-

27 Гражданский процесс. Особенная часть

834 Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

не этого решения, суд, рассматривающий заявление, может от­ложить¹ рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа, если признает это целесообразным (ч. 5 ст. 425 ГПК РФ). Кроме того, по ходатайству стороны, обратившейся с заявлени­ем о выдаче исполнительного листа, судья может обязать дру­гую сторону предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным гл. 13 (ст. 139—146), ст. 213 ГПК РФ.

Статья 426 ГПК РФ и ст. 46 Закона о третейских судах в РФ устанавливают две группы оснований для отказа в выдаче ис- полнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда: а) основания, бремя доказывания и опровер­жения которых лежит на сторонах третейского разбирательства (п. 1—5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, подп. 1 п. 2 ст. 46 Закона), и б) ос­нования, которые устанавливаются по инициативе суда, рас­сматривающего заявление о выдаче исполнительного листа (ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, подп. 2 п. 2 ст. 46 Закона). При этом следует иметь в виду, что основания для отказа в выдаче исполнитель­ного листа на принудительное исполнение решения третейского суда практически совпадают с основаниями для отмены реше- ния третейского суда². Исключением являются два основания отказа в выдаче исполнительного листа, которые предусмотре­ны в п. 5 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ. Согласно этой норме в выдаче ис­полнительного листа может быть отказано, если сторона третей­ского разбирательства, против которой принято решение тре­тейского суда, докажет, что решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства либо решение третей­ского суда отменено компетентным судом. Наибольший интереспредставляет первое основание — «решение еще не стало обяза-

¹ Поскольку право заинтересованного лица требовать выдачи исполнитель­
ного листа на принудительное исполнение решения третейского суда опирается
на само решение третейского суда и, следовательно, его действие прекращается
с отменой этого решения в установленном федеральным законом порядке, то
факт нахождения в производстве компетентного суда заявления об отмене ре­
шения третейского суда следовало бы рассматривать в качестве обязательного
основания приостановления производства по заявлению о выдаче исполнительного
листа доразрешения вопроса по заявлению об отмене решения третейского су­
да. Указанное в ч. 5 ст. 425 ГПК РФ последствие в виде отложениярассмотре­
ния заявления о выдаче исполнительного листа в данном случае неуместно.
О различиях двух форм временной остановки судебного процесса — отложения
и приостановления см. § 6 гл. 2 настоящего издания.

² В связи с этим характеристику оснований для отказа в выдаче исполни­
тельного листа, предусмотренных в п. 1—4 ч. 1 и ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, см. § 2
гл. 13 настоящего издания.

Глава 14. Производство по делам о выдаче листов 835

тельным для сторон третейского разбирательства». Как считают некоторые ученые, такая формулировка одного из оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда является «трудно объясни­мой», потому что решение третейского суда становится, по дей­ствующему законодательству, обязательным для сторон третей­ского разбирательства незамедлительно по его принятии. Следовательно, заключают авторы, отсутствует как таковая не только возможность его «необязательности», но и подобного ос­нования для отказа в выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда¹. Однако с та­кой трактовкой трудно согласиться. Обязательность решения третейского суда трактуется законодателем (ст. 31 Закона о тре­тейских судах в РФ) как принимаемая на себя сторонами тре­тейского разбирательства обязанность добровольно исполнить ре­шение третейского суда. При этом стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо. Согласно п. 1 ст. 44 Закона реше­ние третейского суда исполняется добровольно в сроки, которые установлены в данном решении. И лишь только тогда, гласит п. 2 ст. 44 Закона, когда в решении третейского суда срок добро­вольного его исполнения не установлен, решение подлежит не­медленному исполнению. Таким образом, сравнительный ана­лиз двух норм Закона о третейских судах в РФ — ст. 31 и 44 — дает основание предполагать, что решение третейского суда ста­новится обязательным для сторон третейского судопроизводст­ва после наступления срока его исполнения, установленного в самом решении. Следовательно, в период от момента принятия решения третейским судом и до момента наступления указан­ного в самом решении срока его добровольного исполнения по­следнее нельзя считать обязательным для сторон третейского разбирательства и, значит, разрешать вопрос о его принудитель­ном исполнении. Рассматриваемое основание теряет всякий смысл и, следовательно, неприменимо в случаях немедленного исполнения решения третейского суда. Это объясняется тем, что по смыслу ст. 31 Закона о третейских судах в РФ именно с

¹ См.: Зайцев А. И. Научно-практический комментарий к главам 46 и 47 ГПК РФ // Третейский суд. Комментарий законодательства / Под ред. В. А. Мусина. С. 240—241; Он же. Третейское судопроизводство России (про­блемные аспекты). С. 22; Гимазов Р. Н. Указ. соч. С. 30—31.

836 Раздел V. Производство по делам об оспаривании и о выдаче

момента принятия третейским судом решения ввиду отсутствия в нем указаний об установлении сроков исполнения стороны третейского разбирательства принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение.

По результатам рассмотрения судом общей юрисдикции за­явления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда районный судья может вынести определение:а) о выдаче исполнительного листа; б) об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное испол­нение решения третейского суда(ч. 1 ст. 427 ГПК РФ,п. 8 ст. 45 Закона о третейских судах в РФ). Согласно ч. 2 ст. 427 ГПК РФ в определении суда по вопросу о выдаче исполнительного лис­та на принудительное исполнение решения третейского суда должны содержаться: 1) наименование и состав третейского су­да, принявшего решение; 2) наименование сторон третейского разбирательства; 3) сведения о решении третейского суда, о вы­даче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; 4) указание на выдачу испол­нительного листа на принудительное исполнение решения тре­тейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа.

Отказ в выдаче исполнительного листа по основаниям, ука­занным в п. 2, 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, а также по мотиву отмены решения третейского суда не препятствует сторонам третейского судопроизводства повторно обратиться в третей­ский суд, если возможность такого обращения не утрачена, либо в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ (ч. 3 ст. 427 ГПК РФ). В то же время, если в выдаче ис­полнительного листа отказано по основаниям, предусмотрен­ным п. 1,3 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ (например, ввиду недей­ствительности третейского соглашения), стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением такого спора только в компетентный (государственный) суд, т. е. в суд общей юрисдикции, по правилам, предусмотренным ГПК РФ (ч. 4 ст. 427 ГПК РФ). Отказ в выдаче исполнительного листа, обу­словленный тем, что решение третейского суда еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства, не дает им права на обращение за разрешением такого спора ни в тре­тейский суд, ни в суд общей юрисдикции в силу особенностей основания отказа.

Определения суда общей юрисдикции по вопросам выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение реше-

Глава 14. Производство по делам о выдаче листов

ния третейского суда могут быть обжалованы сторонами тре­тейского разбирательства в кассационном порядке путем пода­чи частной жалобы (ч. 5 ст. 427 ГПК РФ, п. 9 ст. 45 Закона о третейских судах в РФ). Однако в любом случае определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит в соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 45 Закона немедленному исполнению.

Итак, производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовпред­ставляет собой урегулированное гл. 47 ГПК РФ, гл. VIII Закона о третейских судах в РФ, а также соответствующими нормами гл. 25³ НК РФ общественное отношение,возникающее между районным судом по месту жительства или месту нахождения должника — сторонытретейского разбирательства либо по месту нахождения его имущества (ч. 2 ст. 423 ГПК РФ)и сторонами третейского разбирательства(ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст. 424, ст. 425, ч. 1 ст. 426 ГПК РФ;ст. 45, 46 Закона о третейских судах в РФ) по поводу выдачи исполнительного листа на принудительное ис­полнение решения третейского суда(ст. 427 ГПК РФ;п. 8 ст. 45 Закона о третейских судах в РФ; подп. 11 п. 1ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ).

Дополнительная литература

Зайцев А. И. Научно-практический комментарий к главе 47 ГПК РФ // Третейский суд. Комментарий законодательства / Под ред. В. А. Мусина. СПб., 2004. С. 233-242.

Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (проблемные ас­пекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 22.

Зайцев А. И., Кузнецов Н. В., Савельева Т. А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособие. Саратов, 2000. С. 118-124.

Скворцов О. Ю. Проблемы третейского разбирательства предприни­мательских споров в России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2006. С. 41-42.

Раздел VI