Рекомендуемые источники. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законом Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г.
№ 232-ФЗ) // СЗ РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

Основная литература

Гражданский процесс: учебник / под ред. А.А. Власова. - М., 2013.

Дополнительная литература

Ковтков Д.И. Кассационные сроки в гражданском процессе //
Адвокат. – 2013. – № 3.

Степкин С. Парадоксы ГПК: кассация на кассацию // ЭЖ-Юрист. – 2012. – № 78.

Трошина А.Б. Незаконное оставление кассационной жалобы без движения // Административное право. – 2012. – № 4.

Тема 20. Производство в суде надзорной инстанции.

Семинар 2 часа

Учебные вопросы

1. Понятие и сущность надзорного производства.

2. Производство в суде надзорной инстанции.

Методические указания для обучающихся

По подготовке к семинару

Обучающиеся при изучении данной темы должны изучить сущность и значение надзорного производства Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке судебного надзора. Порядок и срок подачи надзорной жалобы (представления). Содержание надзорной жалобы (представления). Возвращение надзорной жалобы (представления) без рассмотрения по существу. Порядок и сроки рассмотрения надзорной жалобы (представления). Основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора. Порядок и срок рассмотрения надзорной жалобы (представления) с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Практическое занятие 2 часа

Содержание заданий, подлежащих выполнению

Задание 1. Проанализировать и разрешить практические ситуации, изложенные в задачах.

Задание 2. На основе решения задач рассмотреть следующие вопросы:

1. Порядок возбуждения производства в суде надзорной инстанции.

2. Назовите суды, рассматривающие дела по протестам в порядке надзора и лиц, имеющих право принесения протеста.

Задача 1.

Татарское производственное объединение «Радиоприбор» обратилось в суд с иском к Мантуллиной С.А. о выселении ее с двумя несовершеннолетними детьми из квартиры. В подтверждение требования истец указал, что нанимателем квартиры была мать Мантуллиной – Самойлова В.А., она умерла. Ответчица с детьми самовольно вселилась в квартиру, о которой возник спор, и не желает ее добровольно освобождать. На эту квартиру выдан ордер Кадырову Е.А., но он вселиться в нее не может, поскольку она занята семьей ответчицы. Истец также отметил, что
Мантуллина прописана по другому адресу.

Ответчица иска не признала, пояснив, что с марта 2012 г. проживала с детьми в квартире, нанимателем которой была Самойлова, вселилась на правах члена семьи, вела с матерью общее хозяйство, заботилась о матери и приобрела право на жилую площадь. После регистрации брака она переехала в квартиру матери мужа. Однако семья их распалась и после смерти отца последовавшей в 2012 г. она с детьми стала проживать в квартире, о которой возник спор.

Решением Приволжского районного суда Казани Мантуллина с двумя несовершеннолетними детьми выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан принят отказ ТПО «Радиоприбор» от иска о выселении Мантуллиной, решение Приволжского районного суда г. Казани отменено и производство по делу прекращено.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан отменено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан и оставлено без изменения решение Приволжского районного суда Казани.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Татарстан в части оставления решения Приволжского районного суда без изменения.

Имеются ли основания для принесения протеста в порядке надзора? Были ли при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права? Как следует разрешить дело?

Задача 2.

Мамедов Р.А. обратился в суд с иском к Мамедовой З.В. о расторжении брака.

Решением Соломбальского районного суда Архангельской области от 10 августа 1995 г. иск Мамедова Р.А. удовлетворен, брак расторгнут.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Мамедова З.В. в надзорной жалобе указала, что считает решение суда неправильным, поскольку, во-первых, дело было рассмотрено в ее отсутствие, так как она не извещалась о месте и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Во-вторых, вывод суда о том, что дальнейшая совместная жизнь супругов невозможна, не подтвержден никакими доказательствами. В-третьих, она оспаривает вывод суда о том, что причиной расторжения брака является проявленная ею супружеская неверность. В-четвертых, суд не предпринял никаких мер для примирения супругов.

Какой судебно-надзорный орган вправе рассмотреть протест 8 порядке надзора?

Задача 3.

Русакова Т.М. обратилась в суд с иском к организации «Рязанский мясокомбинат» о признании недействительным протокола счетной комиссии по выборам генерального директора. В обоснование своих требований она указала, что ее кандидатура была выдвинута среди прочих лиц для выборов на должность генерального директора. Однако порядок выборов был нарушен, по ее мнению, была допущена фальсификация результатов голосования, после чего генеральным директором была избрана не она, а Пылькин Ф.Н.

Решением Советского районного суда г. Рязани требования Русаковой удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение оставлено без изменения.

Суд, удовлетворяя иск, в решении сослался на то, что по объяснению свидетеля Юрилиной А.Т., бюллетеней для тайного голосования было изготовлено больше, чем число акционеров, участвующих в голосовании. В протоколе судебного заседания записано, что лишние бюллетени, по объяснению той же Юрилиной, появились потому, что не все акционеры пришли на собрание.

Удовлетворяя требования Русаковой, суд сослался на то, что факт нарушений законности при проведении выборов подтверждается результатами проверки прокуратуры. Свое решение суд также аргументировал тем, что истице не было предоставлено возможности встретиться с акционерами предприятия и, что при подсчете голосов никто из кандидатов не был допущен для наблюдения за работой счетной комиссии. Судом в решении не было указания на закон или нормативный акт, на основании которого он пришел к выводу о признании выборов недействительными.

Имеются ли основания для принесения протеста в порядке надзора? Как следует разрешить данное дело?