Возбуждение приказного производства

Приказное производство возбуждается судом по заявлению взыскателя о вынесении судебного приказа по предусмотрен­ным в законе требованиям. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, содержится в ст. 122 ГПК РФ. Ука­занный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, на что неоднократно обращалось вни­мание судей еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г., нормы которого предусматривали относительно новый для российской судебной практики институт приказного производства¹.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдает­ся по следующим требованиям. Во-первых, если требование ос­новано на нотариально удостоверенной сделке.Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется пу­тем совершения на документе, отвечающем требованиям ст. 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или иным должностным лицом, имеющим право совершать такое нотари­альное действие. Нотариальное удостоверение сделок обяза­тельно: а) в случаях, указанных в законе, и б) в случаях, преду­смотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Во-вторых, если требование основано на сделке, совершен­ной в простой письменной форме².В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за

¹ См., например: БВС РФ. 2002. № 6. С. 22 (п. 2).

² На страницах юридической печати правомерно обращается внимание на
излишнюю дифференциацию требований, основанных на нотариально удосто­
веренной сделке и сделке, совершенной в простой письменной форме. По­
скольку любая нотариальная сделка имеет письменную форму (п. 1 ст. 158
ГК РФ), то в качестве основания приказного производства как документарного
вполне достаточно указания на требования, возникающие из письменных сде­
лок. См.: Аргунов В. Указ. соч. С. 32; Вершинин А. П. Об унификации и диффе­
ренциации процессуального законодательства. С. 47—48.

340 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

исключением сделок, требующих нотариального удостовере­ния: 1) сделки юридических лиц между собой и с граждана­ми; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минималь­ный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных зако­ном, — независимо от суммы сделки.

В-третьих, если требование основано на совершенном нотариу­сом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании ак­цепта. Всоответствии со ст. 142, 143, 815 ГК РФ векселем при­знается ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловлен­ное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) вы­платить по наступлении предусмотренного векселем срока по­лученные взаймы денежные суммы владельцу векселя (векселе­держателю). Таким образом, вексель представляет собой не что иное, как безусловное, абстрактное, строго формальное обяза­тельство или приказ уплатить определенную денежную сумму¹. Протест векселя в неплатеже, в неакцепте, в недатировании ак­цепта — нотариальные действия, преследующие цель обеспе­чить защиту интересов управомоченной стороны вексельного обязательства. С точки зрения возможности их судебной защи­ты протест векселя представляет собой акт официального (пуб­личного) удостоверения нотариусом юридически значимых для вексельного обязательства фактов². Протест векселя в неплате­же — это удостоверение нотариусом факта несовершения пла­тежа по векселю в указанный в нем срок. Протест в неакцепте векселя — это удостоверение нотариусом факта несовершения плательщиком акцепта векселя, т. е. удостоверение факта несо­гласия плательщика на платеж по векселю.

Если вексель подлежит оплате в течение определенного срока от предъявления или если он должен быть предъявлен к акцепту (в определенный срок) в силу особого условия, то акцепт (т. е. со-

¹ См.: Ефимова Л. Г. Банковское право. М., 1994. С. 235; п. 1—2, 75—76 По­
ложения о переводном и простом векселе от 24 июня 1991 г. // Ведомости
РСФСР. 1991. № 31. Ст. 1024; п. 3 постановления пленумов Верховного Су­
да РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О не­
которых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением
векселей» // ВВС РФ. 2001. № 3. С. 2.

² См. ст. 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от
11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости РФ. 1993. № 10. Ст. 357; п. 44 Поло­
жения о переводном и простом векселе; п. 43 постановления пленумов Верхов­
ного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14.

Глава 5. Приказное производство

гласие на платеж) должен быть датирован днем, в который он был дан, либо днем предъявления векселя. В случае отсутствия даты управомоченное лицо вексельного обязательства — векселедер­жатель, чтобы сохранить свои права против обязанных по вексе­лю лиц, должен удостоверить факт недатирования акцепта свое­временным совершением у нотариуса протеста (п. 25 Положения о переводном и простом векселе). Неакцепт и недатирование ак­цепта возможны только по переводным векселям¹.

Итак, нотариальные акты протеста векселя, составленные в публичном порядке, являются доказательствами факта наруше­ния обязанными субъектами вексельного обязательства субъек­тивных прав управомоченной стороны этого обязательства. В связи с этим по действующему законодательству требования, основанные на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и не-датировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физических и юридических лиц, а также индивидуального пред­принимателя, являются основанием для выдачи судами общей юрисдикции судебного приказа². Особенностью данной катего­рии дел приказного производства является то, что взыскание за­долженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю осуществляется судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников век­сельного обязательства (п. 1 постановления пленумов Верховно­го Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»). И только в случаях отказа в вынесении судебного приказа или его отмены заинтере­сованное лицо вправе предъявить иск о взыскании задолженно­сти с лиц, обязанных по векселю, в порядке искового производ­ства в суд общей или арбитражной юрисдикции в соответствии с установленной процессуальным законодательством подведомст-

¹ Более подробно о содержании нотариальных действий по совершению
протеста векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта см., напри­
мер: Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нота­
риате / Под ред. В. Н. Аргунова. М., 1996. С. 143—146.

² См. ст. 5 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О перевод­
ном и простом векселе» // СЗ РФ. 1997. № 11. Ст. 1238; абз. 4 ст. 122 ГПК РФ;
п. 1 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Феде­
рального закона «О переводном и простом векселе» // ВВС РФ. 1998. № 4. С. 2;
п. 45 постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14.

342 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

венностью дел (см. п. 3 постановления пленумов Верховного Су­да РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. № 3/1). Другими словами, юридические лица и индивидуальные предприниматели могут противостоять друг другу заочно и, сле­довательно, выступать участниками гражданского судопроиз­водства лишь по делам приказного производства. Рассмотрение же спорных дел, возникающих из вексельных правоотношений с их участием, осуществляется только арбитражными судами в со­ответствии с общими правилами разграничения юрисдикцион-ных полномочий общих и арбитражных судов (см. п. 3 вышеука­занного постановления).

В-четвертых, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцов­ства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Всоответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Фе­дерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»¹ не допускается вынесение судебного при­каза, если алименты на несовершеннолетних детей подлежат взы­сканию в твердой денежной сумме, поскольку решение этого во­проса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо от­сутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (п. 1 и 3 ст. 83, п. 4 ст. 143 СК РФ). Кроме того, необходимость привлечения в процесс других заинтересованных лиц, исключающая возможность взыскания алиментов на несо­вершеннолетних детей на основании судебного приказа, может быть обусловлена тем, что должник уже выплачивает алименты по решению суда на других детей либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в указанных случаях возможно только в порядке искового (спорного) производства.

В-пятых, если заявлено требование о взыскании с граждан не­доимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.Под недоимкой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ). Под налогом понимается обязательный, индиви­дуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и фи­зических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве

¹ БВС РФ. 1997. № 1. С. 6-7.

Глава 5. Приказное производство

собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК РФ). Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении платель­щика сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными управомоченными организациями и должностными лицами юридически значимых действий, вклю­чая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензии) (п. 2 ст. 8 НК РФ). Обязательные платежи — это де­нежные суммы, приравненные к налогам и сборам, взыскивае­мые в случаях и порядке, предусмотренных федеральными зако­нами. Например, именно такой характер носят страховые плате­жи нотариусов, занимающихся частной практикой, в порядке страхования своей деятельности (ст. 18 Основ законодательст­ва РФ о нотариате), ежемесячные платежи адвокатов, отчисляе­мые на общие нужды адвокатской палаты, а также на содержа­ние соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро¹.

В-шестых, если заявлено требование о взыскании начислен­ной, но не выплаченной работнику заработной платы.

В-седьмых, если заявлено органом внутренних дел требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответ­чика (ч. 2 ст. 120 ГПК РФ), должника-гражданина или ребенка, отобранного у должника по решению суда(абз. 4 п. 1 ст. 28 Зако­на об исполнительном производстве).

В-восьмых, если заявлено подразделением судебных приста­вов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском должника-организации, имущества должника (организа­ции или гражданина)(абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона об исполнитель­ном производстве).

В-девятых, если заявлено подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, связанных с хранением аресто­ванного имущества, изъятого у должника(п. 2 ст. 53 Закона об исполнительном производстве).

¹ См. подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2004. № 52. Ч. I. Ст. 5267.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

В-десятых, если заявлено подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, связанных с хранением имуще­ства должника, выселенного из занимаемого им жилого помеще­ния(п. 5 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

Правом на обращение в суд в порядке приказного производ­ства обладают взыскатель, его представитель, прокурор. В зави­симости от характера требования как основания для вынесения судебного приказа в качестве взыскателей могут выступать фи­зические и юридические лица, а также индивидуальные пред­приниматели, являющиеся субъектами права на получение де­нежных сумм или истребование движимого имущества от долж­ника по основаниям, указанным в ст. 122 ГПК РФ.

К субъектам права на обращение в суд в порядке приказного производства относятся представитель взыскателя при наличии у него соответствующего полномочия (ч. 3 ст. 124 ГПК РФ) и про­курор. По мнению Верховного Суда РФ, прокурор вправе обра­щаться в суд в интересах гражданина с заявлением о вынесении судебного приказа только в случае, если гражданин по состоя­нию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважитель­ным причинам не может сам обратиться в суд. Что же касается права прокурора на обращение в суд в интересах организации — юридического лица с заявлением о вынесении судебного прика­за, то ст. 45 ГПК РФ вообще не предусматривает право прокуро­ра на обращение в суд в защиту интересов организаций¹.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд общей юрисдикции по об­щим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. Что касается родовой (предметной) подсудности, то дела приказно­го производства относятся к ведению мировых судей (п. 1ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). До назначения (избрания) мировых судей в субъектах РФ дела приказного производства рассматриваются районными судами (ст. 5 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации»). Согласно пра­вилу общей территориальной подсудности дела приказного производства подсудны мировому судье (районному суду) по месту жительства должника-гражданина или месту нахождения должника-организации (ст. 28 ГПК РФ). Поскольку обязатель-

¹ См. также: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 года // ВВС РФ. 2004. № 3. С. 24.

Глава 5. Приказное производство

ным элементом (или требованием) гражданской процессуаль­ной формы рассмотрения дел приказного производства являет­ся извещение должника о вынесении судебного приказа (ст. 128ГПК РФ), то неизвестность места жительства (места нахожде­ния) должника исключает, вопреки утверждениям некоторых авторов¹, возможность приказного производства (рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа) даже при условии известности места нахождения имущества отсутствующего должника. Заявление о вынесении судебного приказа о взыска­нии алиментов на несовершеннолетних детей подается в суд по правилам альтернативной подсудности, установленной ч. 3 ст. 29 ГПК РФ. Иными словами, такие дела подсудны по выбо­ру заявителя как суду по месту жительства должника, так и суду по месту жительства взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и подп. 2 п. 1 ст. ЗЗЗ¹⁹ НК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50% ставки, установлен­ной для исковых заявлений имущественного характера. От упла­ты государственной пошлины освобождаются прокурор (подп. 9 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ), а также те взыскатели, которые пользуются льготами в случаях и порядке, предусмотренных законодательст­вом РФ о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ), ст. ЗЗЗ³⁵, ЗЗЗ³⁶ НК РФ). Например, от уплаты государственной пошлины освобождены взыскатели по требова­ниям о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, взыскании алиментов (подп. 1, 2 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ);

¹ Комментируя ст. 123 ГПК РФ, И. Н. Поляков пишет о том, что при неиз­вестности места жительства или нахождения должника на территории РФ воз­можно рассмотрение дела о выдаче судебного приказа, если известно место на­хождения имущества должника, потому что такой приказ может быть реально исполнен путем обращения взыскания на имущество отсутствующего должни­ка. См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 256. Однако указанный автор не учиты­вает при этом, что реальное исполнение судебного приказа путем обращения взыскания на имущество отсутствующего должника допускается лишь в случае выдачи судебного приказа взыскателю(ст. 130 ГПК РФ). Всвою очередь, выдача судебного приказа обусловлена двумя фактами: извещением должника о выне­сении судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) и отсутствием в течение установ­ленного срока возражений должника относительно его исполнения (ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ). В случае же неизвестности места жительства (нахожде­ния) должника суд лишен возможности выполнить обязательные требования ст. 128 и ч. 1 ст. 130, предшествующие выдаче приказа и, следовательно, его ре­альному исполнению.

346 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

налоговые органы по требованиям о взыскании с граждан не­доимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам (подп. 19 п. 1 ст. ЗЗЗ³⁶ НК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд в письменной форме (ч. 1 ст. 124 ГПК РФ)¹. В заявлении должны быть указаны следующие реквизиты: во-первых, наименование суда, в который подается заявление; во-вторых, наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; в-третьих, наименование должника, его место жительства или нахождения; в-четвертых, требование заявителя и обстоятельст­ва, на которых оно основано. В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ заявитель вправе в порядке приказного производства заявлять лишь два требования: о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества. В случае истребования от должника движимого имущества в заявлении должна быть ука­зана стоимость этого имущества. Такая информация необходима для того, чтобы знать, какую денежную компенсацию согласен принять взыскатель, если при исполнении судебного приказа судебный пристав-исполнитель не сможет изъять у должника присужденное взыскателю имущество в связи с его отсутствием, износом или порчей². В-пятых, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; в-шестых, перечень прилагаемых документов. Последний пункт заявления имеет особое значение, потому что приказное производство является документарным производством, в котором суд решает вопрос о защите субъективного права взыскателя исключительно на ос­новании представленных взыскателем документов.

Документы, прилагаемые к заявлению, зависят от основания требования. Если требование основано на нотариальной или письменной сделке, взыскатель должен приложить к заявлению о вынесении судебного приказа подлинный экземпляр* нотариаль-

¹ Образцы заявлений см., например: Пискарев И. К. Указ. соч. С. 142—143;
Гражданский и арбитражный процесс, нотариат, обязательственные отноше­
ния: Образцы документов / Отв. ред. В. В. Яркое. С. 130—131.

² См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 257—258.

³ Представляется интересным предложение В. М. Жуйкова о том, что при
подаче заявления о вынесении судебного приказа по требованиям, основанным
на нотариально удостоверенной сделке или простой письменной сделке либо
протесте векселя, во избежание возможной утраты подлинных документов (но­
тариально удостоверенного договора, расписки и др.) и постановки вопроса об
ответственности за это суда можно разрешить взыскателю представлять в суд

Глава 5. Приказное производство

но удостоверенной или письменной сделки с копиями по числу должников, а также все иные имеющиеся у взыскателя докумен­ты, подтверждающие неисполнение должником своих обязанно­стей по договору. Если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта, к заяв­лению о вынесении судебного приказа должен быть приложен составленный нотариусом акт о протесте векселя и сам опротестованный вексель. К заявлению о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей должны быть приложены: свиде­тельство о заключении брака, а если брак расторгнут — свиде­тельство о расторжении брака либо опекунское (попечительское) удостоверение; свидетельство о рождении ребенка, на которого должны взыскиваться алименты; справка о нахождении ребенка на иждивении взыскателя; справка с места работы должника о размере заработной платы и об отсутствии удержаний по другим исполнительным листам. К заявлению о взыскании с граждан не­доимки по налогам, сборам и другим обязательным платежам должны быть приложены документы, свидетельствующие о нали­чии недоимки. К таким документам относятся извещение налого­вого органа о неуплате суммы налога, которое содержит инфор­мацию о сумме задолженности, размере пеней, сроке уплаты на­лога, сроке исполнения требования о погашении недоимки, а также мерах, которые могут быть применены к должнику. Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки прилагается справка о налоговой базе, документы о раз­мере денежных доходов гражданина-должника, его налоговая дек­ларация. К заявлению о вынесении судебного приказа о взыска­нии начисленной, но не выплаченной заработной платы прила­гается расчетный листок работника, подтверждающий факт начисления заработной платы. Наконец, к заявлению органа внутренних дел или подразделения судебных приставов о выне­сении судебного приказа на взыскание расходов, обусловленных розыском ответчика или должника, его имущества либо ребенка, отобранного у должника по решению суда, хранением аресто­ванного имущества или имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения, должны быть приложены

копиитаких документов. В этом случае судья вправе ограничиться лишь обо­зрением подлинников, оставив их на время у взыскателя. При выдаче взыскате­лю судебного приказа подлинные документы подлежат изъятию. См.: Жуй-ков В. М. Указ. соч. С. 15.

Раздел I. Производство в суде первой инстанции

документы, подтверждающие наличие и размер указанных расхо­дов.

В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа прокурором в нем (заявлении) дополнительно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности взыскателя-гражданина по состоянию здоровья, возрасту, не­дееспособности, другим уважительным причинам самому обра­титься в суд (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа подписывается прокурором, взыскателем или имеющим соответствующие пол­номочия представителем взыскателя. К заявлению, подаваемо­му представителем взыскателя, должен быть приложен доку­мент, удостоверяющий его полномочия (ч. 3 ст. 124 ГПК РФ).

Приказное производство возбуждается судом по заявлению заинтересованного лица при условии отсутствия указанных в ст. 125 ГПК РФ препятствий, являющихся основаниями для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данная норма содержит две группы таких оснований: общие и дополнительные. Под общими основаниямиотказа в возбужде­нии приказного производства согласно ч. 1 ст. 125 подразуме­ваются основания отказа в возбуждении искового производства по мотиву отсутствия у заявителя права на обращение в суд (ст. 134 ГПК РФ) либо ненадлежащей его реализации (ст. 135 ГПК РФ). Например, факт наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134) служит абсолютным препятствием к возбуждению приказного произ­водства (ч. 1 ст. 125). Недееспособность взыскателя-гражданина является относительным (т. е. временным) препятствием к воз­буждению приказного производства (ч. 1 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 135), так как не лишает взыскателя права на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа через пред­ставителя или прокурора.

Перечень дополнительных оснований(препятствий) для отка­за в возбуждении приказного производства содержится в ч. 2 ст. 125 ГПК РФ. В соответствии с указанной нормой судья отка­зывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по дополнительным основаниям в следующих случаях. Во-первых, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ. Во-вторых, если место жительства или место нахождения долж­ника находится вне пределов России. По поводу данного осно­вания уместно заметить, что авторы по-разному объясняют его

Глава 5. Приказное производство

существование. Одни обосновывают появление в ГПК РФ тако­го основания отказа возникавшими ранее в судебной практике проблемами с извещением должника, проживавшего или нахо­дившегося вне пределов России, и, как следствие этого, пробле­мами исполнения судебного приказа¹. Другие ссылаются на то, что взаимное признание и исполнение решений судов РФ и других государств допускается при условии, что ответчик не был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела вследствие неизвещения его о времени и месте судебного разби­рательства дела. Специфика же приказного производства ис­ключает возможность принятия должником непосредственного участия в рассмотрении дела². Третьи объясняют необходимость отказа судьи в принятии заявления о вынесении судебного при­каза по указанному основанию невозможностью принудитель­ного исполнения судебного приказа на территории иностранно­го государства, потому что нормы международного гражданско­го процесса допускают признание и исполнение за границей только таких судебных актов, как решения, при наличии, как правило, между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством договора о правовой помощи³. Сле­дует признать, что каждая из приведенных причин содержит ра­циональное зерно, а потому заслуживает внимания при объяс­нении такого основания отказа в возбуждении приказного про­изводства, которое закреплено в п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Кроме того, в качестве основания отказа в принятии заявле­ния о вынесении судебного приказа должен рассматриваться и такой факт, как неизвестность места жительства или нахожде­ния должника. Это тем более очевидно, если учесть требования п. 3 ч. 2 ст. 124, ст. 128, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ, предусматриваю­щие необходимость указания в заявлении места жительства или места нахождения должника, высылки ему копии судебного приказа, а также выдачи судебного приказа взыскателю в слу-

¹ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. С. Шакарян. С. 251 (автор комментария — Н. А. Гро-
мошина).

² См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. С. 260—261 (автор комментария —
Г. А. Жилин); Научно-практический комментарий к Гражданскому процессу­
альному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучин-
ского, М. К. Треушникова. С. 303 (автор комментария — Е. В. Кудрявцева).

³ См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 259 (автор комментария — И. Н. Поля­
ков).

350 Раздел I. Производство в суде первой инстанции

чае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения относительно исполнения судебного приказа.

В-третьих, судья отказывает в принятии заявления о вынесе­нии судебного приказа, если не представлены документы, под­тверждающие заявленное требование. В-четвертых, в принятии заявления должно быть отказано, если из заявления о вынесе­нии судебного приказа и представленных документов усматри­вается наличие спора о праве. В-пятых, отказ в возбуждении приказного производства должен последовать, если заявление не оплачено государственной пошлиной.

Два из перечисленных дополнительных оснований отказа в возбуждении приказного производства имеют вполне устрани­мый характер. Речь идет о непредставлении документов, под­тверждающих заявленное требование (п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ), и неуплате государственной пошлины (п. 5 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ). Думается, что отказ судьи в возбуждении приказного производ­ства по этим дополнительным основаниям, а также тем общим основаниям, которые предусмотрены ст. 135 ГПК РФ, не дол­жен лишать взыскателя права на повторное обращение в суд с заявлением в порядке приказного производства при условии устранения допущенных недостатков. Кроме того, несоблюде­ние взыскателем требований ст. 124 ГПК РФ, предъявляемых к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, должно расцениваться по аналогии со ст. 136 ГПК РФ как основание для оставления заявления без движения с назначением взыскателю разумного срока для исправления недостатков¹.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ об отказе в принятии за­явления о вынесении судебного приказа судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение².Поскольку такое определение исключает возможность дальней­шего движения дела, оно может быть обжаловано заинтересован­ным лицом в апелляционном (п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ) порядке путем подачи апелляционной жалобы на определение мирового судьи.

Одной из особенностей приказного производства является отсутствие в законе указаний относительно процессуального

¹ Аналогичной позиции придерживаются также: Черемин М. Л. Указ.
соч. С. 27; Мамедова М. К. Указ. соч. С. 23; Комментарий к Гражданскому про­
цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М. А. Викут. С. 261.

² Образец определения см., например: Пискарев И. К. Указ. соч. С. 145—
147.

Глава 5. Приказное производство

оформления акта возбуждения дела в порядке приказного про­изводства путем вынесения судьей специального определения о принятии заявления взыскателя к своему производству. Суть этой особенности заключается, по мнению Н. А. Громошиной, в том, что законодатель не видит необходимости в вынесении отдельного определения о принятии заявления о вынесении су­дебного приказа, поскольку отсутствие оснований для отказа в принятии такого заявления обязывает судью вынести судебный приказ¹. Таким образом, судебный приказ выполняет функции не только акта, разрешающего дело по существу в порядке при­казного производства, и исполнительного документа, но и акта, процессуально оформляющего сам факт возбуждения приказ­ного производства. Эта особенность вполне соответствует пра­вовой природе приказного производства как упрощенной про­цедуры разрешения по существу бесспорных категорий дел.