Громов н.а. 38 страница
Указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, обязательны при дополнительном расследовании и при вторичном рассмотрении дела судом.
Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Равным образом суд при рассмотрении дела в порядке надзора, отменяя кассационное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны кассационной инстанцией при вторичном рассмотрении дела (ст. 380 УПК).
НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ. Гл. 2, 7
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 2 “О применении законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” // БВС СССР. 1985. № 3. С.18—23.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 апреля 1989 г. № 1 “О ходе выполнения судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР о рассмотрении уголовных дел и жалоб в порядке надзора” // БВС РСФСР. 1989. № 7. С. 5—6.
Приказ Генерального прокурора РФ от 18 августа 1994 г. № 44 “О повышении качества и эффективности и участия прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства в условиях судебной реформы”.
РЕКОМЕНДУЕМАЯ И ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Научн. ред. В.Т. Томин. М., 1996. Гл.30.
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Науч. ред. В.П. Божьев. М., 1995. Гл. 30.
Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.
Раздел 14 проекта Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. Гл. 22.
Уголовный процесс /Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. Гл. 17.
Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. Гл. 20.
Глава 27. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ДЕЛ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование
§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 1. Сущность и значение стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная и исключительная стадия уголовного процесса, в которой полномочный суд на основании заключения прокурора пересматривает вступивший в законную силу приговор, определение, постановление в связи с открытием новых обстоятельств, неизвестных органам расследования и суду при разрешении им дела.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сущности близко к рассмотрению дел в порядке надзора. Оба вида пересмотра представляют собой исключительные стадии процесса, в обоих случаях пересмотру подлежат вступившие в законную силу приговор и последующие определения и постановления, наконец, перед ними стоит одна задача — исправление судебных ошибок и нарушений закона, допущенных при вынесении приговора, определения или постановления.
В то же время возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам во многом отличается от рассмотрения дела в порядке надзора.
1. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра приговора в порядке надзора по основаниям пересмотра.
Если основанием для отмены приговора в порядке надзора могут быть односторонность, неполнота предварительного или судебного следствия или другие нарушения законов, перечисленных в ст. 342 и 379 УПК, которые, как правило, вытекают непосредственно из материалов дела или дополнительно представленных новых материалов, которые получены без производства следственных действий, ибо при таком производстве они недопустимы.
2. Вопрос о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам может быть поставлен только прокурором, тогда как субъектами постановки вопроса о рассмотрении дел в порядке надзора могут быть прокуроры и председатели соответствующих судов.
3. Если в порядке надзора дело пересматривается очередной вышестоящей судебной инстанцией, то по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрение может иметь место в той же судебной инстанции, которая уже рассматривала дело (если эта инстанция обладает правом пересмотра приговоров, вступивших в законную силу).
4. Существенно различаются сроки пересмотра приговоров с целью ухудшения положения осужденного или оправданного. Если согласно ст. 373 УПК для опротестования в порядке надзора обвинительного приговора, определения и постановления по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении, а также оправдательного приговора либо определения, либо постановления суда о прекращении дела установлен предельный годичный срок (со дня вступления приговора в законную силу), то по вновь открывшимся обстоятельствам пересмотр оправдательного приговора допускается лишь в течение установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности и не позже одного года со дня открытия новых обстоятельств.
5. Возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам во всех случаях должно предшествовать расследование этих обстоятельств; при пересмотре же приговоров в порядке надзора никакого дополнительного расследования по делу до отмены приговора закон не допускает.
6. Если дополнительные материалы в виде документов-доказательств, представленные или истребованные при рассмотрении дела в порядке надзора, устанавливают обстоятельства, возникшие или изменившиеся после вступления приговора в законную силу, на которое ссылалось лицо, принимавшее участие в деле, в своих объяснениях, то этого нельзя сказать о вновь открывшихся обстоятельствах.
7. В основе различия вновь открывшихся обстоятельств и дополнительных материалов лежит их разная юридическая природа, обусловленная необходимостью проведения следственных действий .для удостоверения вновь открывшихся обстоятельств, которые в отличие от дополнительных материалов, представляемых в надзорные инстанции, могут быть подтверждены не только документами в порядке ст. 88 УПК, а также любыми видами доказательств (ст. 69, 386 УПК). В надзорную инстанцию можно представить доказательства и на их основании просить о рассмотрении дела в порядке надзора. Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь места на основании представленных новых доказательств, так как основанием возобновления дела в этом случае является вновь открывшееся обстоятельство, а не новое доказательство.
Поэтому Пленум Верховного Суда СССР в постановлении “О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам” от 5 апреля 1985 г. № 2 указал судам, что, если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае принесения надзорного протеста при этих обстоятельствах суд надзорной инстанции оставляет его без удовлетворения и направляет дело прокурору для его возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшиеся обстоятельства — это установленные расследованием или вступившим в законную силу приговором суда и изложенные в заключении прокурора юридические факты, находящиеся в органической связи с элементами предмета доказывания по угловному делу и опровергающие ввиду их неизвестности и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности.
Признаки, присущие вновь открывшимся обстоятельствам, включают в себя: неизвестность их суду по причинам, от него не зависящим; существенность этих обстоятельств для дела; наличие вновь открывшихся обстоятельств в объективной действительности до постановления приговора; невозможность учета данных обстоятельств во время производства по делу и постановление приговора в связи с неизвестностью их суду; открытие новых обстоятельств лишь после вступления приговора в законную силу; специальное расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором или по его поручению следователем. Эти признаки присущи всем видам оснований возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обязательным условием рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что фактический материал, приводимый в качестве повода для возобновления дела ввиду открытия новых обстоятельств, должен быть абсолютно новым, не фигурировавшим в нем ранее.
По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены приговоры, определения и постановления всех судов.
При рассмотрении дела в порядке надзора, если одна и та же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть дело по протесту на те же приговоры, определение и постановление в отношении одного и того же осужденного (оправданного), хотя и по другим основаниям, то, когда речь идет о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, это правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или надзорном порядке также не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).
Правила возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассчитаны только на приговор, определение или постановление, вступившее в законную силу, и не применяются к выявлению неизвестных ранее обстоятельств на какой-либо другой стадии процесса, когда нет еще вступившего в законную силу судебного решения. В таких случаях выяснение этих обстоятельств производится по правилам, действующим в соответствующей стадии уголовного процесса.
Из различия оснований вытекает различный характер решений, принимаемых судом в результате рассмотрения дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, и разные последствия отмены приговора. В результате рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд не вправе внести изменения в приговор, а может лишь отменить его: при новом расследовании и рассмотрении дела органы расследования и суд первой инстанции не связаны решением суда, отменившего приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам — это самостоятельная стадия уголовного процесса, значение которой состоит в том, что она является важной гарантией правильного осуществления правосудия, служит одним из средств обеспечения прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве.
§ 2. Основания и сроки возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Согласно ст. 384 УПК основаниями возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показания свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела. Указанные злоупотребления могут выразиться в незаконном и необоснованном привлечении их к уголовной ответственности заведомо невиновного в прекращении дела в отношении заведомо виновного, а также в фальсификации доказательства и т.д.;
4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного ими лица, в отношении которого дело было прекращено.
Что конкретно следует понимать под “иными обстоятельствами”? К ним, в частности, относятся: данные об участии в преступлении других лиц либо совершении этого преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено по делу и отбывает, или уже отбыло наказание; обнаружение нового преступления, совершенного осужденным, которое влечет за собой изменение квалификации преступления по приговору, вступившему в законную силу; наличие в живых потерпевшего, считавшегося убитым, или смерть потерпевшего от телесных повреждений, ошибочно признанных не опасными для жизни, либо факты, устанавливающие причастность или непричастность обвиняемого к совершению преступления (например, алиби обвиняемого). К ним относятся и неправильные показания свидетелей или потерпевших, когда они явились результатом их добросовестного заблуждения, ошибочность заключения эксперта, оговор одним обвиняемым другого и т.д.
По общему правилу вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в п. 1—3 ст. 384 УПК, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. Возобновлению дела по таким вновь открывшимся обстоятельствам должно предшествовать возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение виновных в этом лиц (свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, дознавателя, прокурора, судьи и др.).
Смерть такого лица не является препятствием к возбуждению против него дела в целях реабилитации живого, как и смерть незаконного по его вине осужденного не может служить препятствием к возобновлению уголовного дела в целях реабилитации умершего (п. 8 ст. 5 УПК). Однако целесообразность осуждения мертвого и излишней затяжки реабилитации живого предопределяют указание закона на возможность установления обстоятельств, указанных в п. 1—3 ст. 384 УПК, путем их расследования без последующего судебного разбирательства и вынесения приговора. Невозможность постановления судебного приговора в отношении судьи, прокурора, следователя, дознавателя, свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, которые совершили преступное посягательство против правосудия, может быть тогда, когда имеются нереабилитирующие основания, влекущие за собой вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела. Такими основаниями в данном случае являются: истечение сроков давности уголовного преследования, издания акта об амнистии или помиловании (п. 3—4 ст. 5 УПК). В этих случаях, если обвиняемый против прекращения дела возражает, оно должно быть продолжено в обычном порядке (ч. 3 ст. 5 УПК).
Поводом для отмены судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам может быть только заключение прокурора. Никто из должностных лиц судебных инстанций не вправе возбуждать производство по вновь открывшимся обстоятельствам и производить их расследование, не могут также и вносить заключения о рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно обвинительного приговора, определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК РФ, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств. Пересмотр обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не ограничен. Даже смерть осужденного не является препятствием к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях его реабилитации.
Последнее предписание закона порождает трудности на практике ибо в нем весьма незначительно учитываются требования ч. 3 ст. 384 УПК. Совершенно прав Я.О. Мотовиловкер, который пишет: “Трудно, однако, допустить, что изданный в интересах осужденного акт амнистии становится препятствием к реабилитации невиновного. Не менее трудно согласиться с тем, что если бы осужденный не был помилован, реабилитация необоснованно осужденного в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам становится невозможной”1. Иными словами, реабилитации осужденного не должны препятствовать ни его смерть, ни акт амнистии или помилования, ни истечение сроков давности либо отбытие наказания. Короче говоря, возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам допускается в интересах защиты намного чаще, чем в интересах обвинения.
1 См.: Мотовиловкер Я.О. Вопросы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966. С. 114.
Важным вопросом для определения сроков возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам является вопрос о моменте открытия новых обстоятельств.
На практике при исчислении годичного срока для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам иногда ошибочно исходят из даты постановления прокурора о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам2.
2 БВС РСФСР. 1982. № 5. С. 10 — 11.
В юридической литературе является распространенной точка зрения о том, что днем открытия новых обстоятельств при их установлении вступившим в законную силу приговором суда или постановлением о прекращении дела при невозможности вынесения приговора считается день вступления этого приговора в законную силу или день вынесения постановления прокурора (следователя) о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; при установлении всех иных обстоятельств для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда они устанавливаются материалами расследования, — день составления прокурором заключения об отмене приговора по вновь открывшимся обстоятельствам3.
3 См.: Мамыкин А.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Уголовный процесс / Отв. ред. А.С. Кобликов. М., 1995. С. 336; Чистякова B.C. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 475—476.
Анализ положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, статьи 374 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан К.М.Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова, И.П. Серебренникова позволяет высказать следующее.
Изложенная в этом постановлении формула “которые не были или не могли быть выявлены ранее” нуждается в уточнении, ибо в ней выражена презумпция добросовестности судей, постановивших приговор, определение или постановление, оказавшихся неправосудными в силу вновь открывшихся обстоятельств1.
1 См.: РГ. 1996.15 февр.; 1997. 24 июня.; Вестник КС РФ. N 2. Ст. 996.
Правильная формулировка содержится в п. 4 ст. 384 УПК. Она дает достаточно четкий критерий для определения вновь открывшихся обстоятельств, указывая лишь на неизвестность их в момент постановления приговора, определения или постановления, оставляя в стороне вопрос о том, мог ли суд в ходе рассмотрения дела получить сведения об этих обстоятельствах. Тогда нет необходимости выяснять, существовала ли у суда реальная возможность выявить указанные обстоятельства. Достаточно прийти к выводу, что сведения о них отсутствуют в материалах уголовного дела.
§ 3. Возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследование
Производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается прокурором при наличии законного повода и достаточного основания.
Поводом к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются: заявление осужденного, его защитника либо законного представителя и других граждан; заявление потерпевшего либо его представителя; сообщения государственных, общественных, частных предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц; сообщения в печати; явка с повинной; непосредственное обнаружение прокурором сведений о вновь открывшихся обстоятельствах.
Закон (ст. 386 УПК) отождествляет основания к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам с основаниями возобновления уголовных дел. Однако эти два вида оснований недопустимо смешивать. Основания к возбуждению такого производства — это доказательства, указывающие на признаки одного из оснований для данного производства, отличаются от оснований возобновления уголовных дел по целям, степени обоснованности, субъектам их осуществления, по способам и срокам их установления.
Получив заявление или сообщение, прокурор прежде всего проверяет наличие оснований к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Если он не усматривает оснований к возбуждению такого производства, то отказывает в этом мотивированным постановлением. Постановление доводится до сведения заинтересованных лиц, предприятий, учреждений, организаций, могущих обжаловать его вышестоящему прокурору.
В главе 31 УПК во всех случаях установлен единый порядок возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследования независимо от того, имеются ли данные об обстоятельствах, перечисленных в п. 1—3 ст. 384 УПК или подпадающих под п. 4 ст. 384 УПК.
При наличии предусмотренных законом оснований прокурор в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Расследование этих обстоятельств производиться прокурором или по его поручению следователем. В ходе расследования могут производится допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные следственные действия, необходимые для собирания и закрепления доказательств по делу.
Если в результате расследования будет установлено отсутствие оснований к возобновлению дела, прокурор своим постановлением прекращает производство и сообщает об этом заинтересованным лицам, предприятиям, учреждениям или организациям. Если же в итоге проведенного расследования основания для возобновления дела будут полностью доказаны, прокурор составляет заключение в соответствии со ст. 387 ПК и направляет его вместе с делом через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.
В ст. 386 УПК отсутствуют предписания о сроках расследования вновь открывшихся обстоятельств. Такое положение нельзя признать правильным, ибо срок их расследования должен соответствовать общему сроку расследования уголовного дела.
В гл. 31 УПК не определено процессуальное положение, занимаемое осужденным, оправданным при расследовании вновь открывшихся обстоятельств. Момент возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам дает им статус участников уголовного процесса и право на защиту (ст. 386 УПК). Они вправе знать об основаниях возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам; давать показания; представлять доказательства; возбуждать ходатайства; приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; заявлять отводы; пользоваться родным языком; собственноручно излагать показания о вновь открывшихся обстоятельствах; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а по окончании расследования вновь открывшихся обстоятельств — со всеми материалами этого производства, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
При назначении и производстве экспертиз на них распространяются правила ст. 185—193 УПК.
Указанные лица обязаны явиться по вызову лица, производящего расследование вновь открывшихся обстоятельств, и суда, возобновляющего дело. К ним могут быть применены такие меры процессуального принуждения, как привод, освидетельствование, предъявление для опознания, судебно-медицинская, судебно-психиатрическая и судебно-психологическая экспертизы, от них могут быть получены образцы для сравнительного исследования.
Необходимо различать порядок расследования вновь открывшихся обстоятельств, связанных с совершением преступления (п. 1—3 ст. 384 УПК), и иных обстоятельств, свидетельствующих о неправильности осуждения или оправдания подсудимого либо о неправильности прекращения дела о нем (п. 4 ст. 384 УПК). Расследование иных вновь открывшихся обстоятельств не связано с совершением преступления, и поэтому вопрос о возбуждении уголовного дела и привлечении лица к уголовной ответственности в подобных случаях не возникает. Расследование иных обстоятельств производится с соблюдением общих правил предварительного расследования, но лишь в объеме, необходимом для достоверного их установления.
В тех же случаях, когда основания для возобновления дела должны устанавливаться приговором суда, прокурор возбуждает уголовное дело, а расследование и судебное разбирательство по нему ведутся в обычном порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Расследование заканчивается составлением обвинительного заключения, и при наличии оснований выносится обвинительный приговор. После его вступления в законную силу прокурор выносит постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы расследования вместе с приговором и заключением направляются в соответствующий суд для решения вопроса о возобновлении дела. Если же при производстве предварительного следствия обвинение лица в совершении преступления против правосудия не найдет своего подтверждения, то уголовное дело прекращается.
При возбуждении уголовного дела и расследовании в соответствии с ч. 3 ст. 384 УПК обстоятельств, указанных в п. 1—3 данной статьи, неизбежно возникает необходимость установления события преступления и виновности лица в его совершении. Достоверное выяснение этого немыслимо без выполнения следственных действий. Однако несмотря на совершенное преступление, привлечение лица в качестве обвиняемого исключается в связи с истечением сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого. В этом случае путем производства следственных действий необходимо со всей тщательностью выяснить обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, а при наличии возбужденного — обстоятельства, требующие его прекращения. При их установлении следователь или прокурор выносит постановление о прекращении. В нем, как и во вступившем в законную силу приговоре, должны содержаться доказательства, указывающие на признаки одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1—3 ст. 384 УПК.
При наличии оснований к возобновлению уголовного дела, прокурор производивший расследование вновь открывшихся обстоятельств или осуществляющий руководство по нему, составляет заключение, которое вместе со всеми необходимыми материалами направляется через соответствующего вышестоящего прокурора в суд, полномочный разрешить вопрос о возобновлении уголовного дела.
В заключении прокурора указывается: а) кому оно направляется (непосредственно в суд или через вышестоящего прокурора); б) краткое содержание приговора, а также последующих определений и постановлений (если они выносились); в) краткое изложение вновь открывшихся обстоятельств, как они установлены; г) какое решение предлагается принять по делу; д) какое должностное лицо направляет или вносит заключение; е) время и место его составления.
§ 4. Разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр приговоров, определений и постановлений в связи с открытием новых обстоятельств осуществляется:
1) в отношении приговоров и определений районных (городских) народных судов — президиумом соответствующего вышестоящего суда;
2) в отношении приговоров, определений и постановлений Верховных судов республика составе РФ, краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и автономных округов — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;
3) в отношении приговоров, определений, вынесенных в первой инстанции, и постановлений Верховного Суда РФ — Президиумом Верховного Суда РФ.
Предыдущее рассмотрение дела в кассационном порядке или в порядке надзора не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится в судебном заседании по правилам, которые установлены в ст. 377 УПК для рассмотрения дел в порядке надзора. В рассмотрении дела обязательно участвует прокурор. В определенных случаях в суд могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Приглашаемым на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с заключением. После тщательного и всестороннего исследования уголовного дела, материалов расследования и заключения прокурора суд выносит одно из следующих решений: