Председательствующий уточняет у административного истца обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

ПРОТОКОЛ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ № 2А-2103/15

16 сентября 2015 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Минасян Ю.С.

С участием:

Административного истца Мизина А.И.

Представителя административного ответчика прокурора Шпаковского района по доверенности Чесноковой Е.В.

Представителя административного ответчика администрации МО г. Михайловска по доверенности Костиной А.П.

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании в зале суда дело по административному иску Мизина Александра Ивановича к прокурору Шпаковского района Соболеву Геннадию Геннадьевичу и администрации МО г. Михайловска Шпаковского района о признании незаконным бездействие прокурора Шпаковского района и устранении нарушенных прав.

Предварительное судебное заседание открыто в 11 часов 30 минут.

В судебное заседание явились:

Представитель административного ответчика прокурора Шпаковского района по доверенности Чеснокова Е.В.

Представитель административного ответчика администрации МО г. Михайловска по доверенности Костина А.П.

В судебное заседание не явились:

Административный истец Мизин А.И.

Объявляется состав суда.

Председательствующий Болотова Л.А.

при секретаре Минасян Ю.С.

Председательствующий разъясняет участникам судебного процесса право отвода, предусмотренное ст.ст. 31, 33 КАС РФ

Представитель административного ответчика по доверенности Чеснокова Е.В. – отводов нет.

Представитель административного ответчика по доверенности Костина А.П. – отводов нет.

Председательствующий разъясняет, лицам, участвующим в деле права и обязанности, предусмотренные стст. 45, 46, 144 КАС РФ

Представитель административного ответчика по доверенности Чеснокова Е.В. – права ясны.

Представитель административного ответчика по доверенности Костина А.П. – права ясны.

Председательствующий выясняет у участников судебного процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства.

Административный истец Мизин А.И.:Уважаемый суд! Прошу допустить в качестве моего представителя Забусова А.А. и приобщить к материалам дела копию доверенности.

Председательствующий: в соответствии с положениям КАС РФ представителем административного истца может являться только лицо, имеющее высшее юридическое образование, документы, подтверждающие наличие такого образования у Вашего представителя имеются?

Административный истец Мизин А.И.: нет, Ваша честь, в данном судебном заседании данных документов не имеется.

Обсуждается заявленное ходатайство.

Представитель административного ответчика по доверенности Костина А.П.: считаем, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика по доверенности Чеснокова Е.В.: полагаем, что на данной стадии судебного процесса удовлетворение заявленного ходатайства невозможно.

Председательствующий, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как не были представлены документы о наличии соответствующего образования. Разъяснить истцу, что он вправе заявить аналогичное ходатайство в любой стадии процесса.

Ходатайств более не поступило.

Председательствующий уточняет у административного истца обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела

Административный истец Мизин А.И.:

Уважаемый суд! 03.07.15 на имя прокурора Шпаковского района Ставропольского края я направил заявление, в котором указал, что решением Думы муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 299 от 26.06.2014 утверждено «Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края», которое нарушает конституционные права и свободы жителей муниципального образования и имеет коррупционную составляющую.

31.07.2015 заместитель прокурора района Глазков Ю.В. направил мне ответ, что Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края противоречит законодательству, имеющему высшую юридическую силу и содержит коррупциогенные факторы. В связи с чем по результатам проверки 31.07.2015 главе муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края принесен протест на Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска от 26.06.2014 № 299 с требованием привести Положение... в соответствии с действующим законодательством и устранить коррупциогенные факторы.

По моему мнению, прокурором Шпаковского района Ставропольского края допущено незаконное бездействие, поскольку в соответствии с п. 5 приказа ГП РФ № 400 от 28.12.2009 установлено, что нормативные правовые акты подлежат изучению в соответствующих органах прокуратуры:

акты федеральных органов и их должностных лиц - в течение двух месяцев со дня принятия;

акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц - в течение одного месяца со дня принятия.

Таким образом, Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города; Михайловска от 26.06.2014 № 299 прокурор Шпаковского района обязан был в течение одного месяца со дня принятия, как предписано Приказом ГП РФ № 400, проверить в соответствии со ст. 9.1, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Вместе с тем, несмотря на установленный месячный срок, заместитель прокурора района Глазков Ю.В лишь 31.07.2015 и то главе муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края внес требование о приведении Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловой Шпаковского района Ставропольского края в соответствии с требованиями федерального законодательства и устранить коррупционные факторы, несмотря на то, что прошло более года со дня принятия, то есть, более чем в 12 раз превысил установленный срок, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Незаконно принятое Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края позволило должностным лицам органов местного самоуправления в отношении меня, как жителя МО г. Михайловск инициировать проведение проверки земельного участка, на котором расположен дом, в котором я проживаю, то есть по месту моего жительства, чем без сомнения нарушили мои конституционные права и свободы.

При проведении так называемого муниципального земельного контроля должностные лица органов местного самоуправлений руководствовались Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, которое противоречит законодательству, имеющему высшую юридическую силу и содержит коррупционные факторы.

Вместе с тем, о незаконном бездействии Соболева Г.Г. дополнительно свидетельствует и тот факт, что в соответствии с п. 1.1. Приказа Генерального прокурора РФ № 400, прокурор обязан обеспечить в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2009 N 172-ФЗ и ст. 9.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, внесение либо направление заявлений в суд о признании недействующими нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству и содержащих коррупционные факторы, о внесении изменений в нормативные правовые акты с целью исключения из них коррупционных факторов, а также принимать меры к надлежащему исполнению требований прокурора и осуществлению надзора за нем судебных решений.

Поскольку формы реагирования прокурора должны быть в виде требований либо направления заявлений в суд о признании недействующими нормативно правовых актов, а прокурор направил протест не в тот орган, который правомочен отменять нормативный правовой акт органа местного самоуправления, то данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии прокурора, поскольку в соответствии со ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации, соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О прокуратуре РФ» при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением устранения выявленных коррупциогенных факторов либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, незаконное бездействие прокурора заключается в том, не потребовано изменить или отменить нормативно правовой акт, то есть решение Думы МО г. Михайловск № 299 от 26.06.2014, которым утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории шального образования город Михайловск Шпаковского района польского края и данное требование должно вносится в Думу МО г. Михайловск, а не главе муниципального образования города Михайловск.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 254 прошу признать заявление обоснованным, признать незаконным бездействие прокурора Шпаковского района Ставропольского края Соболева Геннадия Геннадьевича по не рассмотрению в течение месяца со дня принятия Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Михайловска от 26.06.2014 № 299 и не внесению требования в Думу муниципального образования города Михайловск об отмене решения Думы МО г. Михайловск № 299 от 26.06.2014; обязать прокурора Шпаковского района Ставропольского края в течение трех дней со дня вынесения судом решения внести требование в Думу МО г. Михайловск с целью отмены решения Думы МО г. Михайловск № 299 от 26.06.2014, которым утверждено Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края, как не соответствующее действующему законодательству и содержащего коррупциогенные факторы.

В порядке подготовки к рассмотрению заявления истребовать у прокурора района копию протеста, направленного главе муниципального образования город Михайловск, а в Думе МО г. Михайловск решение Думы № 299 от 26.06.2014 и Положение о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования город Михайловск Шпаковского района Ставропольского края.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы возложить на ответчика.