С обвинительным заключением прокурору

Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением

Комментарий к статье 215

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет содержательный момент окончания производства следственных действий по уголовному делу - внутренняя убежденность следователя в том, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения. Иными словами, производство следственных действий заканчивается в тот момент, когда, по мнению следователя, все подлежащие доказыванию в ходе производства по уголовному делу обстоятельства установлены (ст. 73 УПК РФ) и не имеется разумных сомнений в доказанности виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления. Именно на заключительном этапе предварительного расследования - при его окончании в соответствии со ст. 215 УПК РФ формулируется окончательное обвинение, которое подлежит рассмотрению судом (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 857-О-О). Несмотря на то что ст. 215 УПК РФ имеет название "Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением", Конституционный Суд РФ, основываясь на содержании этой статьи, а также ст. ст. 216 - 219 УПК РФ, обращает внимание, что указанные нормы регламентируют ознакомление обвиняемого и иных указанных в законе лиц с материалами уголовного дела не после окончания предварительного следствия, а после окончания следственных действий (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1148-О).

2. По окончании производства следственных действий на следователе лежит обязанность осуществления ряда процессуальных действий:

- уведомления об окончании предварительного следствия обвиняемого;

- разъяснения обвиняемому права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя;

- составления в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ протокола об уведомлении обвиняемого об окончании предварительного следствия и разъяснении ему права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела;

- назначения защитника обвиняемому в случае, указанном в ч. 4 ст. 215 УПК РФ, и при наличии оснований, предусмотренных ст. 51 УПК РФ;

- ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела (ст. ст. 216, 217 УПК РФ);

- разъяснения обвиняемому его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ;

- составления протокола по окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника (ст. 218 УПК РФ);

- разрешения заявленных участниками процесса ходатайств (ст. 219 УПК РФ);

- составления обвинительного заключения, согласования его с руководителем следственного органа (ст. 220 УПК РФ);

- направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (ст. 220 УПК РФ).

В практике возникает вопрос, в какой период времени после предъявления обвинения следователь может принять решение об окончании предварительного следствия? Не нарушается ли право обвиняемого на защиту при принятии следователем решения об окончании предварительного следствия непосредственно после предъявления лицу обвинения? Верховный Суд РФ разъяснил, что ст. 172 УПК РФ, определяющая порядок предъявления обвинения, и ст. 215 УПК РФ, определяющая порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, не предусматривают какие-либо временные рамки для проведения этих процессуальных действий (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.09.2004 N 4-о04-123).

Конституционный Суд РФ указал при этом на необходимость соблюдения органом предварительного расследования условий, являющихся гарантией права обвиняемого на защиту в рассматриваемой ситуации. Предварительное расследование не может быть завершено без всестороннего и объективного исследования в разумные сроки всех обстоятельств дела и доказательств, в том числе тех, которые представлены стороной защиты либо должны быть получены органом предварительного расследования по ее ходатайствам. Следователь не может совмещать предъявление обвинения с производством тех или иных следственных действий, в том числе в чрезмерном объеме, при котором ограничивалось бы время, необходимое обвиняемому для подготовки своей защиты. Положения уголовно-процессуального законодательства не предполагают одновременного предъявления первоначального, фиксируемого в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и окончательного обвинения - материалов оконченного расследования, а затем и обвинительного заключения или акта без учета заявленных обвиняемым ходатайств и принесенных жалоб (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 881-О).

В ст. 215 УПК РФ предусмотрен только один срок (пять суток), на который может быть отложено ознакомление с материалами дела при неявке на ознакомление по уважительным причинам защитника, законного представителя обвиняемого или представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ч. 3) или по истечении которого, в случае неявки по неуважительным причинам обвиняемого, не содержащегося под стражей, следователь составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору (ч. 5). При неявке по истечении пяти суток защитника, у которого с обвиняемым заключено соглашение, следователь предлагает обвиняемому избрать другого защитника или принимает меры для назначения защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела является важной составляющей права на защиту. С другой стороны, злоупотребление ими своим правом и явное затягивание сроков ознакомления с материалами дела препятствуют рассмотрению дела в разумные сроки, ущемляет права потерпевших, что в конечном итоге нарушает баланс частных и публичных интересов. В связи с этим регламентация в комментируемой статье права участников процесса на ознакомление с материалами уголовного дела и сроков реализации этого права обеспечивает соблюдение искомого баланса разнонаправленных интересов.

Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела

Комментарий к статье 216

1. Названные в статье участники процесса, в отличие от обвиняемого и его защитника, знакомятся с материалами уголовного дела в случае заявления ими об этом ходатайства. Данное ходатайство подлежит безусловному удовлетворению, поскольку закон не допускает иного варианта разрешения ходатайства. Материалы уголовного дела предоставляются им полностью или частично, при этом существуют следующие ограничения:

- при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям не предоставляются для ознакомления ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве (ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ);

- гражданский истец, гражданский ответчик или их представители знакомятся с материалами уголовного дела в той части, которая относится к гражданскому иску.

2. Потерпевший, будучи участником со стороны обвинения, противостоящей обвиняемому (подсудимому), должен иметь равные с ним процессуальные возможности по отстаиванию своих прав, нарушенных преступлением. С учетом этой правовой позиции Конституционного Суда РФ после завершения предварительного расследования (как в форме предварительного следствия, так и в форме дознания) потерпевшему должно обеспечиваться право на ознакомление с материалами уголовного дела (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15.12.2000 N 239-О). Статья 216 УПК РФ корреспондирует с п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, согласно которому потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему. В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17).

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Комментарий к статье 217

1. Комментируемая статья регламентирует порядок реализации права обвиняемого и его защитника на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. Как отметил Конституционный Суд РФ, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в УПК РФ, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу, а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, в том числе на обжалование действий и решений органов расследования и суда, приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 133-О). Положения ст. 217 УПК РФ находятся во взаимосвязи с нормами, содержащимися в п. п. 1, 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

2. Обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела после потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Такая последовательность обусловлена тем, что указанные участники процесса в ходе ознакомления с материалами дела могли заявить ходатайства о производстве дополнительных следственных действий, соответственно, обвиняемый и его защитник получат материалы уголовного дела уже после разрешения этих ходатайств с дополненными материалами уголовного дела. Обвиняемому и его защитнику следователь предъявляет подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. По мнению Верховного Суда РФ, если уголовное дело скреплено шнуровкой, не опечатано, его страницы пронумерованы карандашом, то это не противоречит указанной норме закона и является вполне допустимым (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2011 N 66-О11-4). В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. Данная норма закона оставляет довольно широкое усмотрение для следователя, поскольку не определяет с достаточной степенью четкости основания для вынесения такого постановления, чем создается угроза нарушения права на защиту. Однако Конституционный Суд РФ не считает эту норму неконституционной (см. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 N 626-О-О).

3. На усмотрение следователя закон оставляет и последовательность предоставления обвиняемому и его защитнику материалов уголовного дела в том случае, если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых. В подобных ситуациях могут иметь место довольно значительные временные перерывы в ознакомлении обвиняемого и его защитника с отдельными томами уголовного дела, что в конечном итоге влияет на общую продолжительность производства по уголовному делу и является одним из оснований для постановки вопроса о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства (ст. 6.1 УПК РФ) путем обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании Закона о компенсации. Как правило, суды не соглашаются с доводами заявителей о ненадлежащей организации ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, отмечая правовую сложность уголовного дела, а также указывая на то, что периоды задержки ознакомления с материалами уголовного дела вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав остальных обвиняемых на ознакомление со всеми материалами уголовного дела (см., например, решение Верховного Суда РФ от 11.09.2012 N АКПИ12-1111). С целью реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела УПК РФ предоставляет обвиняемому и его защитнику право снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств (ч. 2 ст. 217 УПК РФ). Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя осуществлять по ходатайству обвиняемого ксерокопирование для него материалов дела (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.09.2007 N 66-оо7-31).

4. Положение ч. 2 ст. 217 УПК РФ, закрепляющее как исключение из общих правил хранение при уголовном деле до судебного разбирательства сделанных обвиняемым и его защитником копий документов и выписок из дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как позволяющее изымать и хранить при уголовном деле все сделанные обвиняемым и его защитником копии документов и выписки, независимо от того, затрагиваются ли в них сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, за исключением случая, когда все материалы уголовного дела мотивированным решением признаются секретными (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1029-О-П).

5. Часть 3 комментируемой статьи содержит принципиальное правило о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если же они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то суд в порядке ст. 125 УПК РФ может принять решение, в котором устанавливается определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела. Конституционный Суд РФ не считает данную норму неконституционной, поскольку она не предполагает произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и не допускает выполнение этого решения в ночное время. Ввиду того, что согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обязан привести фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости, во всяком случае, должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (см. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1211-О-О).

6. После того как обвиняемый и его защитник ознакомились с материалами уголовного дела, следователь обязан выяснить, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. Заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению (ст. ст. 121, 122, 159 УПК РФ). Также следователь выясняет у данных участников уголовного судопроизводства, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты. Из тактических соображений обвиняемый и его защитник на данной стадии процесса могут не называть указанных лиц, а впоследствии, в ходе судебного разбирательства, заявить ходатайство об их допросе в порядке ч. 4 ст. 271 УПК РФ.

7. Часть 5 ст. 217 УПК РФ обязывает следователя разъяснить обвиняемому право на заявление ходатайства о выборе одной из форм судопроизводства:

- о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей в соответствии с подсудностью, установленной п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ;

- о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции по уголовным делам о преступлениях, перечисленных в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ;

- о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ;

- о проведении предварительных слушаний - в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

Данное ходатайство подлежит обязательному удовлетворению. Если обвиняемому при ознакомлении с материалами уголовного дела следователем не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Из принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, закрепленном в ст. 11 УПК РФ, вытекает обязанность следователя разъяснить обвиняемому сущность и особенности указанных в ч. 5 ст. 217 УПК РФ судебных процедур. Также он обязан разъяснить обвиняемому особенности и юридические последствия рассмотрения дела судом присяжных заседателей, в том числе порядок и основания обжалования судебного решения, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, включая правило о том, что приговор не может быть отменен в части несогласия с фактическими обстоятельствами дела, которые были установлены присяжными заседателями (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 21.03.2013 N 47-О13-17СП). Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При этом решения следователя, в том числе о невозможности выделения дела, должны быть мотивированы в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"). Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и является основанием проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

8. В случае когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренном п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела

Комментарий к статье 218

1. Комментируемая статья обязывает следователя по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела составить протокол в соответствии со ст. ст. 166, 167 УПК РФ, в котором, помимо даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, указываются заявленные ходатайства и иные заявления. Если обвиняемый и его защитник считают, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела были нарушены какие-либо их процессуальные права или иные положения уголовно-процессуального закона (в частности, невозможность прочесть какой-либо протокол следственного действия из-за трудночитаемого почерка следователя), они должны сделать об этом письменные заявления. В противном случае их утверждения впоследствии о допущенных нарушениях закона могут быть не приняты судом. При этом если делается заявление о нарушении в ходе ознакомления с материалами уголовного дела права на защиту, то обязательно нужно указать, в чем конкретно выразилось данное нарушение (см. Кассационные определения Верховного Суда РФ от 17.12.2004 N 59-о04-29, от 23.05.2013 N 59-О13-14).

2. Если обвиняемый и его защитник собственноручно указывают в протоколах, что с материалами дела ознакомились полностью, то это обстоятельство в дальнейшем опровергает их утверждение о неознакомлении с какими-либо документами, имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, если будет установлено, что обвиняемый или его защитник не ознакомились с какими-либо материалами дела, суд может предложить стороне защиты ознакомиться с указанными материалами уже в ходе судебного производства. Предоставление сторонам возможности воспользоваться их правами, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела, не может рассматриваться в качестве функции, не свойственной суду (ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 16 УПК РФ), поскольку это не связано с восполнением неполноты предварительного следствия и не свидетельствует об обвинительной деятельности суда (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2013 N 73-О12-28СП).

3. В соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также особенностей рассмотрения дела, порядка обжалования судебного решения и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей"). Составление протокола ненадлежащим образом (например, отсутствие подписи следователя в конце протокола) само по себе не является основанием для признания данного процессуального действия ничтожным, если никто из участников производства по делу не оспаривает факт ознакомления с материалами уголовного дела, а также при наличии в деле графика ознакомления с материалами дела (см. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.12.2004 N 59-о04-29). В то же время отсутствие самого протокола является существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о несоблюдении принципа обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ).

Статья 219. Разрешение ходатайства

Комментарий к статье 219

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела участники уголовного судопроизводства вправе заявлять ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий. Данные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 15 и ст. 159 УПК РФ. По итогам разрешения ходатайств следователь обязан вынести постановление и довести его до сведения заявителя. В случае удовлетворения ходатайства и производства каких-либо процессуальных, в том числе следственных, действий, полученные в результате их производства дополнительные материалы (доказательства) предоставляются для ознакомления всем имеющим право на такое ознакомление лицам, указанным в ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ, о чем они предварительно уведомляются. При наличии данных, подтверждающих ненадлежащее исполнение следователем предписаний ст. 219 УПК РФ, а также ст. 217 УПК РФ, равно как и при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дополнительного ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, судья обязан предоставить ему такую возможность. Неисполнение этой обязанности может стать в дальнейшем основанием отмены приговора в суде вышестоящей инстанции (см. Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 N 1029-О-П). Комментируемая статья в равной мере распространяется и на те случаи, когда какие-либо материалы были приобщены в период дополнительного расследования после возвращения уголовного дела следователю руководителем следственного органа (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2246-О).

Статья 220. Обвинительное заключение

Комментарий к статье 220

1. Обвинительное заключение является итоговым процессуальным актом стадии предварительного расследования, в котором подводятся итоги процессуальной деятельности органа предварительного следствия. Обвинительное заключение, будучи своего рода уголовным иском государства к обвиняемому, определяет предмет и пределы судебного разбирательства. В этом документе формулируется уголовно-правовая претензия государства, указываются установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, которым дается уголовно-правовая квалификация. Часть 1 комментируемой статьи регламентирует содержание обвинительного заключения. Наибольшую сложность в правоприменении вызывают нормы, содержащиеся в п. п. 3, 4, 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

2. Согласно п. п. 3 и 4 в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Неуказание следователем в обвинительном заключении места или времени или иных фактических обстоятельств совершенного преступления является основанием для возвращения уголовного дела прокурору (см. комментарий к ст. 237 УПК РФ). Вместе с тем следует выделять две принципиально разные ситуации - неуказание в обвинительном заключении тех или иных фактических обстоятельств и недоказанность этих обстоятельств. В последнем случае оснований для возвращения уголовного дела не имеется, и суд, в зависимости от итогов судебного следствия, вправе постановить оправдательный приговор.

3. Указанная в обвинительном заключении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной. Окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него осуществляются именно и только судом. Между тем, когда в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу, что имеет место нарушение требований УПК РФ ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления фактическим обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, и они свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П). Пункты 5 и 6 ч. 1 комментируемой статьи требуют не только приведения в обвинительном заключении перечня доказательств, подтверждающих обвинение и на которые ссылается сторона защиты, но и краткого изложения их содержания. Требование о необходимости кратко излагать содержание доказательств появилось в законе в 2010 году. Но еще до включения в закон данной нормы аналогичное положение содержалось в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", конституционность которого была подтверждена Конституционным Судом РФ (см. Определения Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 N 764-О-О, от 13.10.2009 N 1184-О-О). Однако независимо от содержания обвинительного заключения государственный обвинитель в соответствии с ч. 2 ст. 335 УПК РФ определяет круг доказательств, представляемых им, и порядок их исследования. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела, а в справке-приложении к обвинительному заключению должна содержаться информация о вещественных доказательствах с указанием соответствующих листов уголовного дела. Невыполнение органами расследования этого положения закона является существенным нарушением УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору (см., например, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 10.01.2013 N 73-О12-28СП).

Такое же правовое последствие наступает и в случае нарушения требования закона о необходимости согласования следователем обвинительного заключения с руководителем следственного органа (ч. 6 ст. 220 УПК РФ). Согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия. В случае когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа, исключается возможность вынесения судебного решения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2011 N 18-Д11-5 и др.).

В соответствии с п. 1.23 Приказа Следственного комитета РФ "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации" после составления следователем обвинительного заключения руководитель следственного органа должен незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента его подписания, обеспечивать изучение уголовного дела для проверки полноты выполнения ранее данных указаний, отсутствия препятствий к рассмотрению дела судом и после согласования обвинительного заключения направление уголовного дела прокурору с сопроводительным письмом для утверждения обвинительного заключения. В случае выявления недостатков и упущений, препятствующих направлению дела с обвинительным заключением прокурору и рассмотрению его в суде, руководствуясь п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями для дополнительного следствия.